---
title: "Решение ВАС РФ от 11.09.2012 N ВАС-9698/12"
number: "ВАС-9698/12"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-09-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-969812"
---
## Решение ВАС РФ от 11.09.2012 N ВАС-9698/12
# Решение ВАС РФ от 11.09.2012 N ВАС-9698/12
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим в части Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей">
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 11 сентября 2012 г. N ВАС-9698/12
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2012.
Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестовой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (город Воронеж) к Правительству Российской Федерации о признании недействующим в части [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" как противоречащего Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебное заседание проведено при содействии Арбитражного суда Воронежской области (судья Медведев Ю.Д.) в режиме видеоконференц-связи.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Берг О.В. (заявитель), а также представители:
от Правительства Российской Федерации (заинтересованного лица) - Волков А.А. (по доверенности от 15.01.2010 N 01-06-08/161);
от Федеральной налоговой службы России (третьего лица) - Куроедов Д.М. (по доверенности от 21.08.2012 N ММВ-29-7/289).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (уточненным в порядке [статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-49#p100282) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство) о признании недействующим в части [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) Правительства от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление от 19.06.2002 N 439) как противоречащего Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Предприниматель просил признать недействующим [приложение N 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) к постановлению от 19.06.2002 N 439 в части отсутствия в воспроизведенной в этом [приложении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) форме заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, строки, указывающей на то, что изменения вносятся в целях приведения устава в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
Также предприниматель просил признать недействующими в целом [приложения 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106904), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107224), [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107729) к постановлению от 19.06.2002 N 439.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).
В обоснование требований предприниматель Берг О.В. сослался на то, что оспариваемые им приложения вступили в противоречие с принятым позднее [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ и это нарушает его право на осуществление деятельности по созданию обществ с ограниченной ответственностью, внесению изменений в их учредительные документы, создает препятствия для подачи соответствующих документов на регистрацию.
Давая объяснения в суде, предприниматель доводы заявления поддержал.
Представители Правительства и ФНС России полагали, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем просили оставить их без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя Берга О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
[Приложениями 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106904), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107224), [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107729) к постановлению от 19.06.2002 N 439 утвержден ряд форм документов: "заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" ([приложение 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106905); форма N Р11001), "заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" ([приложение 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107225); форма N Р12001), "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" (приложение [N 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107551); форма N Р13001) и "заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" ([приложение N 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107730); форма N Р14001).
Согласно [подпункту "а" статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1#p28), [подпункту "а" пункта 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1#p29), [подпункту "а" пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1#p31) и [пункту 2 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-17#p63) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) от 19.06.2002 N 439) формы указанных заявлений подлежали утверждению Правительством.
В соответствии со [статьей 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100142) Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" акты, имеющие нормативный характер, издаются Правительством в форме постановлений.
[Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) от 19.06.2002 N 439 опубликовано в официальных изданиях - "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации".
Таким образом, [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) от 19.06.2002 N 439 принято в надлежащей форме компетентным органом исполнительной власти по предмету его ведения, в пределах полномочий, имевшихся у Правительства, оно в установленном порядке опубликовано.
Позднее был принят [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2009), которым внесены изменения в [часть первую](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-1) от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и другие законодательные акты Российской Федерации.
В связи с принятием [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ существенно изменены правила, регулирующие порядок деятельности обществ с ограниченной ответственностью и положение их участников.
При этом согласно [части 2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-5#p100443) Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления в силу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ, подлежали приведению в соответствие с [частью первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-1) от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
В соответствии с [частью 5 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-5#p100442) Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников обществ.
Таким образом, возникает необходимость информирования регистрирующего органа о том, что изменения в устав вносятся в целях приведения его в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ, для проведения указанным органом одновременной регистрации как новой редакции устава, так и сведений о размерах и номинальной стоимости долей в Едином государственном реестре юридических лиц.
[Форма N Р13001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107551) ("заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица"), действительно, не содержит строки, в которой можно было бы проставить отметку о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью в целях приведения его в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
Следовательно, в рассматриваемом случае речь, по сути, идет не о несоответствии [приложения N 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) к постановлению от 19.06.2002 N 439 закону, а об образовавшемся пробеле, подлежащем устранению путем издания компетентным органом исполнительной власти правового акта, дополняющего действующую форму соответствующей строкой.
Вместе с тем в силу закрепленного в [статье 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации принципа разделения власти арбитражные суды не наделены полномочиями по понуждению органов исполнительной власти к изданию тех или иных актов. Такие действия суда были бы нарушением компетенции органов исполнительной власти.
Оснований для признания [приложения N 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) к постановлению от 19.06.2002 N 439 недействующим в части отсутствия в форме заявления строки, указывающей на то, что изменения вносятся в целях приведения устава в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ, не имеется.
При этом суд учитывает то, что ФНС России даны [разъяснения](https://bukva.ai/docs/razyasnenie-fns-rf-ot-09102009-2009) от 09.10.2009 "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ". Согласно этим разъяснениям при представлении в регистрирующий орган заявления по [форме N Р13001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107551) к нему следует приложить отдельный лист, в котором указать на внесение изменений в устав в целях приведения его в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Данный дополнительный лист не является иным не предусмотренным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1) от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документом, а рассматривается как часть заявления о государственной регистрации.
Поэтому любое заинтересованное лицо (в том числе предприниматель Берг О.В.), обращающееся в регистрирующий орган, имеет реальную возможность довести до сведения последнего информацию о том, что изменения в устав общества с ограниченной ответственностью вносятся в целях его приведения в соответствие с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
Исходя из этого в данной части права и законные интересы участников корпоративных отношений не могут считаться нарушенными.
Требования предпринимателя Берга О.В. о признании недействующими в целом [приложений 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106904), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107224), [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107550) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107729) к постановлению от 19.06.2002 N 439 также не подлежат удовлетворению.
[Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ введен учет в Едином государственном реестре юридических лиц прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и обременений этих долей: в реестре учитываются сведения о размере и номинальной стоимости долей каждого участника общества, об их залоге или ином обременении, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
Утвержденные до принятия [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ [формы N Р11001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106905), [N Р12001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107225), [N Р13001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107551) и [N Р14001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107730) не позволяют представить регистрирующему органу соответствующие сведения надлежащим образом.
Данное обстоятельство не оспаривается ФНС России (письма ФНС России от 25.06.2009 [N МН-22-6/511@](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-22-6511-at#p100063) "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" и от 08.07.2009 [N МН-22-6/548@](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-22-6548-at#p100008) "О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ").
Однако и в этой части фактически речь идет о том, что органами исполнительной власти после принятия [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ в отношении обществ с ограниченной ответственностью не были разработаны особые формы для случаев, связанных с необходимостью учета в Едином государственном реестре юридических лиц прав на доли.
Вместе с тем, как указывалось ранее, арбитражный суд в силу [статьи 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации не наделен полномочиями по вынесению решений, обязывающих органы исполнительной власти совершить действия по разработке и утверждению таких особых форм.
То обстоятельство, что органы исполнительной власти бездействуют длительное время, не является основанием для признания недействующими существующих форм заявлений, отвечающих требованиям законодательства применительно к регистрации иных случаев, не затрагивающих вопросы учета прав на доли.
В упомянутых письмах ФНС России от 25.06.2009 [N МН-22-6/511@](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-22-6511-at#p100063) и от 08.07.2009 [N МН-22-6/548@](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-22-6548-at#p100008) регистрирующий орган указал на то, что при представлении в отношении обществ с ограниченной ответственностью необходимых для государственной регистрации документов, касающихся внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале, о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, до утверждения в установленном порядке новых форм, рекомендуется использовать формы заявлений, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.
Давая объяснения в судебном заседании, предприниматель Берг О.В. не отрицал того обстоятельства, что рекомендованные ФНС России формы, размещенные на ее сайте, позволяют произвести государственную регистрацию без каких-либо препятствий.
Суд учитывает, что в связи с возникшей ситуацией Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в [пункте 23](https://bukva.ai/docs/135-2010#p100049) информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что до утверждения органом исполнительной власти новых форм допускается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей на основании форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru в соответствии с [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-mn-22-6511-at#p100063) ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@.
Таким образом, и орган исполнительной власти, ответственный за проведение государственной регистрации юридических лиц, и судебная арбитражная практика выработали единый подход, позволяющий участникам корпоративных отношений в переходный период в полной мере реализовывать их права, несмотря на неполноту существующих форм заявлений [N Р11001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106905), [N Р12001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107225), [N Р13001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107551) и [N Р14001](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107730).
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено не противоречие оспариваемых форм положениям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-312-fz-2008/statya-1) от 30.12.2008 N 312-ФЗ, а их неполнота в отдельных случаях (при регистрации некоторых сведений об обществах с ограниченной ответственностью), что однако не вызывает неоднозначного толкования ни у органов исполнительной власти, ни у арбитражных судов, правоприменительной практикой которых устранена возникшая в переходный период неопределенность, заявление предпринимателя Берга О.В. о признании спорных форм недействующими удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в порядке [статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100666) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя Берга О.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067) - [170](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-170#p101083), [191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-191#p101194), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть оспорено в порядке надзора в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.