---
title: "Решение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-5615/2014"
number: "ВАС-5615/2014"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2014-07-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-56152014"
---
## Решение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-5615/2014
# Решение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-5615/2014
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 4 и абзаца шестого пункта 6 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779>
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 22 июля 2014 г. N ВАС-5615/2014
Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2014
Полный текст решения изготовлен 22.07.2014
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Русаковым И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" от 22.04.2014 о признании недействующими [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзаца шестого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (в редакции от 30.07.2012),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" - Мишанин В.М., решение единственного учредителя от 15.05.2013; Павлов Р.В., доверенность от 11.04.2014;
- от Правительства Российской Федерации - Колесникова О.Т., доверенность от 20.06.2014 N НГ-9078/14; Порфирьева Ю.С., доверенность от 25.12.2013 N МД-17495/14;
- от Федерального агентства лесного хозяйства - Магдеев Р.Н., доверенность от 14.05.2014 N ВЛ-03-28/5454,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - правительство, ответчик) о признании недействующими [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзаца шестого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (в редакции от 30.07.2012).
Определением от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, третье лицо).
Заявитель полагает, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил, предусматривающие выдачу разовых лицензий на распределение тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) с такими арендаторами, противоречат [Соглашению](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1) Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение), содержащему закрытый перечень документов, представляемых в уполномоченный орган в целях получения разовой экспортной лицензии.
По мнению общества, [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзац шестой пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил противоречат нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку нарушают принцип свободы договора и ограничивают выбор контрагентов, осуществляющих поставку лесоматериалов. При этом заявитель считает, что названные [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил влекут предоставление необоснованных преимуществ лицам, являющимся арендаторами лесных участков и не имеющим задолженности по арендным платежам.
Правительство выразило несогласие с заявлением общества по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p11) утверждены правительством в рамках его полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Рассматриваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012) принят на основании [статьи 36](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-36#p86) Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Перечня уступок и обязательств России по товарам в Рамках ВТО, а также в целях реализации Протокола между правительством и Европейским союзом о технических модальностях во исполнение [Соглашения](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1) в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский союз.
Ответчик отметил, что проект обжалуемого нормативного акта разработан Министерством экономического развития Российской Федерации, согласован Федеральной таможенной службой, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Федеральным агентством лесного хозяйства и Министерством финансов Российской Федерации. О соответствии данного проекта [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральному законодательству, правилам юридической техники получено правовое заключение, а также заключение антикоррупционной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Помимо этого ответчик считает, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p11) определяют порядок распределения названных тарифных квот посредством выдачи уполномоченным органом разовых лицензий. При этом такие лицензии выдаются в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p11).
Третье лицо полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.
По мнению третьего лица, [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзац шестой пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил не нарушают требования Закона о защите конкуренции, поскольку обязательны для всех участников внешнеэкономической деятельности. Кроме этого, третьим лицом отмечено, что оспариваемые обществом [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил предусмотрены с целью недопущения на рынок лесоматериалов, заготовленных с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.
Согласно [статье 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-29#p100174) и [части 4 статьи 191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102377) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу [пункта 1 части 2 статьи 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p521) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
[Часть 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100023) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусматривает, что таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
В соответствии с [частью 7 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100039) Закона о таможенном регулировании, Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела в Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов в области таможенного дела в Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации.
Согласно [части 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100055) Закона о таможенном регулировании постановления Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с данным законом, являются правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела.
Следовательно, [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012), установивший тарифные квоты и правила их распределения между участниками внешнеэкономической деятельности, относится к правовым актам Российской Федерации в области таможенного дела.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012) Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - постановление N 779) утверждены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС [4403 20 110](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108075) и [4403 20 190](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108078)) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС [4403 20 310](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108081) и [4403 20 390](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108084)), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе; [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p11) распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз; [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p35) распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза.
Названный нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012) опубликован в "Российской газете" 08.08.2012, N 180.
На основании [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p13) и [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p14) Правил распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (далее - лицензия). Лицензия выдается в порядке, установленном [Соглашением](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1), с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.
В соответствии с оспариваемым обществом [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
[Пункт 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p17) Правил предусматривает, что для оформления лицензии заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем, указанный в разрешении на тарифную квоту, выданном участнику внешнеэкономической деятельности компетентным органом государства - члена Европейского союза (далее - разрешение на квоту), в случае, если заявитель не является арендатором лесного участка.
Согласно заявлению общества условия выдачи лицензий, предусматривающие наличие договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка, нарушают [Соглашение](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1) и права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, необоснованно ограничивают выбор контрагентов при закупке лесоматериалов.
[Соглашение](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1) заключено Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации в целях реализации [Соглашения](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-1) о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25.01.2008.
В силу [статьи 1](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1#p100007) Соглашения оно определяет порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
На основании [пункта 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-3#p100022) Соглашения уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются следующие виды лицензий: разовые; генеральные; исключительные.
[Пунктом 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-3#p100031) Соглашения предусмотрен перечень документов, представляемых в уполномоченный орган для получения таких лицензий.
Названные лицензии, выдаваемые участнику внешнеторговой деятельности, предоставляют право на экспорт и (или) импорт отдельного вида товара, включенного в Единый [перечень](https://bukva.ai/docs/reshenie-134#p100016) товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского сообщества в торговле с третьими странами.
Указанный Единый [перечень](https://bukva.ai/docs/reshenie-134#p100016) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования".
В [разделе 2.28](https://bukva.ai/docs/reshenie-134#p167) названного Решения перечислены товары, в отношении которых государствами - членами таможенного союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной Торговой Организации: ель обыкновенная "Picea abies Karst" и пихта белая европейская (Abies alba Mill), код ТН ВЭД ТС [4403 20 110 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21376), [4403 20 110 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21377), [4403 20 190 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21378), [4403 20 190 9](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21379), а также сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L", код ТН ВЭД ТС [4403 20 310 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21380), [4403 20 310 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21381), [4403 20 390 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21382), [4403 20 390 9](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p21383).
При этом в указанном [разделе](https://bukva.ai/docs/reshenie-134#p167) Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии содержится сноска, согласно которой применяется в отношении товаров, происходящих из государства - члена Таможенного союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством данного государства.
[Тарифные квоты](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p100015) в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС [4403 20 110](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108075) и [4403 20 190](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108078)) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС [4403 20 310](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108081) и [4403 20 390](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p108084)), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и порядок их распределения между участниками внешнеэкономической деятельности утверждены постановлением N 779.
В соответствии с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p13) Правил путем выдачи разовой лицензии осуществляется распределение тарифных квот, утвержденных правительством в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.
При этом [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p14) Правил предусмотрено, что такие лицензии выдаются в порядке, установленном [Соглашением](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1), с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые обществом [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил не противоречат [Соглашению](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1).
Доводы общества о противоречии [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзаца шестого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции также признаны судом необоснованными, поскольку предусматривают обязательные для всех участников внешнеэкономической деятельности требования о предоставлении документов для получения лицензии. При этом оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил не препятствуют осуществлению хозяйствующими субъектами экономической и иной предпринимательской деятельности, а регулируют вопросы, связанные с распределением между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот, утвержденных правительством в отношении конкретного товара.
Следует отметить, что согласно заявлению общества, вышеназванные [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил оспариваются заявителем в редакции от 30.07.2012.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-946-2013) Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 N 946 [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзац шестой пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил признаны утратившими силу.
В настоящее время [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-391-2014) Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 N 391 в [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012) N 779 внесены изменения, которые действуют до 30.06.2015. В результате данных изменений содержание [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзаца шестого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил полностью соответствует редакции данных положений от 30.07.2012.
Согласно [части 4 статьи 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101218) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
Поскольку оспариваемые обществом [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) Правил не противоречат [Соглашению](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1) и [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" требований отказать.
Признать [пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p15) и [абзац шестой пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-779-2012#p22) Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" соответствующим положениям [Соглашения](https://bukva.ai/docs/soglashenie-pravitelstv-gosudarstv-chlenov-2009/statya-1) Правительств государств - членов Евразийского сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" и Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.