Решение ВАС РФ от 23.06.2014 № ВАС-5103/14

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утв. Приказом ФТС РФ от 13.08.2009 № 1488>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» о признании недействующим пункта 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2009 № 1488.

Протокол вел помощник судьи Некрасова С.Е.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» — Сосов М.А.;

Федеральной таможенной службы — Ашурков О.М., Белов Д.В., Кехаева Н.В.;

Министерства юстиции Российской Федерации — Касаткина Л.Ю.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее — общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (далее — Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной таможенной службы (далее — ФТС России) от 13.08.2009 № 1488 — как не соответствующего пункту 4 части 4 статьи 307 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании) и статье 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФТС России издан приказ от 13.08.2009 № 1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности». Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2009, регистрационный № 15592.

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФТС России, порядок взаимодействия ФТС России, ее структурных подразделений, региональных таможенных управлений, таможен между собой, а также с правообладателями (их представителями) и иными лицами, деятельность которых связана с осуществлением внешнеэкономической деятельности, при исполнении государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

Оспариваемый пункт 66 Административного регламента устанавливает административную процедуру по исключению объектов интеллектуальной собственности из реестра объектов интеллектуальной собственности по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 данного регламента (необращение правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока приостановления).

Согласно такой процедуре исключению объекта интеллектуальной собственности из реестра предшествует проверка ФТС России поступившей информации с целью выяснения обстоятельств необращения правообладателя (его представителя) в течение сроков приостановления выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав.

В целях проведения проверки ФТС России направляет запрос в таможенный орган, представивший информацию, а также правообладателю (его представителю).

Оспаривая приведенный пункт 66 Административного регламента, представитель общества указывает на то, что этот пункт запрещает ФТС России проводить проверку и подготавливать решение об исключении объекта интеллектуальной собственности по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 данного регламента, исходя из информации, представленной декларантом. По мнению заявителя, такое исключение является неразумным и незаконным, в том числе и потому, что такую информацию в ФТС России никто, кроме декларанта, представить не может.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что вышеуказанный пункт 66 Административного регламента противоречит пункту 4 части 4 статьи 307 Закона о таможенном регулировании, в котором такое ограничение отсутствует, а также статье 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предусматривающей никаких исключений из данного закона для ФТС России.

Представитель заявителя полагает, что применение пункта 66 Административного регламента с исключением возможности обращения декларанта с информацией в таможенные органы нарушает законные права и интересы заявителя.

Представители ФТС России возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: положения пункта 66 Административного регламента не нарушают права, не создают дополнительные обязанности и не ущемляют законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полностью соответствуют законодательству Российской Федерации, Административный регламент издан в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, а также с Законом о таможенном регулировании в рамках полномочий ФТС России.

В судебном заседании представители ФТС России пояснили, что решение об исключении объекта интеллектуальной собственности из таможенного реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 данного регламента, принимается, исходя из информации, представленной таможенными органами, а исключению объекта интеллектуальной собственности из таможенного реестра предшествует проверка поступившей информации. ФТС России полагает, что общество, по сути, оспаривает не положения пункта 66 Административного регламента, а считает незаконными решения, действия (бездействие) таможенных органов по реализации положений Административного регламента.

Представитель Минюста РФ в судебном заседании пояснил, что Административный регламент издан компетентным органом, приказ ФТС России от 13.08.2009 № 1488 прошел правовую экспертизу в Минюсте РФ и зарегистрирован 14.12.2009, и отметил, что в ФТС России направлено письмо с предложением внести соответствующие изменения в указанный приказ в связи с изменениями в таможенном законодательстве.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о таможенном регулировании признание нормативного правового акта Российской Федерации в области таможенного дела не соответствующим указанному закону осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о таможенном регулировании федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования вышеуказанного Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 307 Закона о таможенном регулировании в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включаются объекты авторского права, объекты смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. Реестр ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в порядке, установленном этим органом.

Пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее — Положение о ФТС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, установлено, что ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

ФТС России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, таможенного законодательства Таможенного союза наделена полномочиями по принятию нормативных правовых актов, определяющих в том числе порядок ведения таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (подпункт 5.2.8 Положения о ФТС России).

Таким образом, ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по определению порядка ведения таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

В силу вышеприведенных положений, а также в соответствии с положениями действовавшего в 2009 году Таможенного кодекса Российской Федерации, ФТС России приказом от 13.08.2009 № 1488 утвердила Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, указанный Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, зарегистрирован в установленном порядке и является нормативно-правовым актом.

При этом оспариваемый пункт 66 Административного регламента содержит положения, не противоречащие действующему законодательству в области таможенного дела, не устанавливает запретов и ограничений для ФТС России на рассмотрении обращений и заявлений, поступающих от декларантов, а лишь регулирует порядок исключения объекта интеллектуальной собственности из реестра по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 данного регламента.

Правовые положения указанного пункта регламента не исключают возможности обращения декларанта с заявлениями и информацией об исключении объекта интеллектуальной собственности из реестра и не освобождают таможенные органы от обязанности рассмотрения таких заявлений и принятия соответствующих решений.

Таким образом, оспариваемый пункт 66 Административного регламента не нарушает права и законные интересы заявителя и непрепятствует его обращению в ФТС России с заявлениями в установленном порядке, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

признать пункт 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2009 № 1488, соответствующим Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

---