Решение ВАС РФ от 26.02.2014 № ВАС-19954/13

<О признании недействующим Приказа ФТС РФ от 13.04.2011 № 779 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС»>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 13.04.2011 № 779 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС».

Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» (далее — заявитель, общество): — Котельников П.Г.;

Федеральной таможенной службы (далее — ФТС России) — Шайдуко Н.В., Пирог С.Н.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтрейд», обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 13.04.2011 № 779 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС».

Из материалов дела следует, что Федеральной таможенной службой издан приказ от 13.04.2011 № 779 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС» (далее — Приказ). Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.07.2011, регистрационный № 21296, опубликован в «Российской газете» от 20.07.2011 № 156.

Оспариваемый Приказ определяет компетенцию таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Оспаривая Приказ, заявитель ссылается на то, что он противоречит положениям части 4 статьи 10 и статье 205 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании), поскольку оспариваемый Приказ наделяет отдельные неспециализированные таможенные органы исключительной компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В судебном заседании представитель общества указал, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создает необоснованное препятствие для реализации права на подачу декларации при ввозе товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, любому таможенному органу, правомочному их принимать и незаконно возлагает обязанности по таможенному декларированию товаров ограниченному количеству таможенных органов, независимо от волеизъявления декларанта.

В подтверждение нарушения своего права заявитель представил лист отказа в регистрации декларации на товар № 10130010/161213/0026377, в соответствии с которым обществу было отказано в принятии декларации в связи с тем, что Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни не входит в перечень, указанный в приложении к оспариваемому Приказу.

Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемый Приказ принят в рамках полномочий ФТС России, установленных частью 3 статьи 10 Закона о таможенном регулировании и Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, не противоречит законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу. Оспариваемый Приказ не создает дополнительные обязанности и не ущемляет права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что таможенные органы, указанные в перечне оспариваемого Приказа были определены исходя из наличия складов временного хранения, соответствующим определенным требованиям для хранения товара, классифицируемого в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, наличия лабораторий. Издание оспариваемого Приказа направлено на оптимизацию процессов декларирования и таможенного контроля, обеспечивает единообразное применение норм таможенного законодательства Таможенного союза. Кроме того, наделение таможенных органов компетенцией осуществлялось с учетом анализа объемов товаропотоков.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о таможенном регулировании нормативный правовой акт Российской Федерации в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Федеральному закону, если такой акт:

1. издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;

2. отменяет или ограничивает права лиц, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом;

3. изменяет установленные таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Федеральным законом;

4. изменяет содержание понятий, определенных настоящим Федеральным законом, либо использует эти понятия в значениях, отличных от применяемых в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о таможенном регулировании положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования данного Федерального закона не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актам Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о таможенном регулировании компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 этой статьи (то есть региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты), по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о таможенном регулировании Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Закона о таможенном регулировании декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

Согласно части 2 статьи 205 Закона о таможенном регулировании Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного закона специализированных таможенных органов для совершения таможенных операций в отношении определенных категорий товаров исходя из необходимости наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о таких товарах, как культурные ценности, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, вооружение, военная техника и боеприпасы, радиоактивные и делящиеся материалы и другие специфические товары, либо исходя из необходимости создания условий для ускоренного выпуска таких товаров, как экспресс-грузы, выставочные образцы, товары, ввозимые в особую экономическую зону и вывозимые из особой экономической зоны, иных товаров.

По утверждению ФТС России, таможенные органы, перечисленные в оспариваемом Приказе, не являются специализированными и не создавались как таковые для совершения таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, ФТС России незаконно наделило отдельные неспециализированные таможенные органы компетенцией по совершению таможенных операций в отношении указанных категорий товаров, а следовательно, необоснованно ограничило право декларанта, предусмотренное частью 1 статьи 205 Закона о таможенном регулировании.

В связи с изложенным оспариваемый Приказ подлежит признанию недействующим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона о таможенном регулировании.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

признать недействующим приказ Федеральной таможенной службы от 13.04.2011 № 779 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС», как не соответствующий статье 205 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

---