--- title: "Решение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-17458/13" number: "ВАС-17458/13" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-02-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1745813" --- ## Решение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-17458/13 # Решение ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-17458/13 <О признании недействующими писем ФТС России от 14.10.2013 N 01-11/45617, от 14.10.2013 N 01-11/45603, от 18.10.2013 N 01-11/46696, от 25.10.2013 N 01-11/479332> **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 26 февраля 2014 г. N ВАС-17458/13
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 г. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (Москва), общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" (д. Андрейково, Тверская область), общества с ограниченной ответственностью "TAKA" (Латвия) и общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ ТРАНС" (Латвийская Республика) о признании недействующими писем Федеральной таможенной службы: от 14.10.2013 [N 01-11/45617](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145617), от 14.10.2013 [N 01-11/45603](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145603), от 18.10.2013 [N 01-11/46696](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1146696), от 25.10.2013 [N 01-11/47932](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1147932). Протокол вел помощник судьи Русаков И.В. В заседании приняли участие представители: Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) - Плешаков В.С., Подковко А.А.; общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" (далее - общество) - Плешаков В.С., Подковко А.А.; Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) - Лебедева К.В., Черкесова Л.И., Маслова Е.А., Амельянович С.А., Феофанова О.С. Представители общества с ограниченной ответственностью "TAKA" и общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ ТРАНС" в судебное заседание не явились. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Ассоциация международных автомобильных перевозчиков, общество с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис", общество с ограниченной ответственностью "TAKA" и общество с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ ТРАНС" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании недействующими писем Федеральной таможенной службы: от 14.10.2013 [N 01-11/45617](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145617), от 14.10.2013 [N 01-11/45603](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145603), от 18.10.2013 [N 01-11/46696](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1146696), от 25.10.2013 [N 01-11/47932](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1147932). Из материалов дела следует, что письма Федеральной таможенной службы: от 14.10.2013 [N 01-11/45617](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145617), от 14.10.2013 [N 01-11/45603](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145603), от 18.10.2013 [N 01-11/46696](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1146696), от 25.10.2013 [N 01-11/47932](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1147932) адресованы начальникам региональных таможенных управлений и начальникам таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и содержит указания о том, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП осуществлять при условии обеспечения соблюдения таможенного транзита с применением мер, предусмотренных [пунктом 1 статьи 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p101777) Таможенного кодекса Таможенного союза. Оспаривая указанные письма, представители АСМАП и общества ссылаются на то, что они по своему содержанию является нормативными правовыми актами, поскольку в одностороннем порядке направлены на изменения правовых норм, устанавливающих порядок применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года. Содержат обязательные для исполнения правила поведения, рассчитаны на многократное применение и влекут юридические последствия неопределенного круга лиц. Нарушают права и законные интересы АСМАП и общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании представитель заявителей указал, что вышеуказанные письма не соответствуют [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации и [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и противоречат [положениям](https://bukva.ai/docs/tamozhennaya-konventsiya-o-mezhdunarodnoy/statya-1) Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, Таможенному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1) Таможенного союза и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100066) от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемые письма приняты в рамках полномочий ФТС России, носят разъяснительный характер, направлены на регламентацию деятельности таможенных органов Российской Федерации относительно применения [положений](https://bukva.ai/docs/tamozhennaya-konventsiya-o-mezhdunarodnoy/statya-1) Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года. В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что оспариваемые письма были изданы в целях усиления контроля за подчиненными таможенными органами в рамках представленных полномочий. Не являются нормативными правовыми актами, поскольку не содержат нового правила поведения, не регистрировались в Министерстве юстиции Российской Федерации и на основании [статьи 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-34#p100199) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, поэтому просили прекратить производство по делу на основании [части 1 пункта 1 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100944) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако отсутствие регистрации писем федерального органа исполнительной власти в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в них положений, поскольку касается лишь порядка их принятия и обнародования. Следовательно, оспариваемые письма можно рассматривать в качестве имеющих нормативный характер, а следовательно ходатайство ФТС России о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Таким образом, заявления о признании оспариваемых писем недействующими подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу [пункта 1 части 2 статьи 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p521) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с [частью 6 статьи 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101220) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Согласно [пункту 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Оспариваемые письма, исходя из оценки содержания их текста, носят нормативный характер, вместе с тем, не прошли государственную регистрацию и не опубликованы в установленном порядке, следовательно, применение оспариваемых писем как нормативных правовых актов противоречит названному [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100666), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей решила: признать недействующими письма Федеральной таможенной службы: от 14.10.2013 [N 01-11/45617](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145617), от 14.10.2013 [N 01-11/45603](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1145603), от 18.10.2013 [N 01-11/46696](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1146696), от 25.10.2013 [N 01-11/47932](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1147932), как не соответствующие Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис", общества с ограниченной ответственностью "TAKA" и общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ ТРАНС" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме по 2000 рублей каждому. Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов. На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
**А.И.ЧИСТЯКОВ** Судья
**В.Н.АЛЕКСАНДРОВ** Судья
**А.Е.БЕРЕЗИЙ**
---