Решение ВАС РФ от 20.03.2013 № ВАС-17245/12

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Минфина России от 11.05.2006 № 76н «О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности» и пункта 6 Приказа Минфина России от 08.02.2012 № 22н «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства финансов Российской Федерации»>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Полный текст решения изготовлен 20.03.2013

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейский страховой брокер» от 20.11.2012 о признании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 № 76н «О порядке предоставления сведений о страховой брокерской деятельности» и пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2012 № 22н «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства финансов Российской Федерации» не действующими как не соответствующих имеющим большую юридическую силу Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717.

Протокол судебного заседания вела советник Спорыхина Ю.Б.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Европейский страховой брокер» — Михайликова И.Б. — генеральный директор, Богданов А.С. — на основании доверенности от 14.01.2013;

от Министерства финансов Российской Федерации — Соснина М.В. на основании доверенности от 21.11.2012 № 01-10-08/82;

от Министерства юстиции Российской Федерации — Костецкая М.В. на основании доверенности от 27.12.2012 № 01/281-АК.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европейский страховой брокер» (далее — общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 № 76н «О порядке предоставления сведений о страховой брокерской деятельности» (далее — приказ № 76н) и пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2012 № 22н «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства финансов Российской Федерации» (далее — приказ № 22н) не действующими как не соответствующих имеющим большую юридическую силу Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон № 4015-1) и Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее — Положение о ФСФР России).

Приказ № 76н зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2006 за № 7943 и опубликован в Российской газете от 29.06.2006 № 138.

Приказ № 22н зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.03.2012 за № 23611 и опубликован в Российской газете от 11.04.2012 № 79.

На основании приказа № 76н, изданного в соответствии со статьями 28, 30 Закона № 4015-1, для страховых брокеров утверждены форма (согласно приложению к приказу), срок и порядок предоставления в Федеральную службу страхового надзора сведений о страховой брокерской деятельности (в редакциях приказов от 18.06.2008 № 62н, от 20.03.2009 № 27н).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.03.2011 № 270 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (далее — Указ № 270) Федеральная служба страхового надзора присоединена к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), в связи с чем в приказе № 76н Федеральная служба страхового надзора заменена на Федеральную службу по финансовым рынкам (пункт 6 приказа № 22н).

Общество, имея статус страхового брокера, оспаривает в целом приказ № 76н и отдельно как имеющий самостоятельное значение пункт 6 приказа № 22н, внесшего в приказ № 76н изменение по наименованию органа страхового надзора, в который подаются сведения о страховой брокерской деятельности.

Общество считает, что с 01.12.2011 приказ № 76н перестал соответствовать Закону № 4015-1, поскольку с этой даты вступила в действие редакция статьи 28 (Федеральный закон от 30.11.2011 № 362-ФЗ, опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации http://www/pravo.gov.ru 01.12.2011), согласно которой статистическая отчетность предоставляется по формам и в порядке, установленным органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, каковыми к этой дате являлись соответственно ФСФР России и Минфин России, не принявшие в таком порядке новый нормативно-правовой акт о предоставлении страховыми брокерами отчетности.

Общество полагает, что согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 (далее — Положение о Минфине России), осуществляя в страховой сфере лишь функции по выработке государственной политики, Минфин России не имел с 01.12.2011 полномочия на принятие нормативно-правового акта о предоставлении статистической отчетности, поэтому не обладал правом на внесение изменения в приказ № 76н посредством издания приказа № 22н (пункт 6) в отношении наименования органа страхового надзора, в который отчетность предоставляется. Право на принятие нормативно-правового акта, касающегося отчетности, предоставлено ФСФР России на основании Положения о ней, противоречащими подпункту 5.3.17.12 пункта 5 которого общество считает оспариваемые положения приказов.

Нарушением прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми положениями приказов общество считает уже состоявшееся привлечение его к административной ответственности за непредставление отчетности за 2011 год и возможность привлечения к ответственности в будущем, указывая, что оспариваемые положения в процессе применения в силу правовой неопределенности повлекли различные негативные последствия для неопределенного круга участников страхового рынка.

Минфин России в письменных возражениях от 12.02.2013 № 08-04-03/376 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что Минфин России вправе внести изменение в наименование органа страхового надзора, в который предоставляется статистическая отчетность, в силу Указа № 270, предписывающего обеспечение непрерывности осуществления регулирования, контроля, надзора и выполнения иных функций в сфере страховой деятельности. Полномочия нормативно-правового регулирования в сфере страховой деятельности предоставлено Минфину России на основании Указа № 270, Положения о Минфине России и постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации». Минфин России полагает, что в отсутствие согласованного с ним принятого ФСФР России нормативно-правового акта о предоставлении страховыми брокерами отчетности оспариваемые положения приказов действуют как не устанавливающие иных, кроме предусмотренных Законом № 4015-1, требований к участникам страховой деятельности, поэтому не противоречат этому закону. Признание не действующими оспариваемых положений приказов повлечет негативные последствия в вопросе эффективности контроля и надзора за деятельностью страховых брокеров и исполнения ими обязательств перед потребителями услуг и невозможно в силу того, что заявитель не доказал нарушения ими его прав и законных интересов в сфере страховой деятельности.

Минюст России в письменных возражениях от 12.02.2013 № 01-11607/13 и его представитель в судебном заседании считают требование не подлежащим удовлетворению, так как оспариваемые приказы изданы в соответствии с Положением о Минфине России и зарегистрированы после прохождения правовой экспертизы.

Рассмотрев материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 28 Закона № 4015-1 в редакции, действовавшей в период издания приказа Минфина России № 76н, страховые брокеры обязаны предоставлять в орган страхового надзора сведения о страховой брокерской деятельности в порядке, установленном органом страхового надзора.

Норма статьи 28 в названной выше редакции не содержала собственно наименования органа, в который подлежали предоставлению сведения, определяя его лишь как орган страхового надзора.

В период издания приказа № 76н таким органом являлась Федеральная службы страхового надзора, каковая и была названа в приказе.

Действующая с 01.12.2011 редакция статьи 28 Закона № 4015-1 в вопросе наименования и определения органа страхового надзора не претерпела изменения, однако в период ее вступления в действие страховой надзор находился уже в ведении ФСФР России.

Таким образом, замена Минфином России в приказе 76н слов «Федеральная служба страхового надзора» на слова «Федеральная служба по финансовым рынкам», которой посвящен пункт 6 приказа № 22н, правовых последствий для лиц, обязанных сдавать отчетность, кроме объективно известного в силу издания Указа № 270 присоединения органа страхового надзора к другому государственному органу и передаче последнему полномочий в сфере страхового дела, не повлекла.

Сам приказ № 76н не мог утратить правовой силы вследствие изменения с 01.12.2011 статьи 28 Закона № 4015-1, поскольку нормы этой статьи сохранили обязанность предоставления страховыми брокерами статистической отчетности в орган страхового надзора.

Указом № 270 Федеральная служба страхового надзора присоединена к ФСФР России с передачей функций по контролю и надзору в сфере страховой деятельности; Минфину России предписано осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере финансовых рынков, к каковой отнесена страховая деятельность.

В Положении о Минфине России (пункт 1) за ним также закреплена функция нормативно-правового регулирования в сфере страховой деятельности.

Названные нормативно-правовые акты обусловливают полномочие Минфина России на нормативно-правовое регулирование вопросов предоставления отчетности лицами, осуществляющими страховую деятельность, а следовательно, и включение в приказ № 22н пункта 6 и изменение приказа № 76н.

Кроме того, право на изменение приказа № 76н в части наименования органа страхового надзора, который фактически включает в себя содержание пункта 6 приказа № 22н, следует признать за Минфином России как за лицом, издавшим приказ.

Закрепленная Положением о ФСФР за этой службой функция нормативно-правового регулирования в сфере страховой деятельности, включающая полномочие по определению порядка предоставления и форм статистической отчетности и иных сведений страховщиков, предоставляемых в порядке надзора, а также сведений о страховой брокерской деятельности (подпункт 5.3.17.12 пункта 5) подлежит реализации во вновь принимаемых нормативно-правовых актах в названной сфере, но не входит в противоречие с основанными на законе полномочиями Минфина России по приведению его собственных актов в соответствие с изменениями государственного регулирования в области страхового дела до начала регулирования этой области в порядке, установленном вследствие изменений.

Действие оспариваемых положений приказов в настоящее время признается и самим заявителем, который исполняет их, предоставляя отчетность о своей деятельности, в частности за 2011 и 2012 годы, поэтому субъективного основания обращения с данным заявлением в арбитражный суд в виде нарушения оспариваемыми нормативными актами прав и законных интересов в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, наложения каких-либо обязанностей или создания иных препятствий в осуществлении деятельности заявитель не подтвердил и суд не установил. Привлечение к административной ответственности по результатам деятельности за 2011 год суд таковым не признает, поскольку оно связано не с правовыми последствиями действия оспариваемых положений приказов, а с несоблюдением заявителем срока исполнения возложенной на него обязанности и фактическим ее исполнением за пределами срока, в связи с чем заявитель инициировал самостоятельное судебное разбирательство.

Объективное основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в виде несоответствия оспариваемых положений приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявитель также не подтвердил.

Напротив, из установленного выше следует вывод суда о таком соответствии, что исключает нарушение оспариваемыми положениями приказов прав и законных интересов как самого заявителя, так и неопределенного круга лиц, на которых они распространяются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

признать приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 № 76н «О порядке предоставления сведений о страховой брокерской деятельности» и пункт 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2012 № 22н «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства финансов Российской Федерации» соответствующими имеющим большую юридическую силу Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Европейский страховой брокер» отказать.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

---