--- title: "Решение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-16558/10" number: "ВАС-16558/10" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-01-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1655810" --- ## Решение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 # Решение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 <О признании частично недействующим пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утв. Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/862@> **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 24 января 2011 г. N ВАС-16558/10
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011
Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" (ул. Трудовая, 10, комната 16, пос. Родники, Раменский район, Московская область, 140143) и общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ул. Трудовая, 10, комната 16, пос. Родники, Раменский район, Московская область, 140143) от 12.11.2010 о признании недействующим [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", при участии в судебном заседании представителей: от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" - Семкина С.А. по доверенности от 12.11.2010, общества с ограниченной ответственностью "АБС" - Трусов Ф.Н. по доверенности от 01.07.2010; от Федеральной налоговой службы - Чугунова Ю.М. по доверенности от 19.10.2010, Шаронин В.Ю. по доверенности от 13.09.2010, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" и общество с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - общества, заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (далее - Требования к составлению акта налоговой проверки, Требования), в части, не соответствующей положениям [пункта 3.1 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, предусмотренной [пунктом 37 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2010/statya-1#p100334) Федерального закона от 16.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). По мнению заявителей, закрепление [пунктом 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований обязанности относить к документам служебного пользования остающиеся у налогового органа экземпляры акта выездной налоговой проверки, а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, собранные по перечню, приведенному в [пункте 1.14](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100225) Требований, означает неправомерное установление ограничений для проверяемого налогоплательщика по ознакомлению с материалами налоговой проверки и оспариванию принимаемого налоговым органом решения по результатам рассмотрения этих материалов. Заявители также указывают на то, что данное ограничение означает нарушение их права, закрепленного в [пункте 3.1 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Кодекса. В подтверждение довода о его нарушении заявителями представлены письмо Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление) от 21.10.2010 N 16-1636968 в адрес общества "АБС" и решение Управления от 27.10.2010 N 16-16/38481 по апелляционной жалобе общества "Фиш Лайн", в которых даны отсылки к названному пункту [Требований](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) в обоснование утверждения о правомерности отказа со стороны налогового органа в предоставлении обществам вместе с актами налоговых проверок копий приобщенных к ним документов, подтверждающих выявленные факты налоговых правонарушений. ФНС России не согласна с заявленным требованием, указывая в представленном письменном отзыве на заявление, что утверждения заявителей о несоответствии [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований положениям [пункта 3.1 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Кодекса ошибочны, поскольку предметами регулирования данных правовых норм являются разные вопросы. [Требования](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100148), являющиеся приложением к Приказу, относятся к документам внутреннего пользования, и содержащиеся в них предписания адресованы сотрудникам налоговых органов. Ограничение доступа к документам, оставляемым у налогового органа, не касается процедуры рассмотрения результатов выездной налоговой проверки, не препятствует приложению документов к экземпляру акта, направляемому налогоплательщику. По мнению ФНС России, представленные заявителями письма и решения Управления соответствуют положениям [статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p751) Кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения заявителей в налоговый орган с ходатайством о выдаче документов, и протоколы рассмотрения материалов выездных проверок от 10.09.2010 подтверждают факт вручения обществам испрашиваемых ими документов в день их рассмотрения. Суд, изучив заявление, отзыв на него, представленные с ними документы, заслушав выступления представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что заявление о признании [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований недействующим в части несоответствия [пункту 3.1 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Кодекса подлежит удовлетворению. Общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в [статье 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100187) Кодекса. В общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок. Согласно [пункту 6 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p773) Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. [Форма](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100006) и [требования](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100148) к составлению акта налоговой проверки устанавливаются ФНС России ([пункт 4 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p770) Кодекса). [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at) Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 (N 8991), утверждены формы актов камеральных проверок, а также в виде [приложения N 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100148) к упомянутому Приказу утверждены Требования к составлению акта налоговой проверки, [пункт 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) которых оспаривается заявителями по данному делу. Названным [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) предусматривается: - "Все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования". Обращение заявителей за защитой права путем оспаривания [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований обосновывается тем, что их права на защиту своих интересов путем подачи письменных возражений на акты налоговых проверок нарушаются, поскольку на отнесение проверочных материалов к документам служебного пользования и невозможность доступа к ним в связи с этим широкого круга лиц налоговые органы ссылались при аргументировании отказа в их предоставлении до рассмотрения акта. Из текстов письма и решения Управления, направленных заявителям на их обращения по поводу незаконности отказа налогового органа в предоставлении испрашиваемых документов, действительно следует, что отказ признан Управлением правомерным, поскольку на основании [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований все документы, полученные проверяющими в ходе проверочных мероприятий налогового контроля, подлежат признанию документами для служебного пользования, в связи с чем они не могли быть выданы заявителям. По вопросу о соответствии [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям других лиц, предъявленным по разным основаниям, принимались решения от 09.04.2010 N ВАС-2199/09, от 28.05.2010 N ВАС-4281/1, которыми в удовлетворении требований дважды было отказано с учетом того, что [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) не предусмотрена обязанность налогового органа предоставлять проверяемому налогоплательщику документы вместе с актом. Заявителями по настоящему делу в качестве основания для признания [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований не подлежащим применению названы положения [пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285), дополнившего [статью 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p751) Кодекса в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2010/statya-1#p100334) N 229-ФЗ и введенного в действие после принятия названных судебных актов. Данным [пунктом статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Кодекса введена для налогового органа обязанность, ранее отсутствовавшая в [Кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) и заключающаяся в том, что к акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Изменения, внесенные [пунктом 37 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2010/statya-1#p100334) Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступили в силу в соответствии с [частью 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2010/statya-10#p100622) данного Закона по истечении одного месяца со дня официального опубликования [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2010/statya-1) в "Российской газете" 02.08.2010. Таким образом, с момента введения в действие положений [пункта 3.1 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в [Кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты (02.09.2010), документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Из этого также следует, что с введением в действие данных изменений не может служить обоснованием к непредставлению документов в указанных случаях положения [пункта 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований. Толкование этих положений, оставшихся в неизменном виде, применявшееся при мотивировании отказа заявителям при их обращении к налоговым органам за выдачей им документов с целью реализации права на подготовку аргументированных возражений, не соответствует положениям [пункта 3.1 статьи 100](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-100#p1285) Кодекса. Принимая во внимание в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что [пункт 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований подлежит признанию не действующим в той части, в которой положения пункта по сложившейся практике его применения использовались для обоснования отказа в предоставлении проверяемому налогоплательщику документов, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования, понесенные заявителями судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы на основании [статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100666) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей в пользу каждого. Руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067) - [170](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-170#p101083), [176](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-176#p101111), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) и [196](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-196#p101236) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
признать [пункт 1.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-06892-at#p100241) Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", не действующим как противоречащий Налоговому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации в части, допускающей неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Взыскать с Федеральной налоговой службы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн" и общества с ограниченной ответственностью "АБС".
Председательствующий
**А.А.ПОПОВЧЕНКО** Судья
**Т.В.ЗАВЬЯЛОВА** Судья
**Е.Н.ЗАРУБИНА**
---