---
title: "Решение ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-1600/13"
number: "ВАС-1600/13"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-06-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-160013"
---
## Решение ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-1600/13
# Решение ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-1600/13
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 17 июня 2013 г. N ВАС-1600/13
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013.
Полный текст решения изготовлен 17.06.2013.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" (место нахождения: 346520, г. Шахты Ростовской области, ул. Советская д. 279; ОГРН: 1026102769813, далее - общество "ШахтНИУИ") от 01.02.2013 о признании [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя: общества "ШахтНИУИ" - Луганцев Б.Б. по приказу от 17.04.2008 N 26-к, Подольский Д.Э. по доверенности от 28.03.2013;
Правительства Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России): Абусалимова Ж.Л. по поручению от 25.02.2013 N ВС-П9-1143 и по доверенности от 31.01.2012 N СШ-678/03, Семейкин А.Ю. по поручению от 25.02.2013 N ВС-П9-1143 и по доверенности от 27.09.2010 N СШ-8303/07;
Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) - Крюков А.А. по доверенности от 18.02.2013 N ИА/5428/13, Тимохин А.А. по доверенности от 13.05.2013 N ИА/18378/13.
Суд установил:
Общество "ШахтНИУИ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила розничных рынков), не соответствующим [части 1 статьи 50](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100193) Конституции Российской Федерации, [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p227), [310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101542), [450](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-450#p102126) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-6#p100045) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 N ВАС-1600/13 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России.
[Основные положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
Текст [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков опубликован в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.06.2012, N 23, ст. 3008.
[Пункт 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном [разделом II](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100100) названных Правил порядке.
В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество "ШахтНИУИ", приобретающее электрическую энергию у гарантирующего поставщика - закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского межрайонного объединения, ссылается на возможность утраты права на бесперебойное и надежное энергоснабжение в результате применения [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков даже при наличии задолженности в одну копейку. В подтверждение такой возможности общество "ШахтНИУИ" ссылается на неоднократные предупреждения о введении ограничения потребления электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по погашению задолженности по оплате электрической энергии, полученные в январе - ноябре 2012 года от гарантирующего поставщика.
В подтверждение несоответствия [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество "ШахтНИУИ" указывает на недопустимость наделения гарантирующего поставщика правом на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в отсутствие четких и обоснованных критериев "неисполнения" и "ненадлежащего исполнения" обязательств.
В судебном заседании представители общества "ШахтНИУИ" поддержали требование о признании [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Минэнерго России, действующее в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в письменных отзывах на заявление и представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласились с требованием общества "ШахтНИУИ", ссылаясь на соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) и [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике, имеющим большую юридическую силу, а также на недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов.
В письменном отзыве ФАС России и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении заявления общества "ШахтНИУИ" отказать, сославшись на соответствие [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике, а также на применимость к спорным отношениям [статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-10#p100092) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исключающей возможность злоупотребления своим правом со стороны гарантирующего поставщика.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Российской Федерации и заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и во исполнение [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике, имеющего большую юридическую силу. В рамках настоящего дела общество "ШахтНИУИ" не оспаривает полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) розничных рынков.
Ссылаясь на предусмотренную [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101335) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также положение [части 1 статьи 50](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100193) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, и на перечисленные в [статье 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p227) Кодекса основные принципы гражданского законодательства, общество "ШахтНИУИ" утверждает, что оспариваемый [пункт 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков вводит вторую санкцию за одно и то же нарушение обязательства.
Изложенное толкование суд считает ошибочным, поскольку и упомянутый конституционный запрет, и общие принципы гражданского законодательства исключают повторное привлечение нарушителя к ответственности за одно и то же правонарушение, а вовсе не установление различных (в том числе неблагоприятных для нарушителя) последствий такого правонарушения. При этом ни оспариваемый [пункт 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков, ни [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101335) Правил ограничения не содержат прямого указания и не могут быть истолкованы как допускающие возможность повторного привлечения потребителей к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение обязательства по оплате электрической энергии. Повторность привлечения к такой ответственности может вытекать только из конкретных действий управомоченного лица, но не из наличия в законодательстве различных последствий нарушения потребителем своих обязательств.
В обоснование несоответствия оспариваемого [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-6#p100045) Закона об электроэнергетике общество "ШахтНИУИ" ссылается на такие перечисленные в ней принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, как соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. При этом заявитель считает, что наделение гарантирующего поставщика правом на односторонний отказ от исполнения договора может привести к злоупотреблению правом с его стороны. Таким образом, нарушение перечисленных в [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-6#p100045) Закона об электроэнергетике принципов предопределено не содержанием [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков, а поведением конкретного гарантирующего поставщика, что исключает возможность вывода о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта указанным положениям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике.
В обоснование несоответствия [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков [статьям 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101542) и [450](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-450#p102126) Кодекса, обуславливающим возможность одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства прямым указанием закона или соглашением сторон, общество "ШахтНИУИ" указывает на то, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) розничных рынков не являются законом.
Данный довод не может быть принят судом как основанный на ошибочном толковании гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено [пунктом 1 статьи 546](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-546#p100417) Кодекса. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Вместе с тем, в силу [пункта 4 статьи 539](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-539#p102812) Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила [параграфа 6 главы 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-539#p100390) Кодекса (включая и [статью 546](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-546#p100416)) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном [параграфе](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-539#p100390) Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу [пункта 4 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100028) Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в [пункте 4 статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-37#p100493) Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Следовательно, предусмотрев в [пункте 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в [статье 546](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-546#p100416) Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему [статьей 539](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-539#p100391) Кодекса и [статьей 37](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-37#p100473) Закона об электроэнергетике полномочия.
Таким образом общество "ШахтНИУИ", вопреки требованиям [статьи 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-65#p100374) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало несоответствие [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Суд также соглашается с доводом Правительства Российской Федерации о том, что ссылки на практику общения заявителя с ЗАО "Донэнергосбыт", допускающую, по мнению общества "ШахтНИУИ", возможность злоупотребления гарантирующим поставщиком своими правами при применении [пункта 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Правил розничных рынков, не могут свидетельствовать о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 170](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-170#p101083), [176](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-176#p101111), [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-194#p101213), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
решил:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" отказать.
2. Признать [пункт 53](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100319) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, соответствующим Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", имеющим большую юридическую силу.
3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.