Решение ВАС РФ от 17.06.2013 № ВАС-1600/13

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» (место нахождения: 346520, г. Шахты Ростовской области, ул. Советская д. 279; ОГРН: 1026102769813, далее — общество «ШахтНИУИ») от 01.02.2013 о признании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества «ШахтНИУИ» — Луганцев Б.Б. по приказу от 17.04.2008 № 26-к, Подольский Д.Э. по доверенности от 28.03.2013;

Правительства Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации (далее — Минэнерго России): Абусалимова Ж.Л. по поручению от 25.02.2013 № ВС-П9-1143 и по доверенности от 31.01.2012 № СШ-678/03, Семейкин А.Ю. по поручению от 25.02.2013 № ВС-П9-1143 и по доверенности от 27.09.2010 № СШ-8303/07;

Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России) — Крюков А.А. по доверенности от 18.02.2013 № ИА/5428/13, Тимохин А.А. по доверенности от 13.05.2013 № ИА/18378/13.

Общество «ШахтНИУИ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила розничных рынков), не соответствующим части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике), имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 № ВАС-1600/13 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в соответствии с Законом об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Текст пункта 53 Правил розничных рынков опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 04.06.2012, № 23, ст. 3008.

Пункт 53 Правил розничных рынков предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество «ШахтНИУИ», приобретающее электрическую энергию у гарантирующего поставщика — закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» в лице Шахтинского межрайонного объединения, ссылается на возможность утраты права на бесперебойное и надежное энергоснабжение в результате применения пункта 53 Правил розничных рынков даже при наличии задолженности в одну копейку. В подтверждение такой возможности общество «ШахтНИУИ» ссылается на неоднократные предупреждения о введении ограничения потребления электрической энергии в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по погашению задолженности по оплате электрической энергии, полученные в январе — ноябре 2012 года от гарантирующего поставщика.

В подтверждение несоответствия пункта 53 Правил розничных рынков нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество «ШахтНИУИ» указывает на недопустимость наделения гарантирующего поставщика правом на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в отсутствие четких и обоснованных критериев «неисполнения» и «ненадлежащего исполнения» обязательств.

В судебном заседании представители общества «ШахтНИУИ» поддержали требование о признании пункта 53 Правил розничных рынков не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Минэнерго России, действующее в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в письменных отзывах на заявление и представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласились с требованием общества «ШахтНИУИ», ссылаясь на соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта Кодексу и Закону об электроэнергетике, имеющим большую юридическую силу, а также на недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов.

В письменном отзыве ФАС России и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении заявления общества «ШахтНИУИ» отказать, сославшись на соответствие пункта 53 Правил розничных рынков Закону об электроэнергетике, а также на применимость к спорным отношениям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исключающей возможность злоупотребления своим правом со стороны гарантирующего поставщика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Российской Федерации и заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и во исполнение Закона об электроэнергетике, имеющего большую юридическую силу. В рамках настоящего дела общество «ШахтНИУИ» не оспаривает полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Правил розничных рынков.

Ссылаясь на предусмотренную пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила ограничения), возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также положение части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, и на перечисленные в статье 1 Кодекса основные принципы гражданского законодательства, общество «ШахтНИУИ» утверждает, что оспариваемый пункт 53 Правил розничных рынков вводит вторую санкцию за одно и то же нарушение обязательства.

Изложенное толкование суд считает ошибочным, поскольку и упомянутый конституционный запрет, и общие принципы гражданского законодательства исключают повторное привлечение нарушителя к ответственности за одно и то же правонарушение, а вовсе не установление различных (в том числе неблагоприятных для нарушителя) последствий такого правонарушения. При этом ни оспариваемый пункт 53 Правил розничных рынков, ни пункт 2 Правил ограничения не содержат прямого указания и не могут быть истолкованы как допускающие возможность повторного привлечения потребителей к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение обязательства по оплате электрической энергии. Повторность привлечения к такой ответственности может вытекать только из конкретных действий управомоченного лица, но не из наличия в законодательстве различных последствий нарушения потребителем своих обязательств.

В обоснование несоответствия оспариваемого пункта 53 Правил розничных рынков статье 6 Закона об электроэнергетике общество «ШахтНИУИ» ссылается на такие перечисленные в ней принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, как соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. При этом заявитель считает, что наделение гарантирующего поставщика правом на односторонний отказ от исполнения договора может привести к злоупотреблению правом с его стороны. Таким образом, нарушение перечисленных в статье 6 Закона об электроэнергетике принципов предопределено не содержанием пункта 53 Правил розничных рынков, а поведением конкретного гарантирующего поставщика, что исключает возможность вывода о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта указанным положениям Закона об электроэнергетике.

В обоснование несоответствия пункта 53 Правил розничных рынков статьям 310 и 450 Кодекса, обуславливающим возможность одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства прямым указанием закона или соглашением сторон, общество «ШахтНИУИ» указывает на то, что Правила розничных рынков не являются законом.

Данный довод не может быть принят судом как основанный на ошибочном толковании гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Кодекса. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Кодекса и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

Таким образом общество «ШахтНИУИ», вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало несоответствие пункта 53 Правил розничных рынков нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд также соглашается с доводом Правительства Российской Федерации о том, что ссылки на практику общения заявителя с ЗАО «Донэнергосбыт», допускающую, по мнению общества «ШахтНИУИ», возможность злоупотребления гарантирующим поставщиком своими правами при применении пункта 53 Правил розничных рынков, не могут свидетельствовать о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» отказать.

2. Признать пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», имеющим большую юридическую силу.

3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

---