---
title: "Решение ВАС РФ от 21.05.2013 N ВАС-15415/12"
number: "ВАС-15415/12"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-05-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1541512"
---
## Решение ВАС РФ от 21.05.2013 N ВАС-15415/12
# Решение ВАС РФ от 21.05.2013 N ВАС-15415/12
<О признании абзаца первого пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим>
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 21 мая 2013 г. N ВАС-15415/12
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2013.
Полный текст решения изготовлен 21.05.2013.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаворонкиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" и открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о признании [абзаца первого пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (с учетом уточнения заявления).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества: Усков К.Г. по доверенности от 09.11.2012 N 818;
от компании: Дудова Д.К. - генеральный директор компании (выписка из протокола заседания Совета директоров от 24.02.2012 N 24); Долгова О.В. по доверенности от 29.03.2013 N 22; Индриксон Ю.Е. по доверенности от 04.10.2012 N 41; Колонтаевский А.Н. по доверенности от 02.11.2012 N 50; Усков К.Г. по доверенности от 17.10.2012 N 47;
от Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам на основании поручений от 29.11.2012 N ВС-П9-7237 и от 22.12.2012 N ВС-П9-7838: Песковская О.Г. по доверенности от 10.01.2013 N 1/13; Степаненко И.Г. по доверенности от 24.10.2012 N 12/13;
от Правительства Российской Федерации в лице Минэнерго России на основании поручений от 29.11.2012 N ВС-П9-7237 и от 22.12.2012 N ВС-П9-7838: Виханский А.Э. по доверенности от 08.05.2013 N АЯ-4235/03, Савкин А.В. по доверенности от 31.01.2012 N СШ-679/03.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Черкесские городские электрические сети" (далее - общество) и открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с уточненными заявлениями о признании [абзаца первого пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), не соответствующим [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статьям 6](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-6#p100045), [21](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100676) и [37](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-37#p100473) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и [статье 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p352) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Текст Основных [положений](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) опубликован в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.06.2012 N 23, ст. 3008.
Согласно [абзацу первому пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений в случае, если гарантирующим поставщиком, функционирующим на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую зону оптового рынка, указанным в [абзацах третьем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101052) и [четвертом пункта 198](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101053) настоящего документа, по состоянию на 31 декабря 2011 года обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 1 октября 2012 года та часть зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30 сентября 2012 года не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в [абзаце втором пункта 198](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101051) настоящего документа. При этом если таким гарантирующим поставщиком по состоянию на 31 декабря 2011 года не обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 1 октября 2012 года такой гарантирующий поставщик утрачивает статус гарантирующего поставщика, а его зона деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в [абзаце втором пункта 198](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101051) настоящего документа.
Общество утверждает, что получило статус гарантирующего поставщика по основаниям, указанным в [абзаце третьем пункта 198](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101052) Основных положений, согласно постановлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление по тарифам) от 13.10.2006 N 24, однако не смогло в срок до 31 декабря 2011 года обеспечить участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке. В связи с указанным обстоятельством на основании оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) управление по тарифам постановлением от 01.11.2012 N 46 "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков на территории Карачаево-Черкесской Республики" зону деятельности общества передало открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго". Наблюдательным советом некоммерческого партнерства "Совет рынка" (выписка из протокола от 08.10.2012 N 30-П/2012) обществу отказано в присвоении статуса субъекта оптового рынка, а Федеральная служба по тарифам [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-646-e) от 28.09.2012 N 646-э (далее - приказ ФСТ России N 646-э) исключила общество с 01.10.2012 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.
Компания в обоснование заявления указывает, что статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" получила на основании решения Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 N 130-п, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-453-e) ФСТ России от 03.07.2012 N 453-э компания была включена в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. Статус субъекта оптового рынка электрической энергии присвоен компании решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" (далее - НП "Совет рынка") с внесением 31.08.2012 в соответствующий реестр, что подтверждается свидетельством от 03.09.2012 N 23/2012. Однако компания не смогла обеспечить участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по состоянию на 31.12.2011, так как этот срок наступил через три дня после получения ею статуса гарантирующего поставщика, наличие которого необходимо для получения права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке. В связи с указанными обстоятельствами и на основании оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-646-e) ФСТ России N 646-э компания с 01.10.2012 исключена из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. Кроме того, компания на основании решения НП "Совет рынка" с 01.01.2013 лишена статуса субъекта оптового рынка и исключена из соответствующего реестра.
Общество и компания полагают, что [абзац первый пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений принят Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, так как вопреки [части 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100677), [части 3 статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-37#p100982) Закона об электроэнергетике устанавливает основания утраты организацией статуса гарантирующего поставщика, а не присвоения этого статуса.
Заявители указывают на противоречие оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208), вступившей в силу 12.06.2012, [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации, относящейся к законодательству об электроэнергетике в силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-2#p100011) Закона об электроэнергетике, так как указанием на исполнение определенных действий в срок до 31.12.2011 Правительство Российской Федерации распространило действие нормы, содержащейся в нормативном правовом акте, а не в законе, на отношения, возникшие до введения ее в действие, придав тем самым норме обратную силу.
По мнению заявителей, отсутствие в действующих на настоящий момент Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) нормы, ранее существовавшей в [пункте 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-530-2006#p86) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), о запрете лишения организации статуса гарантирующего поставщика, если будет доказано нарушение органами, на основании решений и (или) действий которых предоставляется право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, установленного порядка предоставления такого права, приводит к дискриминационным условиям для гарантирующих поставщиков, не обеспечивших участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке до 31.12.2011 по объективным, не зависящим от них причинам. Установление в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) положения об автоматической утрате организацией статуса гарантирующего поставщика, без принятия уполномоченным органом такого решения, также приводит к дискриминационным условиям для гарантирующих поставщиков.
Указанный пробел, по мнению заявителей, приводит к нарушению принципов обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, а также использования рыночных отношений и конкуренции, установленных [частью 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-6#p100046) Закона об электроэнергетике, так как заявители полностью лишаются возможности осуществления экономической деятельности в качестве гарантирующего поставщика, а зона их деятельности переходит к другому гарантирующему поставщику, действующему на территории того же субъекта Российской Федерации.
Упомянутые принципы, как указывают заявители, согласуются с положениями [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p353) Закона о конкуренции, устанавливающими запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти.
Компания также полагает, что срок обеспечения участия гарантирующего поставщика в торговле электрической энергией на оптовом рынке до 31.12.2011 установлен в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) произвольно, без достаточных к тому оснований. Так, например, в ранее действующих Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-530-2006#p37) N 530 подобные сроки устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 [N 530](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-530-2006) и от 29.12.2007 [N 996](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-996-2007) соответственно до 01.01.2008, до 01.01.2010, то есть заблаговременно.
В судебном заседании представители общества и компании поддержали требование о признании оспариваемого в части нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Представители Правительства Российской Федерации в лице ФСТ России и Минэнерго России в письменных возражениях на заявления и их представители в судебном заседании не согласились с требованием общества и компании, указывая на принятие оспариваемого в части нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) в пределах предоставленных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике полномочий; на возникновение правовых последствий несоблюдения гарантирующими поставщиками обеспечения участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в срок до 31.12.2011 только с 01.10.2012; на властно-распорядительный характер содержащихся в Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) указаний Правительства Российской Федерации о критериях, при соответствии (несоответствии) которым организации наделяются (утрачивают) статусом гарантирующего поставщика.
Представители Правительства указывают, что общество вопреки ранее действующим Основным [положениям](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-530-2006#p37) N 530 и оспариваемым в части настоящим Основным [положениям](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) не обеспечило участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке ни в срок до 01.01.2008, ни в срок до 01.01.2010, ни в срок до 01.12.2011, в связи с чем лишилось статуса гарантирующего поставщика. Нормы Основных [положений](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) не содержат исключительных случаев, позволяющих сохранить статус гарантирующего поставщика при невыполнении организациями установленных требований. Компания и общество, утратив статус гарантирующего поставщика с 01.10.2012 в силу оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208), вопреки утверждению заявителей, не лишаются возможности осуществления деятельности по энергоснабжению потребителей как энергосбытовые организации по свободным (нерегулируемым) ценам.
Таким образом, по мнению Правительства Российской Федерации, оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) соответствует законам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем его представители просят в удовлетворении заявлений общества и компании отказать.
Кроме того, представителями ФСТ России заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2028/2010, поскольку согласно определению от 02.04.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек в качестве третьего лица ФСТ России.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении этого ходатайства, так как решение по упомянутому делу вопреки требованию [пункта 1 части 1 статьи 143](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100901) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на рассмотрение заявлений общества и компании по настоящему делу.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей общества, компании, а также ФСТ России и Минэнерго России, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования.
Оспариваемые в части Основные [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) утверждены Правительством Российской Федерации на основании полномочий, предоставленных ему [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100677) и [2 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100713) Закона об электроэнергетике, к которым (помимо прочего) относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков, утверждение правил и порядка деятельности гарантирующих поставщиков, участие в процедуре назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности, а также утверждение в случаях и в порядке, которые установлены основными положениями функционирования розничных рынков, результатов назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности.
Утверждение заявителей об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий на установление норм, направленных на лишение гарантирующего поставщика этого статуса, неосновательно. В соответствии с [пунктом 3 статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-37#p100982) Закона об электроэнергетике Основными [положениями](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061), утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков; случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков.
Таким образом, полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков и порядка смены гарантирующих поставщиков, которая предполагает утрату гарантирующим поставщиком этого статуса, реализованы при утверждении оспариваемого [абзаца первого пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений.
Суд соглашается с позицией Правительства Российской Федерации о властно-распорядительном характере содержащихся в Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) указаний Правительства Российской Федерации о критериях, при соответствии (несоответствии) которым организации наделяются (утрачивают) статусом гарантирующего поставщика.
Суд не усматривает оснований для признания оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) противоречащей [статье 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p352) Закона о конкуренции, запрещающей федеральным органам исполнительной власти (и другим органам) принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий). Таким образом, федеральные законы, в том числе [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике, являются частью законодательства о защите конкуренции.
Вместе с тем суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-6#p100045) Закона об электроэнергетике, определяющей общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым относится свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.
Оспариваемая обществом и компанией [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) содержит требования, несоблюдение которых в срок до 31.12.2011 влечет утрату статуса гарантирующего поставщика с 01.10.2012. Основные [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061), будучи опубликованными 04.06.2012, вступили в силу в установленном порядке с 12.06.2012.
Суд полагает, что установление в оспариваемых в части Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) для гарантирующих поставщиков срока - 31.12.2011 - для участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в нормативном акте, вступившим в силу только 12.06.2012, противоречит упомянутым принципам организации экономических отношений, а также принципу правовой определенности, так как такой срок не обеспечивает стабильности условий осуществления предпринимательской деятельности лицами, получившими статус гарантирующего поставщика и имевшими его в соответствии с [пунктом 198](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101050) Основных положений на дату вступления их в силу.
Доводы представителей Правительства Российской Федерации об отсутствии у общества и компании статуса гарантирующего поставщика на момент вступления в силу Основных [положений](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p100061) (12.06.2012) противоречат установленным судом обстоятельствам, так как исключение заявителей из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности осуществлено ФСТ России только [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-646-e) от 28.09.2012 N 646-э.
Суд отмечает, что ранее установленные в Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-530-2006#p37) N 530 сроки для обеспечения выхода заинтересованных лиц на оптовый рынок - до 01.01.2008 и до 01.01.2010 - предоставляли этим лицам возможность реализовать соответствующие полномочия до их истечения, поскольку соответствующие нормативные акты были утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 [N 530](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-530-2006) и от 29.12.2007 [N 996](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-996-2007) и опубликованы до наступления указанных дат, а не после, как это осуществлено в оспариваемых в части Основных [положениях](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208).
Кроме того, суд полагает, что введение [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1449-2012#p100011) Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1449 в пункт 229 Основных положений [абзаца второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p176), согласно которому организация, утратившая статус гарантирующего поставщика по указанному в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) основанию, приобретает статус гарантирующего поставщика с 01.01.2013, если по состоянию на 30.09.2012 обеспечила участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих всей зоне деятельности организации в качестве гарантирующего поставщика, свидетельствует фактически о возможности приобретения вновь утраченного статуса гарантирующего поставщика при обеспечении участия в торговле электрической энергией и мощностью по состоянию на иную дату, которая хотя и не отменяет дату 31.12.2011, но подтверждает невозможность соблюдения гарантирующими поставщиками этого срока после его истечения.
Таким образом, суд усматривает основания для вывода о несоответствии оспариваемого [абзаца первого пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений в части установления даты 31.12.2011 [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [170](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-170#p101083), [176](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-176#p101111), [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-194#p101213), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
1. Заявления открытого акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" и открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" удовлетворить частично.
2. Признать [абзац первый пункта 229](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-442-2012#p101208) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим.
3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.