---
title: "Решение ВАС РФ от 03.02.2012 N ВАС-15248/11"
number: "ВАС-15248/11"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-02-03
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1524811"
---
## Решение ВАС РФ от 03.02.2012 N ВАС-15248/11
# Решение ВАС РФ от 03.02.2012 N ВАС-15248/11
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р>
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-vas-357512#p100022) ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-3575/12 отказано в передаче данного решения в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 3 февраля 2012 г. N ВАС-15248/11
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метта" (г. Йошкар-Ола) о признании недействующим [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров".
Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Метта" (далее - ООО "Метта", общество) - Новоселов И.А. (представитель по доверенности от 10.01.2012);
от Федеральной таможенной службы - Лебедева К.В. (должностное лицо Правового управления по доверенности от 12.12.2011 N 15-46/100-11д), Наруть В.С. (должностное лицо Управления товарной номенклатуры по доверенности от 16.01.2012 N 15-46/4-12д).
Представитель Нижегородской таможни в судебное заседание не явился. Нижегородская таможня по электронной почте направила в суд ходатайство в соответствии с [частью 2 статьи 156](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101007) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В ходе судебного разбирательства ООО "Метта" уточнило на основании [статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-49#p100282) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование и просило признать [пункт 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) распоряжения Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (вместе со Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров) не соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: [пункту 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100020) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; подпункту 3.1 пункта 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 "Велосипеды. Общие технические условия", утвержденного [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-243-st-2003) Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.07.2003 N 243-ст; [статьям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100009), [11](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-11#p100567), [12](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-12#p100170), [13](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-13#p100178), [46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-46#p100472) Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; подпункту "1" пункта 1 статьи 1 Международной Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968; [статьям 30](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-30#p100103), [35](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-35#p100123) Конвенции Организации Объединенных Наций "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980, и недействующим в той части, которая по смыслу, придаваемому указанной норме правоприменительной практикой, допускает классифицировать велосипедные компоненты как велосипед двухколесный в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного велосипеда.
Указанное уточнение требования принято судом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
[Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011) Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - распоряжение N 6-р) принято в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с [пунктом 6 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p100376) Таможенного кодекса Таможенного союза и [частью 2 статьи 108](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p101006) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Федеральная таможенная служба [распоряжением](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011) N 6-р обязала классифицировать товары, приведенные в прилагаемом [Сборнике](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100013) решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем классификационными кодами [ТН ВЭД ТС](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100012) и разъяснениями.
[Пункт 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений по классификации по единой ТН ВЭД ТС (далее - Сборник решений и разъяснений) устанавливает обязанность классифицировать двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде, состоящие из рамы, вилки и минимум двух следующих компонентов:
- набор колес в собранном или несобранном виде;
- кривошипно-шатунный механизм педального узла (по крайней мере ось и кривошип);
- руль;
- система тормозов,
в товарной позиции [8712 00](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p116639) ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД [2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018).
По мнению общества "Метта", данный пункт Сборника решений и разъяснений нарушает его права и законные интересы, поскольку общество ввозит велосипедные детали и запасные части, а вынуждено классифицировать их как двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде, незаконно возлагает обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины на товары по ставке 20% (за велосипеды двухколесные) вместо 5% (за велосипедные запчасти).
В судебном заседании представитель общества "Метта" поддержал заявленное требование и пояснил, что общество в соответствии с договорами ввозит велосипедные детали для последующей продажи фирмам-сборщикам, поскольку самостоятельно сборкой велосипедов не занимается.
Также представитель заявителя пояснил, что [правило 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД применяется, когда ввозятся все компоненты велосипеда, необходимые согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 "Велосипеды. Общие технические условия", а в случае ввоза отдельных деталей велосипеда необходимо исходить из [правила 3 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100021) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Федеральная таможенная служба полагает, что [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011) N 6-р принято в рамках полномочий, предоставленных ей положениями [статей 4](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100032) и [108](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p101004) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и не противоречит международным правовым актам и положениям российского законодательства.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы сообщил, что разные ставки ввозных таможенных пошлин на велосипедные запчасти и велосипеды в некомплектном или незавершенном виде установлены с целью стимулирования сборки изделий из деталей на территории Российской Федерации и защиты от ввоза практически готового изделия по более низкой ставке.
Представитель Федеральной таможенной службы также пояснил, что товар обладает основным свойством завершенного велосипеда в смысле [правила 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) в том случае, когда такой товар после небольших доработок (например, установки колес) может быть использован для передвижения, перевозки.
Дополнительно представитель заинтересованного лица сослался на Международную [конвенцию](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 согласно [постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-372-1996) Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372, и указал, что Основные [правила](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100015) интерпретации ТН ВЭД являются переводом Основных правил интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, приведенных в приложении к [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy#p100001).
Согласно [части 2 статьи 108](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p101006) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров. Следовательно, издавая оспариваемое [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011) N 6-р, Федеральная таможенная служба действовала в пределах предоставленных полномочий.
[Правило 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД изложено в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850. Данное [правило](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) предписывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного [Правила](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100015)), представленный в несобранном или разобранном виде.
Из системного анализа содержания [правила 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) и оспариваемого [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений следует, что указанные положения обязывают классифицировать как двухколесные велосипеды без двигателя не отдельные компоненты (детали) велосипеда, а уже собранные изделия, состоящие не менее чем из четырех определенных компонентов. При этом оспариваемая норма не предусматривает необходимости классифицировать отдельные велосипедные детали в качестве велосипедов.
В то же время суд не усматривает противоречия [пункта 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений [правилу 3 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100021) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку данное правило применяется независимо от того, является товар комплектным (завершенным) или нет.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII, и [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-organizatsii-obedinennyh-natsiy-o/statya-1) Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, к которой Союз Советских Социалистических Республик присоединился на основании постановления Верховного Совета СССР от 23.05.1990 N 1511-1. Названные конвенции не регулируют правоотношения по классификации товаров при их перемещении через таможенную границу, следовательно, не могут к ним применяться.
Согласно [пункту 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100010) Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) также определяет права и обязанности участников названных отношений.
[Пунктом 1.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100017) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что данный акт устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 "Велосипеды. Общие технические условия", введенный в действие [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-243-st-2003) Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.07.2003 N 243-ст, определяет технические требования к велосипедам, седло которых может быть отрегулировано на высоту 635 мм и более, предназначенные для использования в качестве транспортного средства, а также для тренировок и соревнований.
Оспариваемый обществом [пункт 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений определяет классификацию отдельного вида товара, следовательно, не может проверяться на соответствие указанным нормативным актам, поскольку регулирует иные правоотношения.
Также суд учитывает дополнительные пояснения представителя Федеральной таможенной службы о том, что в конкретном указанном обществом случае ввоза товаров могли ввозиться велосипедные запчасти, но таможенный представитель общества в декларации на товары N 10408110/220211/0000202 самостоятельно определил код 8712 00 300 0 [ТН ВЭД ТС](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100012), какого-либо решения о классификации таможней не выносилось, применение данного кода обществом не обжаловалось.
Таким образом, оспариваемый обществом [пункт 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений принят в пределах предоставленных Федеральной таможенной службе полномочий и соответствует [правилу 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
При названных обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
решила:
признать [пункт 146](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-6-r-2011#p100673) Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", соответствующим [правилу 2 (а)](https://bukva.ai/docs/reshenie-850#p100018) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, указанных в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, и не противоречащим Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ГОСТу Р 52111-2003 "Велосипеды. Общие технические условия".
Обществу с ограниченной ответственностью "Метта" в удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.