--- title: "Решение ВАС РФ от 18.01.2013 N ВАС-14525/12" number: "ВАС-14525/12" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-01-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1452512" --- ## Решение ВАС РФ от 18.01.2013 N ВАС-14525/12 # Решение ВАС РФ от 18.01.2013 N ВАС-14525/12 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 82 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса"> **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 18 января 2013 г. N ВАС-14525/12
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧитаЭнергоАудит" о признании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2) Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" в части [пункта 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) не действующим со дня принятия, при участии: - от общества с ограниченной ответственностью "ЧитаЭнергоАудит" - не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом; - от Федеральной антимонопольной службы: Алексеева А.А., удостоверение от 14.05.2011 N 6602, доверенность от 10.05.2012 N ИА/14288,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧитаЭнергоАудит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке [статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-49#p100282) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольная служба) от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - приказ от 10.02.2010 N 67) в части [пункта 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) не действующим со дня принятия. По мнению заявителя, оспариваемый [пункт 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) приказа от 10.02.2010 N 67 противоречит [пункту 7 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-4#p100031) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p353) названного Закона. Заявитель полагает, что методика оценки заявок, предусмотренная оспариваемыми [положениями](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169), необъективно показывает информацию о лучших предложениях участников торгов. По мнению заявителя, такая методика должна быть стабильна в оценке, независимо от количества участников. Помимо этого заявитель указывает, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) приказа от 10.02.2010 N 67 нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России, антимонопольная служба), выразив несогласие с заявленным обществом требованием, возражала по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, подготовленном в соответствии с требованиями [статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-131#p76) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению антимонопольной службы, закрепленный оспариваемым [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) порядок оценки заявок на участие в конкурсе не противоречит понятию конкуренции, закрепленному в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции, а напротив, поддерживает ее, поскольку направлен на выявление лучшего участника по отношению к другим участникам торгов, при этом каждый участник представляет свои условия исполнения договора. Такой порядок создает лучшие условия для поддержания конкуренции на торгах. Кроме того, ФАС России ссылается на отсутствие в заявлении мотивированных доводов о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. До судебного заседания от заявителя поступило письменное извещение о возможности проведения заседания без участия представителя общества. Дело рассмотрено в соответствии со [статьями 121](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-121#p100729) - [123](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-123#p298), [156](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-156#p101005) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя антимонопольной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования по следующим основаниям. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2) от 10.02.2010 N 67 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010, регистрационный номер 16386, опубликован в издании "Российская газета", N 37, 24.02.2010. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2) от 10.02.2010 N 67 во исполнение [части 5 статьи 17.1](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100620) Закона о защите конкуренции и [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-333-2003#p1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p4) проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила). [Раздел XIII](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100146) Правил устанавливает порядок и правила оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Согласно [пункту 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100148) Правил оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. В соответствии с [пунктом 77](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100149) Правил для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора в том числе могут быть сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные критерии. При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25. Порядок и правила оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным [пунктом 77](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100149) Правил, установлены в том числе [пунктами 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) - [88](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100180) Правил. Согласно [пункту 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) Правил оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным [пунктом 77](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100149) Правил, за исключением критериев, предусмотренных [подпунктом 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100155) и [абзацами "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100157) и ["б" подпункта 7 пункта 77](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100158) Правил, осуществляется в следующем порядке: 1) в случае если для критерия конкурса установлено увеличение его начального значения, величина, рассчитываемая по содержащемуся в заявке на участие в конкурсе условию и такому критерию, определяется путем умножения коэффициента такого критерия на отношение разности значения содержащегося в заявке на участие в конкурсе условия и наименьшего из значений содержащихся во всех заявках на участие в конкурсе условий к разности наибольшего из значений содержащихся во всех заявках на участие в конкурсе условий и наименьшего из значений содержащихся во всех заявках на участие в конкурсе условий; 2) в случае если для критерия конкурса установлено уменьшение его начального значения, величина, рассчитываемая по содержащемуся в заявке на участие в конкурсе условию и такому критерию, определяется путем умножения коэффициента такого критерия на отношение разности наибольшего из значений содержащихся во всех заявках на участие в конкурсе условий и значения, содержащегося в заявке на участие в конкурсе условия к разности наибольшего из значений содержащихся во всех заявках на участие в конкурсе условий и наименьшего из значений содержащихся во всех заявках на участие в конкурсе условий; 3) для каждой заявки на участие в конкурсе величины, рассчитанные по всем критериям конкурса в соответствии с положениями [подпунктов 1](#p100029) и [2](#p100030) данного пункта, суммируются и определяется итоговая величина. По мнению заявителя, указанная методика расчета итоговой величины по перечисленным критериям, определяющая победителя по выявлению лучшего по отношению к другим участникам, а не определяющая лучшего по отношению к начальным показателям, искажает результаты подведения итогов торгов, не выявляет лучшие условия исполнения договора и противоречит [пункту 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100148) Правил. При участии иных участников и неизменных показателях первоначальных участников меняются результаты итогов проведения торгов, что, по мнению общества, свидетельствует о нестабильности и необъективности рассмотрения заявок. В обоснование своих доводов общество ссылается на результаты открытого конкурса от 01.08.2012 на право заключения договора аренды муниципального имущества - имущественного комплекса объектов теплоснабжения городского поселения "Курорт-Дарасунское" Забайкальского края (извещение о проведении торгов от 22.06.2012 N 220612/1484619/01), указывая, что при определении победителя данного конкурса использовался расчет, предусмотренный [подпунктами 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100170) и [2 пункта 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100171) Правил. Согласно представленным антимонопольной службой сведениям о проведении указанного конкурса от 01.08.2012 его победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ЗабТеплоСервис". Согласно представленной антимонопольной службой информации жалобы на результаты конкурса от 01.08.2012 не поступали. Иные сведения, в том числе об оспаривании упомянутого конкурса и его результатов в судебном порядке, в материалы дела не представлены. В подтверждение своей позиции заявитель представил расчетные таблицы по оценке заявок на участие в предполагаемом конкурсе. Между тем представленные обществом возможные варианты определения победителя носят предположительный характер и не подтверждают доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. По мнению заявителя, [пункт 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) Правил противоречит понятию конкуренции. Согласно [пункту 7 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-4#p100031) Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) Правил не содержит в себе положений, искажающих установленное в названном [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) понятие конкуренции, а напротив, содержит в себе единую методику расчетов оценки заявок на участие в конкурсе, позволяющую определять победителя конкурса, предложившего лучшие условия по сравнению с другими участниками. В заявлении общество также ссылается на противоречие оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) Правил [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p353) Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Однако в заявлении не содержится мотивов и обоснований такого противоречия. Поскольку оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) Правил не противоречат понятию конкуренции, нарушение [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-15#p353) Закона о защите конкуренции судом также не установлено. В соответствии с [частью 1 статьи 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101199) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако заявитель не обосновал нарушение либо возможное нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми [положениями](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) Правил. Согласно [части 4 статьи 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101218) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Поскольку оспариваемые обществом положения [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) от 10.02.2010 N 67 в указанной части не содержат противоречий [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) о защите конкуренции, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2) Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" в части [пункта 82](https://bukva.ai/docs/prikaz-67-2010-fas-rossii-federalnaya-2#p100169) соответствующим Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Обществу с ограниченной ответственностью "ЧитаЭнергоАудит" в удовлетворении заявления отказать. На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
**В.Г.КИРЮШИНА** Судья
**В.Н.АЛЕКСАНДРОВ** Судья
**О.Ю.ГВОЗДИЛИНА**
---