--- title: "Решение ВАС РФ от 23.12.2013 N ВАС-14095/13" number: "ВАС-14095/13" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-12-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1409513" --- ## Решение ВАС РФ от 23.12.2013 N ВАС-14095/13 # Решение ВАС РФ от 23.12.2013 N ВАС-14095/13 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ФТС России от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров"> **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 23 декабря 2013 г. N ВАС-14095/13 Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013 г. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (Пенза) о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров". Протокол вел помощник судьи Русаков И.В. В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" - Мещеринов В.П.; Федеральной таможенной службы - Кехаева Н.В., Соловьева М.А.; Министерства юстиции Российской Федерации - Юдин С.А. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров". Заявитель, руководствуясь [статьей 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации, полагает, что оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) противоречит [статье 205](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102040) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.07.2011, регистрационный номер N 21252, опубликован в "Российской газете" от 15.07.2011 N 153. Указанный [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) определяет компетенцию таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении определенных видов товаров, в том числе легковых автомобилей, классифицируемых в товарной позиции [8703](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p56946) ТН ВЭД ТС, относящихся в соответствии со [статьей 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-181#p104359) Налогового кодекса Российской Федерации к категории подакцизных товаров. Оспаривая данный [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya), заявитель ссылается на то, что он нарушает права и законные интересы общества и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании представитель заявителя указал, что оспариваемым [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) Федеральная таможенная служба незаконно наделяет различными полномочиями равнозначные таможенные посты. Представители Федеральной таможенной службы и Министерства юстиции Российской Федерации возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) соответствует нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что отсутствуют основания для признания недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", поскольку данный [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) издан на основании полномочий, установленных [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-809-2013#p100009) о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, согласно которому Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Издание оспариваемого [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) направлено на реализацию ФТС России комплекса мероприятий по сосредоточению совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров (в том числе автотранспортных средств) в конкретных таможенных органах, что позволяет не только оптимизировать процессы таможенного декларирования и таможенного контроля, но и обеспечивает единообразное применение норм таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, нормативных правовых актов ФТС России, позволяет предотвратить нарушения данного законодательства и обеспечить полноту собираемости таможенных платежей в федеральный бюджет. Кроме того, представители Федеральной таможенной службы пояснили, что наделение таможенных органов компетенцией осуществлялось с учетом анализа объемов товаропотоков, а также достижения максимальной результативности функционирования таможенных органов и недопустимости снижения эффективности таможенного контроля в местах нахождения товаров и транспортных средств. В судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации поддержал позицию Федеральной таможенной службы и пояснил, что оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) издан в целях реализации нормативных предписаний Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в установленном порядке прошел правовую экспертизу в Минюсте России и зарегистрирован 04.07.2011, регистрационный N 21252. Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с [частью 3 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100088) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" компетенция конкретных таможенных органов (региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты) по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров. Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-809-2013#p100009) о Федеральной таможенной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и имеет право определять компетенцию таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности и местонахождение таможенных органов. Таким образом, [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" издан Федеральной таможенной службой на основании полномочий, установленных указанным Положением, а также [статьей 10](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100081) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Согласно [части 2 статьи 205](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102042) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания в соответствии с [частью 4 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p100089) указанного закона специализированных таможенных органов для совершения таможенных операций в отношении определенных категорий товаров исходя из необходимости наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о таких товарах, как культурные ценности, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, вооружение, военная техника и боеприпасы, радиоактивные и делящиеся материалы и другие специфические товары, либо исходя из необходимости создания условий для ускоренного выпуска таких товаров, как экспресс-грузы, выставочные образцы, товары, ввозимые в особую экономическую зону и вывозимые из особой экономической зоны, иных товаров. Ссылка заявителя на то, что оформление автомобилей не требует специальных познаний и автомобили не относятся к категориям товаров, перечисленных в [статье 205](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102040) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", является необоснованной, поскольку перечень товаров, в отношении которых должностные лица должны обладать специальными познаниями, установленный в [части 2 статьи 205](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102042) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не является исчерпывающим. Следовательно, суд не может согласиться с доводами заявителя о несоответствии оспариваемого [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) [статье 205](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102040) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Кроме того, [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" касается определения таможенных органов для декларирования не только легковых автомобилей, классифицируемых в товарной позиции [8703](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p56946) ТН ВЭД ТС, но и иных товаров, предусмотренных в приложениях к данному [приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya). Оспаривая [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) в целом, общество не привело каких-либо доводов относительно несоответствия всего оспариваемого [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) [статье 205](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102040) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Учитывая изложенное, [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" принят Федеральной таможенной службой в пределах предоставленных Федеральной таможенной службе полномочий и соответствует Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". При названных обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению. Руководствуясь [статьями 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100666), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей решила: признать [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1144-2011-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" соответствующим Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Обществу с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" в удовлетворении заявленного требования отказать. На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
**А.И.ЧИСТЯКОВ** Судья
**В.Н.АЛЕКСАНДРОВ** Судья
**О.Ю.ГВОЗДИЛИНА**
---