--- title: "Решение ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-13813/11" number: "ВАС-13813/11" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-02-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1381311" --- ## Решение ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-13813/11 # Решение ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-13813/11 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307> **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 8 февраля 2012 г. N ВАС-13813/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) от 12.09.2011 N 0001-01-722/273 о признании недействующим [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в смысле, приданном этому [пункту](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) правоприменительной практикой, как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения от 30.01.2012 N 0001-01-7-22/34). Протокол судебного заседания вел помощник судьи Жаворонкина Т.Ю. К участию в деле по ходатайству компании судом привлечены заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство). В судебном заседании приняли участие представители: от компании - Разживин А.Г. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/254-12, Трубицын К.А. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/7-11; от Министерства регионального развития Российской Федерации на основании поручения Правительства Российской Федерации от 31.10.2011 N ВВ-П9-7649 - Багдасарян Г.А. по доверенности от 13.12.2011 N 28-С, Нечаев М.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1-С; от Федеральной службы по тарифам на основании поручения Правительства Российской Федерации от 31.10.2011 N ВВ-П9-7649 - Мецаев Б.К. по доверенности от 05.08.2011 N 7/13, Михеев И.Р. по доверенности от 11.05.2011 N 4/13; от Федеральной налоговой службы - Александрова Е.Р. по доверенности от 29.11.2011 N ММВ-29-7/440, Грибков И.С. по доверенности от 21.02.2011 N ММВ-29-7/69, Сатин Д.С. по доверенности от 30.01.2012 N ММВ-29-7/36. Минфин России и Агентство просили рассмотреть дело без участия их представителей. Руководствуясь [частью 5 статьи 156](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101010) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.
Суд установил:
компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим как не соответствующего [абзацу 3 пункта 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100019) и [пункту 1 статьи 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101126) Гражданского кодекса Российской Федерации, [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p100031) и [5 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p38), [пункту 13 статьи 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-40#p100394), [пункту 1 статьи 153](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100225), [пункту 1 статьи 154](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p6957), [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p2106) и [6 статьи 168](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100467) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), [пунктам 5](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-3#p100054) и [6 части 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-3#p100055) и [пункту 2 части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p100121) Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в смысле, приданном этому [пункту](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) правоприменительной практикой, влекущем для теплоснабжающей организации невозможность предъявить исполнителю коммунальных услуг (при отсутствии регулируемого тарифа, установленного для расчетов за тепловую энергию с населением) сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе цены тепловой энергии в случае, если при расчетах используется иной установленный регулирующим органом тариф, отражающий затраты теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и не включающий сумму НДС. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020) опубликованы 01.06.2006 в печатном издании "Российская газета" N 115, 05.06.2006 в печатном издании "Собрание законодательства Российской Федерации" N 23, статья 2501. Компания, ссылаясь на буквальное содержание оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065), указывает, что при расчетах ресурсоснабжающей организации и исполнителей коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в том числе и тепловую энергию) должен применяться тариф, устанавливаемый для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления. Заявитель полагает, что правоприменительная практика ошибочно исходит из необходимости применения ресурсоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с гражданами и приравненными к ним категориями потребителей установленного органом местного самоуправления размера платы за коммунальные услуги либо тарифа на коммунальный ресурс, установленного для расчетов с гражданами. По мнению заявителя, суды, руководствуясь оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) и [пунктом 6 статьи 168](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100467) Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно исходят из того, что тариф (плата), установленный для расчетов с гражданами и приравненными к ним категориями потребителей, уже включает НДС, поэтому предъявление его ресурсоснабжающей организацией к оплате этим покупателям дополнительно к тарифу, установленному регулирующим органом субъекта Российской Федерации для расчетов с иной категорией потребителей без учета НДС, неправомерно. Заявитель указывает, что вследствие действия оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) компания, исчисляя и уплачивая в федеральный бюджет сумму налога, определенную в соответствии с [пунктом 13 статьи 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-40#p100394), [статьями 153](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-153#p100224), [154](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-154#p100232) Налогового кодекса, но не получая возмещения этой суммы от потребителя, фактически уплачивает в бюджет не налог на добавленную стоимость, а иной обязательный платеж, препятствующий осуществлению ее конституционных прав, что противоречит [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p100031) и [5 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p38) этого Кодекса. Компания считает, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) в смысле и толковании, придаваемых ей правоприменительной практикой, влечет для нее невозможность предъявления исполнителю коммунальных услуг к оплате налога на добавленную стоимость в составе цены реализуемой тепловой энергии, в том числе в случае, если этот налог не был включен в используемый при расчете тариф. Указанное обстоятельство лишает ее права на получение учтенной при установлении тарифов нормы прибыли и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, а также нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, следовательно, противоречит [абзацу 3 пункта 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100019), [пункту 1 статьи 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101126) Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания, указывая на пороки [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил N 307, полагает, что он не обеспечивает соблюдения баланса ее интересов и интересов потребителей, а также экономически обоснованной доходности деятельности компании, обоснованности расходов на ее осуществление, что противоречит [пунктам 5](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-3#p100054) и [6 части 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-3#p100055) и [пункту 2 части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p100121) Закона "О теплоснабжении". В судебном заседании представители компании поддержали заявленное требование. Представители Правительства Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Минфина России в отзывах на заявление и в судебном заседании не согласились с заявлением компании, ссылаясь на отсутствие в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) каких-либо запретов на формирование итогового размера платы с учетом налога на добавленную стоимость. Заинтересованные лица указывают, что [пункт 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил N 307 не препятствует ресурсоснабжающей организации увеличивать тариф, который установлен без учета НДС, на соответствующую сумму НДС, что прямо предусмотрено [пунктом 1 статьи 168](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p2106) Налогового кодекса, и просят в удовлетворении заявления компании отказать. Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей компании, Правительства Российской Федерации и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Полномочия Правительства Российской Федерации на утверждение [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020) N 307 установлены [частью 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p79) Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспариваются сторонами. Оспариваемый [пункт 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил N 307 предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации [(абзац 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065). В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами [(абзац 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100066). Из буквального содержания оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) следует, что она не регулирует вопросы налогообложения, а предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги, включая холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление [(абзац 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) и выделяет в особенную группу приобретателей коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии) таких исполнителей коммунальных услуг, как товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация [(абзац 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100066). По смыслу [абзаца второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100066) оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) указанные приобретатели коммунальных ресурсов рассчитываются за них с ресурсоснабжающими организациями по установленным тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Утверждение компании о том, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) влечет для нее невозможность предъявления к оплате исполнителю коммунальных услуг сверх тарифа, установленного регулирующим органом на коммунальный ресурс, налога на добавленную стоимость в случае невключения этого налога в тариф, неосновательно. В соответствии с нормами [главы 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100008) Налогового кодекса реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость. По смыслу [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p2106) и [6 статьи 168](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p100467) Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), к каковым относятся коммунальные ресурсы, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Если реализация этих товаров производится населению (приравненным к нему категориям потребителей - исполнителям коммунальных услуг) по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) без выделения суммы НДС в расчетных документах. Согласно [пункту 2 статьи 424](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-424#p102007) Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В норме [части 2 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p80) Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены государственные органы, управомоченные на установление размера платы граждан за коммунальные услуги. Норма [подпункта "а" пункта 18 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1#p100031) Закона о теплоснабжении к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения относит реализацию тепловой энергии. Из [пунктов 8](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1#p100026), [14 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1#p100032) Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения, являются регулируемыми. Таким образом, тарифы, упоминаемые в [пункте 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил N 307 и применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный ресурс, устанавливаются регулирующими органами. При этом тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) не устанавливает правила о применении ресурсоснабжающей организацией тарифа с НДС или без него при реализации коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг. Следовательно, она не может противоречить и не противоречит [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p100031) и [5 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p38) Налогового кодекса, устанавливающей основные начала законодательства о налогах и сборах, [пункту 13 статьи 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-40#p100394) Кодекса, предусматривающему применение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных регулируемых цен (тарифов) при реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, [статьям 153](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-153#p100224), [154](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-154#p100232), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-168#p100461) Кодекса, определяющим налоговую базу, порядок ее определения при реализации товаров (работ, услуг) и сумму налога, предъявляемую продавцом покупателю. Суд не усматривает оснований для признания оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) не соответствующей [абзацу 3 пункта 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100019) и [пункту 1 статьи 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101126) Гражданского кодекса Российской Федерации, относящим предпринимательскую деятельность к деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, на которую собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, поскольку компания не лишается права на предъявление в составе цены реализуемого коммунального ресурса налога на добавленную стоимость в том случае, если этот налог не включен в тариф. С учетом изложенного неосновательно и утверждение заявителя о противоречии оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) [пунктам 5](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-3#p100054) и [6 части 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-3#p100055) и [пункту 2 части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p100121) Закона о теплоснабжении, устанавливающим принципы организации отношений в сфере теплоснабжения и регулирования цен (тарифов) в этой сфере. Довод заявителя о несоответствии оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, со ссылкой на правоприменительную практику и судебные акты по конкретным делам по имущественным спорам неоснователен, поскольку они не имеют общих предмета и основания с требованием по рассматриваемому делу. Следовательно, данное судами толкование оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) не подпадает под основания для признания ее недействующей при проверке ее юридической силы. Руководствуясь [статьями 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [170](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-170#p101083), [176](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-176#p101111), [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-194#p101213), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
отказать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в удовлетворении заявления о признании недействующим как не соответствующего Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, Налоговому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143) Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1) от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" [пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в смысле, приданном этому [пункту](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) правоприменительной практикой, влекущем для теплоснабжающей организации невозможность предъявить исполнителю коммунальных услуг (при отсутствии регулируемого тарифа, установленного для расчетов за тепловую энергию с населением) сумму налога на добавленную стоимость в составе цены тепловой энергии в случае, если при расчетах используется иной установленный регулирующим органом тариф, отражающий затраты теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и не включающий сумму налога на добавленную стоимость. Признать [пункт 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100065) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, соответствующим Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, Налоговому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143) Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1) от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Решение может быть пересмотрено в порядке надзора по заявлению, поданному в течение 3-х месяцев с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
**Л.ВОРОНЦОВА** Судья
**Н.КСЕНОФОНТОВА** Судья
**О.ШИЛОХВОСТ**
---