---
title: "Решение ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-11682/13"
number: "ВАС-11682/13"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-10-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1168213"
---
## Решение ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-11682/13
# Решение ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-11682/13
<О признании недействующим письма ФТС России от 04.07.2013 N 01-11/28474 "О международных перевозках с применением книжек МДП">
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 14 октября 2013 г. N ВАС-11682/13
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (Москва) и общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" о признании недействующими:
[письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28474,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28475,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28659,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28660,
[информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-05072013-2013) Федеральной таможенной службы от 05.07.2013,
[информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-29072013-2013) Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров".
Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.
К участию в деле в качестве второго заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис".
В заседании приняли участие представители:
Ассоциации международных автомобильных перевозчиков - Плешаков В.С., Подковко А.А., Савин М.В., Каско К.А., Ретельски М.Д.;
общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" - Плешаков В.С., Подковко А.А.;
Федеральной таможенной службы - Лебедева К.В., Сяськов К.Ю., Жуков Д.Б., Феофанова О.С., Черкесова Л.И.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) и общество с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" (далее - общество) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими:
[письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28474,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28475,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28659,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28660,
[информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-05072013-2013) Федеральной таможенной службы от 05.07.2013,
[информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-29072013-2013) Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров".
В соответствии со [статьей 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-49#p100282) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АСМАП подала ходатайство об изменении предмета требования, исключив из числа оспариваемых актов письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28475, от 04.07.2013 N 01-18/28659, от 04.07.2013 N 01-18/28660. В отношении указанных писем представитель АСМАП заявил отказ от требования признать их недействующими нормативно правовыми актами.
Из материалов дела следует, что [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28474 адресовано начальникам региональных таможенных управлений и содержит указания о том, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП осуществлять при условии обеспечения соблюдения таможенного транзита с применением мер, предусмотренных [пунктом 1 статьи 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p101777) Таможенного кодекса Таможенного союза.
Оспаривая названное [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474), заявители ссылаются на то, что оно по своему содержанию является нормативным правовым актом, поскольку в одностороннем порядке направлено на изменения правовых норм, устанавливающих порядок применения Таможенной [конвенции](https://bukva.ai/docs/tamozhennaya-konventsiya-o-mezhdunarodnoy/statya-1) о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, содержит обязательные для исполнения правила поведения, рассчитано на многократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель заявителей указал, что указанное письмо не соответствует [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации и [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) издано для ознакомления и внутреннего пользования должностными лицами таможенных органов.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) не является нормативным правовым актом в сфере таможенного дела, поскольку не содержит нового правила поведения, адресовано только начальникам региональных таможенных управлений, данное письмо не регистрировалось в Министерстве юстиции Российской Федерации и на основании [статьи 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-34#p100199) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, поэтому просили прекратить производство по делу на основании [части 1 пункта 1 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100944) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако отсутствие регистрации письма федерального органа исполнительной власти в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования.
Следовательно, оспариваемое [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) ФТС России можно рассматривать в качестве имеющего нормативный характер, поэтому заявления АСМАП и общества о признании его недействующим подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу [пункта 1 части 2 статьи 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p521) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с [частью 6 статьи 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101220) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно [пункту 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474), исходя из оценки содержания его текста, носит нормативный характер, вместе с тем не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном порядке, следовательно, применение оспариваемого [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) как нормативного правового акта противоречит названному [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации.
Вместе с тем оспариваемые АСМАП [информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-05072013-2013), размещенные на официальном сайте ФТС России, не могут быть отнесены к нормативным правовым актам, поскольку содержащиеся в оспариваемых [информациях](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-05072013-2013) сведения лишь подтверждают придание нормативно правового характера оспариваемому [письму](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474).
Руководствуясь [статьями 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100666), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
решила:
признать недействующим [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1128474) Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11/28474.
В части признания недействующими: письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28475, письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28659, письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18/28660, [информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-05072013-2013) Федеральной таможенной службы от 05.07.2013 и [информации](https://bukva.ai/docs/informatsiya-fts-rossii-ot-29072013-2013) Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров" производство по делу прекратить.
Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.