---
title: "Решение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-11329/13"
number: "ВАС-11329/13"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-10-23
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vas-1132913"
---
## Решение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-11329/13
# Решение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-11329/13
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утв. Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395>
**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 23 октября 2013 г. N ВАС-11329/13
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гестион" (Санкт-Петербург) о признании недействующим [абзаца 2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100037) Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме", со слов "либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации ([статья 129](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-129#p100935) Кодекса)".
Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - Козмидорова Ю.А., Фролова Ю.Ю.;
Федеральной таможенной службы - Лебедева К.В., Тимофеев В.А., Бормотова Е.Г.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца 2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100037) Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" (далее - Инструкция), со слов "либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации ([статья 129](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-129#p100935) Кодекса)".
Заявитель полагает, что оспариваемые положения Инструкции противоречат [статье 190](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-190#p101580) Таможенного кодекса Таможенного союза и [Инструкции](https://bukva.ai/docs/reshenie-262#p100012) о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Инструкция N 262).
Из материалов дела следует, что приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014) о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме. Данная [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014) определяет порядок, условия и особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме.
Оспаривая отдельные положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014), заявитель ссылается на то, что они расширяют полномочия таможенного органа и позволяют ему принять не закрепленный законодательством вид решения при поступлении декларации на товары в виде возврата декларации, после того как декларация, поданная в электронной форме, не прошла форматно-логический контроль.
В судебном заседании представители заявителя указали, что [пункт 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100037) Инструкции вводит не предусмотренную законодательством стадию предварительного контроля, что приводит к нарушению прав заявителя.
Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014) соответствуют нормам Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1) Таможенного союза.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого [пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100037) Инструкции, поскольку данный спор относится к технической стороне и соответствующим возможным проблемам в связи с электронным взаимодействием декларанта и таможенного органа в каждом конкретном случае, а не к нормативно-правовому регулированию. Следовательно, техническая сторона вопроса не может противоречить Таможенному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1) Таможенного союза.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10) Российской Федерации (от 28.05.2003 N 61-ФЗ, в настоящее время утратил силу), [статьями 63](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-63#p100391) и [124](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-124#p100865), предусматривалось декларирование товаров в электронном виде. На основании указанных статей была утверждена оспариваемая [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014).
В соответствии с [частью 3 статьи 322](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116#p102837) Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов. Указанные нормативные правовые акты должны быть приведены в соответствие с положениями настоящего Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-311-fz-2010/statya-116) до 1 января 2011 года.
[Статьей 179](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p101444) Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность подачи декларации в электронном виде.
Вместе с тем [Инструкция N 262](https://bukva.ai/docs/reshenie-262#p100012) не устанавливает порядка подачи декларации в электронном виде.
Довод заявителя о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014) препятствует подаче декларации, является необоснованным, поскольку она не устанавливает каких-либо новых правил подачи декларации в электронном виде и не препятствует декларанту подать декларацию в письменном виде и тем самым не ограничивает его в правах.
Используя такую форму подачи декларации, как электронная, декларант взаимодействует непосредственно с электронной системой. Возникновение ошибок как со стороны декларанта, так и в работе электронной системы во время подачи декларации относится к технической стороне взаимодействия, а не к области нормативного правового регулирования.
Оспариваемые положения [пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100037) Инструкции, согласно которому, в случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается не поданной, не лишают заявителя воспользоваться иной процедурой, предусмотренной законом, в том числе и в случае сбоя электронной системы.
При этом время реагирования электронной системы на подачу декларации в электронном виде составляет всего 15 минут, по истечении которых лицу, подающему декларацию, после завершения системой контроля соответствия электронной декларации структуре и формату данных, направляется письмо, содержащее регистрационный номер таможенной декларации либо перечень ошибок. Тогда как согласно [пункту 5](https://bukva.ai/docs/reshenie-262#p100022) Инструкции N 262 время реагирования должностного лица таможенного органа для принятия решения о регистрации декларации на товары составляет два часа.
Следовательно, суд не может согласиться с доводами заявителя о несоответствии оспариваемых положений Инструкции [статье 190](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-190#p101580) Таможенного кодекса Таможенного союза и [Инструкции N 262](https://bukva.ai/docs/reshenie-262#p100012).
Таким образом, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100014) принята в пределах предоставленных Федеральной таможенной службе полномочий и соответствует Таможенному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1) Таможенного союза и [Инструкции](https://bukva.ai/docs/reshenie-262#p100012) о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров".
При названных обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь [статьями 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100666), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-167#p101067), [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-168#p101073), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-195#p101223) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
решила:
признать [абзац 2 пункта 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-395-2004-gtk-rossii-gosudarstvennyy#p100037) Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" соответствующим Таможенному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1) Таможенного союза и [Инструкции](https://bukva.ai/docs/reshenie-262#p100012) о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров".
Обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" в удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.