Решение ВАС РФ от 19.09.2012 № ВАС-10330/12

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим Приказа ФСФР РФ от 13.08.2012 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг»>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 19 сентября 2012 г. № ВАС-10330/12

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Х. о признании недействующим приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Бубнова К.Ю.

В заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по финансовым рынкам — М.;

от Министерства юстиции Российской Федерации — К.

Дело рассмотрено без участия Х., который заявил о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

Х. (далее — заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Определением от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что порядок опубликования оспариваемого приказа противоречит требованиям пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее — Указ Президента № 763) и нарушает права и свободы граждан.

Заявитель указывает, что оспариваемый приказ опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (за № 46 от 16.11.2009), но не был опубликован в «Российской газете», что свидетельствует о нарушении порядка обнародования, установленного названной выше нормой.

Заявитель полагает, что оспариваемый приказ не влечет правовых последствий, в связи с чем у регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе не было оснований для привлечения его к ответственности как директора закрытого акционерного общества «НПП „СЭЛТО“ (далее — общество) за неисполнение упомянутого приказа.»

Как следует из письменных пояснений заявителя, источником информации об издании нормативных актов для общества, директором которого является Х., является «Российская газета»; автоматизированных информационно-правовых систем у общества не имеется.

В отзыве на заявление Федеральная служба по финансовым рынкам считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральная служба по финансовым рынкам указывает, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» (далее — Положение о ФСФР России), и зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации.

Федеральная служба по финансовым рынкам полагает, что пункт 9 Указа Президента № 763 не исключает возможность публикации нормативных правовых актов в одном из указанных в нем изданий; установленная Конституцией Российской Федерации цель доведения до всеобщего сведения нормативного акта достигнута путем опубликования оспариваемого приказа в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

В отзыве на заявление Министерство юстиции Российской Федерации полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Министерство юстиции Российской Федерации ссылается на то, что источники официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти определены Указом Президента № 763 и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее — постановление Правительства № 1009) и на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым официальным опубликованием нормативных правовых актов считается их опубликование только в одном из изданий, определенных в пункте 9 Указа Президента № 763.

В судебном заседании представители Федеральной службы по финансовым рынкам и Министерства юстиции Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 29, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что оспариваемый нормативный акт федерального органа исполнительной власти принят для регулирования деятельности коммерческой организации по вопросу ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерных обществ, а заявитель ссылается на применение этого акта при привлечении его к административной ответственности как директора общества, суд полагает, что спор о признании недействующим указанного выше нормативного акта подведомствен арбитражным судам и подлежит рассмотрению по подсудности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оспариваемым приказом утверждены дополнительные требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами.

Судом установлено, что оспариваемый приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 03.11.2009 за № 15168. Официальный текст оспариваемого приказа опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 16.11.2009 № 46.

Как следует из пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает нормативный акт недействующим, если оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Федеральный закон «О рынке ценных бумаг») федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно Положению о ФСФР России, действующему в редакции на момент принятия оспариваемого приказа, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В силу пункта 5.2.3 названного положения Федеральная служба по финансовым рынкам на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по утверждению обязательных требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Таким образом, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции издавшего его органа и не противоречит требованиям закона.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8 Указа Президента № 763).

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, который должен издаваться начиная со второго полугодия 1996 г. не реже двух раз в месяц, а с 1998 года — еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».

Постановлением Правительства № 1009 утверждены правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в пункте 17 которого установлено, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2006 № 58-О отметил, что в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия как не вступивший в силу, и не подлежит применению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 № 8-П указал, что требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

По смыслу пункта 9 Указа Президента № 763 официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается их опубликование хотя бы в одном из указанных в нем источников — «Российской газете» и «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Оспариваемый акт опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не содержат требований к порядку опубликования нормативных правовых актов ФСФР России.

С учетом изложенного, оспариваемый акт не может быть признан недействующим на том основании, что он не опубликован в «Российской газете».

Суд полагает, что официальное опубликование нормативного правового акта обеспечивает доведение от имени государственного органа содержания такого акта до сведения неограниченного круга лиц посредством размещения его текста в печатном издании, установленном в Указе Президента № 763, и тем самым позволяет любому лицу получить достоверную информацию о содержащихся в нем правилах.

Тот факт, что заявитель не пользуется «Бюллетенем нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» в качестве источника информации о принятых правовых актах, не свидетельствует о нарушении порядка опубликования оспариваемого приказа, а также прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействующим не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 34, 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

заявление Х. о признании недействующим приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» оставить без удовлетворения.

Признать приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» соответствующим положениям части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд, отнести на заявителя.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

---