---
title: "Решение Суда ЕврАзЭС от 14.10.2014"
issuer: "Суд Евразийского экономического сообщества"
issued_on: 2014-10-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-suda-evrazes-ot-14102014-2014"
---
## Решение Суда ЕврАзЭС от 14.10.2014
# Решение Суда ЕврАзЭС от 14.10.2014
<Об оставлении без изменения Решения Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014>
**СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА**
**РЕШЕНИЕ**
от 14 октября 2014 года
Апелляционная палата Суда Евразийского экономического сообщества в составе председательствующего судьи-докладчика Чайки К.Л., судей Баишева Ж.Н. и Соколовской А.М., при секретаре судебного заседания Чеченевой Н.С., с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ника" Сидина А.Л., Способа С.А. и представителей Евразийской экономической комиссии Жихаревой А.В., Киризлеева Р.О., Наумова А.А., Сухнева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ника" (Российская Федерация) на решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года по делу N 2-4/7-2014 по заявлениям указанных компаний об оспаривании [пункта 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100006) решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии,
установила:
Решением Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года (далее - решение Коллегии Суда) [пункт 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100006) решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - решение КТС N 851) признан соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", заявители, заявители жалобы) отказано.
Этим же решением отклонены требования заявителей о допущенном Евразийской экономической комиссией бездействии, выразившемся в непридании [Пояснениям](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС) обязательной силы или непринятии мер по отмене их действия.
Не согласившись с решением Коллегии Суда об отказе в удовлетворении требований заявителей, ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" обратились в Апелляционную палату Суда с жалобой, в которой просят изменить решение Коллегии Суда, признать [пункт 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100006) решения КТС N 851 в части слов "рекомендовать Сторонам" не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, и считать обязательным применение [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС.
## 1. Выводы Коллегии Суда
1.1. Коллегия Суда пришла к выводу, что оспариваемым [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851 [Пояснениям](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС обоснованно придан рекомендательный характер, что не исключает их применения в целях обеспечения единообразной интерпретации единой Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013) внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Коллегия Суда указала, что согласно [статье 1](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1#p100020) Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Конвенция) установлено, что Гармонизированная система включает в себя Номенклатуру, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции. Государства, присоединившись к [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1), взяли на себя обязательства по исполнению [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) и приложений к ней.
Исходя из содержания [подпункта b) пункта 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-7#p100070) и [пункта 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-8#p100079) Конвенции, Пояснения к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (далее - Пояснения к Гармонизированной системе) являются рекомендациями, необходимыми для интерпретации и применения Гармонизированной системы.
Содержание данных норм [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) позволило Коллегии Суда сделать вывод, что Пояснения к Гармонизированной системе не являются частью [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) и, следовательно, не возлагают на страны - участницы [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) обязанность по их применению, если это прямо не предусмотрено в их национальном законодательстве.
Коллегия Суда установила, что в соответствии со [статьей 2](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-2#p100016) Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года и [пунктом 1 статьи 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102864) Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) [ТН ВЭД ТС](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.
Коллегия Суда полагает, что в соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p100360) и [3 статьи 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102865) ТК ТС полномочия по утверждению [ТН ВЭД ТС](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013), внесению в нее изменений и опубликованию переданы государствами - членами Таможенного союза наднациональному регулирующему органу - Комиссии Таможенного союза. [Пояснения](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обоснование - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinion juris) и являются актом мягкого права (soft law).
Особенностью регулирования правоотношений по классификации товаров рекомендательным актом (soft law) является, по мнению Коллегии Суда, возникновение различных правовых последствий для таможенных органов и декларантов. Декларант вправе выбрать код товара, в том числе с учетом [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, который будет им заявлен в декларации. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара с учетом тех же [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС и, при необходимости, изменить определенный декларантом классификационный код товара.
Данный подход позволил Коллегии Суда сделать вывод о несостоятельности довода заявителей, что [Пояснения](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, имеющие рекомендательный характер, не способны упорядочить правоприменительную практику и приводят к утрате правовой системой признаков стабильности и предсказуемости.
1.2. Коллегия Суда отклонила довод заявителей о бездействии Евразийской экономической комиссии, выразившемся в непридании [Пояснениям](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС обязательной силы или непринятии мер по их отмене. В обоснование своего решения Коллегия Суда указала, что рекомендательный характер [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС соответствует международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, не противоречит [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) и согласуется с практикой иных интеграционных объединений и их судебных органов.
## 2. Процедура в Апелляционной палате Суда
2.1. Постановлением Большой Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 16 июня 2014 года сформирована Апелляционная палата Суда для рассмотрения жалобы ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" на решение Коллегии Суда.
2.2. Постановлением Апелляционной палаты Суда от 24 июня 2014 года жалоба ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" принята к рассмотрению, заседание Апелляционной палаты Суда назначено на 9 октября 2014 года.
2.3. 30 июня 2014 года в Суд поступило ходатайство заявителей о приобщении к материалам дела документов, содержащих технические условия на лопаты, технические условия на заготовку товарную, протоколы испытаний лаборатории "Машзавод", сертификат соответствия и иные документы.
Апелляционной палатой Суда 9 октября 2014 года ходатайство о приобщении дополнительных документов оставлено без удовлетворения.
2.4. 30 июня 2014 года в Суд поступило ходатайство заявителей о назначении экспертизы на предмет соответствия товара, поставляемого ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" на экспорт в Китайскую Народную Республику по внешнеэкономическим контрактам, изделиям "заготовка товарная" по ТУ N 0910-001-46991102-2008 и возможности использования данного товара для производства других изделий путем вторичной прокатки без переплавки.
Постановлением Апелляционной палаты Суда от 9 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы заявителям отказано.
2.5. 25 августа 2014 года в Апелляционную палату Суда поступили возражения Евразийской экономической комиссии на апелляционную жалобу ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" на решение Коллегии Суда.
2.6. 26 сентября 2014 года и 1 октября 2014 года в Суд представлены письменные пояснения заявителей жалобы на возражения ответчика на апелляционную жалобу, на приобщение дополнительных документов к материалам дела и о назначении экспертизы.
2.7. 2 октября 2014 года в Суд поступило ходатайство Евразийской экономической комиссии о вызове свидетеля Саркисовой Л.Н.
Постановлением Апелляционной палаты Суда от 9 октября 2014 года ходатайство ответчика удовлетворено.
## 3. Судебное разбирательство
### 3.1. Позиция ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника"
ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" в апелляционной жалобе указывают, что вывод Коллегии Суда о рекомендательном характере [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851 не основан на нормах [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-1) о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года (далее - Договор о КТС). [Статьей 7](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-7#p100035) Договора о КТС установлено, что Комиссия Таможенного союза (далее - Комиссия) в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера. Довод ответчика о подготовке Секретариатом Комиссии проекта решения с рекомендацией о применении [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС в соответствии с [пунктом 37](https://bukva.ai/docs/reshenie-295#p100095) Регламента взаимодействия по вопросам ведения единой Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013) внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 295, противоречит указанным нормам [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-1) о КТС.
Заявители отмечают, что в решении Коллегии Суда не дана оценка доводам ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" о действии в период с 18 ноября 2011 года по 12 марта 2013 года [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851 и его применении как обязательного акта в силу выбранной нормативно-правовой формы.
В обоснование своих доводов заявители ссылаются на практику Суда ЕврАзЭС, отраженную в решениях от 5 сентября 2012 года по делу [N 1-7/1-2012](https://bukva.ai/docs/reshenie-suda-evrazes-ot-05092012-2012) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, [пункта 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-335#p100005) решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года N 335 и от 10 июля 2013 года по делу [N 1-6/1-2013](https://bukva.ai/docs/reshenie-1-61-2013) по запросу Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о применении [статей 5](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-5#p100046), [6](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-6#p100053), [8](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-8#p100071) Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, положений [подпунктов 7.1.11](https://bukva.ai/docs/reshenie-130#p100035) и [7.4 пункта 7](https://bukva.ai/docs/reshenie-130#p100042) решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130, [пункта 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-728#p100006) и [3](https://bukva.ai/docs/reshenie-728#p100013) решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, согласно которым решения Комиссии, принятые в пределах предоставленных ей полномочий, имеют обязательный характер для государств - членов Таможенного союза, подлежат непосредственному применению на их территории и не должны содержать неясных, двусмысленных формулировок, в том числе декларативного или информационного характера.
Как полагают ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", Коллегия Суда, признав обязательность решения Комиссии как нормативно-правового акта, указала, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела по существу в силу его отмены в установленном порядке. Подобным утверждением, по мнению заявителей, Коллегия Суда приходит к противоречивым выводам о возможности оспаривания заявителями наднационального акта, утратившего силу.
ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" указывают, что Коллегия Суда в оспариваемом решении вышла за пределы своей компетенции, предусмотренной международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, оценив возможный результат применения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851 при рассмотрении дел в национальных судах. В решении Коллегии Суда сделан вывод о правомерности классификации таможенными органами и арбитражными судами Российской Федерации товара по коду ТН ВЭД ТС - [7204 49 900 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p51710) (отходы и лом черных металлов, прочие). По мнению заявителей, Коллегия Суда пришла к данному выводу в отсутствие достаточных доказательств, ограничившись лишь аргументами, приведенными в решениях арбитражных судов. Таким образом, заявители просят исключить из мотивировочной части решения Коллегии Суда вывод об обоснованности классификации таможенными органами товара по коду ТН ВЭД ТС - [7204 49 900 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p51710) (отходы и лом черных металлов, прочие).
В судебном заседании Апелляционной палаты Суда представители ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
### 3.2. Позиция Евразийской экономической комиссии
В возражениях на апелляционную жалобу Евразийская экономическая комиссия указала, что решение Коллегии Суда не противоречит нормам международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, а заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов решением Коллегии Суда.
По мнению Евразийской экономической комиссии, решение Коллегии Суда не содержит внутренних противоречий, а доводам заявителей дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании представители Евразийской экономической комиссии указали, что решение Коллегии Суда соответствует международным договорам, а доводы заявителей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
## 4. Выводы Апелляционной палаты Суда
Апелляционная палата Суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, свидетеля, проанализировав международные договоры, заключенные в рамках Таможенного союза, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
4.1. Апелляционная палата Суда соглашается с выводами Коллегии Суда о том, что [статья 7](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-7#p100035) Договора о КТС и [статья 5](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskoy-ekonomicheskoy-komissii/statya-5#p100043) Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года единообразно классифицируют юридические формы актов как Комиссии Таможенного союза, так и Евразийской экономической комиссии.
[Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-1) о КТС не регламентировано, в каких случаях Комиссия принимает решения, имеющие обязательный характер, а в каких рекомендации, не носящие обязательного характера.
Из смыслового толкования [части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-7#p100036) и [части 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-8#p100079) Договора о КТС Апелляционная палата Суда считает, что решение Комиссии имеет обязательный характер, если она принимает решения в пределах предоставленных ей полномочий, а само решение Комиссии вступает в силу по истечении 30 календарных дней после дня их официального опубликования. В исключительных случаях, требующих оперативного урегулирования, в решении Комиссии может быть определен иной срок вступления его в силу, но не ранее даты официального опубликования такого решения. Подобный механизм вступления в силу решений регулирующего органа международной организации, имеющих обязательный характер, определен регламентными нормами и в других интеграционных объединениях. Апелляционная палата Суда отмечает, что государства - члены Таможенного союза не установили срок вступления в силу рекомендаций, не носящих обязательного характера, тем самым определив, что рекомендации как форма акта ненормативного характера не обладают прямым действием.
Проанализировав структуру [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851, Апелляционная палата Суда констатирует, что оно включает в себя [пункт 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100005), которым одобрены [Пояснения](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, [пункт 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100006), являющийся непосредственно рекомендацией по их использованию, и [пункт 3](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100007), регламентирующий вступление решения в силу со дня их официального опубликования. Данное конструктивное построение позволяет сделать вывод, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851 представляет собой правовой акт, включающий в себя различные нормативные предписания, которые рассматриваются во взаимосвязи.
С учетом изложенного Апелляционная палата приходит к выводу, что [Пояснения](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, не являясь обязательным актом в соответствии с [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1), в рамках Таможенного союза могут носить рекомендательный характер вне зависимости от формы их одобрения.
4.2. [Статьей 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-3#p100015) Договора о КТС определено, что Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Договором, другими международными договорами между Сторонами, а также решениями Высшего органа Таможенного союза.
В соответствии со [статьей 6](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-komissii-tamozhennogo-soyuza/statya-6#p100025) Договора о КТС одной из основных функций Коллегии Комиссии является обеспечение в пределах ее полномочий реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза. На основании [статьи 8](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-8#p100071) Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года (далее - Соглашение) государства - члены Таможенного союза передали Комиссии как наднациональному органу интеграционного объединения свои полномочия по ведению единой Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013) внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
Как установлено в решении Коллегии Суда от 15 ноября 2012 года по делу N 1-7/2-2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНП" о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-819) Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ", Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает [Номенклатуру](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013), включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции. [Конвенция](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) с даты ее ратификации государствами - членами Таможенного союза, исходя из принципов обязательности договоров и добросовестности их исполнения, закрепленных в [статье 26](https://bukva.ai/docs/venskaya-konventsiya-o-prave-mezhdunarodnyh/statya-26#p100511) Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция), выступает в качестве международного договора, регулирующего таможенные правоотношения в Таможенном союзе, и положения [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) являются обязательными для государств - членов Таможенного союза. Кроме того, Коллегия Суда в решении от 15 ноября 2012 года указала, что в соответствии со [статьей 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-51#p100358) ТК ТС единая Товарная [номенклатура](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013) внешнеэкономической деятельности Таможенного союза основывается на Гармонизированной системе, являющейся неотъемлемой частью [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1).
Коллегия Суда, исходя из содержания [статьи 1](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1#p100020), [подпункта b) пункта 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-7#p100070) и [пункта 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-8#p100079) Конвенции, пришла к выводу, что Пояснения к Гармонизированной системе не являются частью [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1), а представляют собой рекомендации, принимаемые органами Секретариата Всемирной таможенной организации, целью которых является обеспечение единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы. Международной основой [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС является русскоязычная версия Пояснений к Гармонизированной системе, принятая и опубликованная Секретариатом Всемирной таможенной организации в 2007 году.
При этом, основываясь на [подпункте a) пункта 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-3#p100037) Конвенции, в соответствии с которым страны - участницы [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) договорились об обязательном соответствии своих таможенно-тарифных и статистических номенклатур только Гармонизированной системе, Коллегия Суда обосновала рекомендательный характер [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС и пришла к выводу, что договаривающиеся стороны могут в национальном законодательстве предусмотреть обязательный характер [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010).
Данный вывод Коллегии Суда согласуется с практикой применения Пояснений к Гармонизированной системе не только государствами - членами Таможенного союза, но и другими интеграционными объединениями и государствами.
Таким образом, Апелляционная палата Суда, оценивая правильность выводов Коллегии Суда о рекомендательном характере [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, отмечает, что государства - члены Таможенного союза, присоединившись к [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1), не установили национальным законодательством нормативного порядка, предусматривающего придание [Пояснениям](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности обязательной силы. [Пояснения](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, являясь актом "мягкого права", направлены на гармонизацию и координацию международных отношений в силу их особого, ненормативного характера и относятся к вспомогательным материалам при классификации товаров. По мнению Апелляционной палаты Суда, соблюдение рекомендаций обусловлено осознанием государствами своих общих интересов и потребностями сотрудничества в целях единообразного толкования [ТН ВЭД ТС](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013) и классификации товаров на территории государств - членов Таможенного союза.
Кроме того, Апелляционная палата Суда отмечает, что государства - члены Таможенного союза не передали полномочия регулирующему органу Таможенного союза самостоятельно определять обязательность применения [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС, которые в соответствии с самой [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1) такой силы не имеют.
Данный вывод не противоречит практике Суда Евразийского экономического сообщества, содержащейся в решениях от [5 сентября 2012 года](https://bukva.ai/docs/reshenie-suda-evrazes-ot-05092012-2012) о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, [пункта 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-335#p100005) решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года N 335 и от [10 июля 2013 года](https://bukva.ai/docs/reshenie-1-61-2013) о применении [статей 5](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-5#p100046), [6](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-6#p100053), [8](https://bukva.ai/docs/soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-2008-pravitelstvo-rf-pravitelstvo/statya-8#p100071) Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, положений [подпунктов 7.1.11](https://bukva.ai/docs/reshenie-130#p100035) и [7.4 пункта 7](https://bukva.ai/docs/reshenie-130#p100042) решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130, [пункта 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-728#p100006) и [3](https://bukva.ai/docs/reshenie-728#p100013) решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, поскольку правоотношения, регулируемые указанными решениями Комиссии Таможенного союза, были переданы государствами - членами Таможенного союза на наднациональный уровень.
4.3. Апелляционная палата Суда полагает не основанным на материалах дела утверждение заявителей о том, что в решении Коллегия Суда вышла за пределы предоставленных Суду полномочий.
Апелляционная палата Суда констатирует, что Коллегия Суда изложила характер действий таможенных органов и арбитражных судов Российской Федерации при классификации товара, не вторгаясь в оценку правильности самой классификации и не делая выводов о необходимости избрания определенного кода товара в соответствии с [ТН ВЭД ТС](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p100013).
4.4. Апелляционная палата Суда отмечает, что Коллегией Суда доказательствам, представленным сторонами, фактическим обстоятельствам дела, доводам, изложенным в заявлении ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", содержанию оспариваемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-851) КТС N 851 и сложившейся правоприменительной практике дана надлежащая правовая оценка с учетом норм международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза. Доводы апелляционной жалобы, в том числе об обязательности действия [Пояснений](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к ТН ВЭД ТС в период с 18 ноября 2011 года по 12 марта 2013 года, о наличии противоречий в мотивировочной части решения Коллегии Суда не содержат оснований для изменения решения Коллегии Суда.
Апелляционная палата Суда не установила нарушений прав и законных интересов ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", предоставленных им международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, обусловленных их неправильным применением в решении Коллегии Суда.
Оснований, установленных [пунктом 2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-534/statya-10#p100074) Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним (далее - Договор), для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь [статьей 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-534/statya-10#p100072) Договора, [статьями 42](https://bukva.ai/docs/reshenie-12-2012/statya-42#p100311), [43](https://bukva.ai/docs/reshenie-12-2012/statya-43#p100317) и [48](https://bukva.ai/docs/reshenie-12-2012/statya-48#p100350) Регламента Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов, утвержденного решением Суда Евразийского экономического сообщества от 22 мая 2012 года N 12, Апелляционная палата Суда
решила:
Решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" о частичном оспаривании [пункта 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-851#p100006) решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии по неприданию [Пояснениям](https://bukva.ai/docs/4-2013#p100010) к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза обязательной силы или непринятию мер по отмене их действия оставить без изменения, а жалобу ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" - без удовлетворения.
Решение Апелляционной палаты Суда является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с даты его вынесения.