---
title: "Решение Суда Евразийского экономического союза от 15.02.2021 N СЕ-1-2/9-20-АП"
number: "СЕ-1-2/9-20-АП"
issuer: "Суд Евразийского экономического союза"
issued_on: 2021-02-15
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-29-20-ap"
---
## Решение Суда Евразийского экономического союза от 15.02.2021 N СЕ-1-2/9-20-АП
# Решение Суда Евразийского экономического союза от 15.02.2021 N СЕ-1-2/9-20-АП
<Об отмене Решения Суда Евразийского экономического союза от 06.11.2020 N СЕ-1-2/3-20-КС и признании Решения Коллегии ЕЭК от 04.06.2019 N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>
**СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА**
## РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2021 г. N СЕ-1-2/9-20-АП
Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза в составе:
председательствующего судьи-докладчика Чайки К.Л.,
судей Сейтимовой В.Х., Скрипкиной Г.А., Туманяна А.Э., Федорцова А.А.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Н.С.,
с участием:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" Портновой Г.В., Сафонова В.С., Хусточкина А.Н., Чикина В.И.,
представителей Евразийской экономической комиссии Дорошкевича В.А., Колосовой Т.А., Солопова В.И., Юрлова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евразийской экономической комиссии на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда от 6 ноября 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" о признании [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 4 июня 2019 года N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза,
### 1. Обстоятельства дела
Коллегия Суда Евразийского экономического союза (далее - Коллегия Суда) 6 ноября 2020 года рассмотрела спор между обществом с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - ООО "Монокристалл", истец) и Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) о признании не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз) [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Коллегии ЕЭК от 4 июня 2019 года N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 84).
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда требования истца удовлетворены, оспариваемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Коллегии Комиссии признано не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международным договорам в рамках Союза.
Комиссия, не согласившись с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда, 20 ноября 2020 года обратилась с жалобой в Апелляционную палату Суда Евразийского экономического союза (далее - Апелляционная палата).
Постановлением Апелляционной палаты от 1 декабря 2020 года жалоба Комиссии на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда принята к производству.
В отзыве на жалобу и в дополнениях к нему, поступивших в Суд 21 декабря 2020 года и 12 января 2021 года, ООО "Монокристалл" просит оставить жалобу без удовлетворения, [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда - без изменения.
### 2. Доводы жалобы
2.1. Комиссия полагает, что Коллегия Суда необоснованно применила положения [пункта 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100406) Договора, посвященные таможенно-тарифному регулированию, при разрешении спора о соответствии [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международным договорам в рамках Союза решения о классификации отдельного вида товара. ЕЭК исходит из того, что полномочия по изменению ставок ввозных таможенных пошлин и принятию решений о классификации отдельных видов товаров относятся к различным сферам правового регулирования и устанавливаются разными нормами права Союза. Исходя из положений [статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), [пункта 14](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101346) Положения о Комиссии, являющегося приложением N 1 к Договору (далее - Положение о Комиссии), и [пункта 59](https://bukva.ai/docs/reshenie-98-2014-vysshiy-evraziyskiy#p100140) Регламента работы Комиссии, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 98 (далее - Регламент работы Комиссии), Комиссия приходит к выводу, что Коллегия ЕЭК наделена полномочиями по принятию решений о классификации отдельных видов товаров, независимо от их отнесения к числу чувствительных.
2.2. По мнению Комиссии, неединообразная практика применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура) в государствах-членах не является обязательным условием для реализации ЕЭК права на принятие акта Союза в форме решения о классификации отдельного вида товара.
2.3. Комиссия указывает, что вывод Коллегии Суда о необходимости учитывать при принятии решения о классификации отдельного вида товара практику его классификации в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система), противоречит [пункту 4 статьи 20](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-20#p100272) ТК ЕАЭС.
2.4. По утверждению Комиссии, Коллегия Суда нарушила положения [статей 48](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-48#p100353) и [78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100514) Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент), не рассмотрев по существу заявление ООО "Монокристалл" об уточнении требований и не дав им надлежащую правовую оценку. Нарушение процессуального порядка ЕЭК усматривает в том, что Коллегией Суда не заслушано мнение Комиссии по существу заявленного уточнения требований, а также не вынесено постановление в форме отдельного судебного акта.
2.5. Комиссия полагает, что вывод Коллегии Суда о невозможности классификации в Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) химических веществ, образующих конкретные товары, и о недостаточности критерия химического состава для классификации отдельного вида товара не согласуется с содержанием текста товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) и текстов [субпозиций 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832), [2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) и [2818 30](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44838) Товарной номенклатуры, а также с положениями Основных [правил](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38924) интерпретации Товарной номенклатуры (далее - ОПИ Товарной номенклатуры). Учитывая, что для целей классификации товара "искусственный корунд" в [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры основными критериями являются наименование, состав, структура и природа происхождения, способ получения данного товара и сфера его дальнейшего использования не имеют юридического значения.
2.6. Комиссия выражает несогласие с выводом Коллегии Суда, согласно которому при принятии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 учитывались лишь положения [тома VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений к Товарной номенклатуре, противоречащие содержанию [тома I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений, что повлекло введение оспариваемым [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) нового способа производства искусственного корунда.
ЕЭК указывает, что в [томе I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений в отношении товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры содержится лишь один из способов производства данного товара и возможные варианты его применения, которые не являются классификационными признаками для отнесения искусственного корунда в товарную [субпозицию 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры. В свою очередь, [том VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений содержит более подробные характеристики товаров, входящих в субпозиции товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры. На основе изложенного Комиссия приходит к выводу, что такие характеристики как форма, внешний вид, физические свойства, способ производства и дальнейшее использование товаров имеют вторичное значение для их классификации в товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры.
2.7. По мнению Комиссии, термины "альфа-оксид алюминия" и "корунд" являются синонимичными понятиями. Корунд представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия, природа происхождения которого определяет возможность отнесения данного товара к [позиции 2513](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44215) (природный корунд) или [2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) (искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава) Товарной номенклатуры.
2.8. Относительно способа производства искусственного корунда Комиссия отмечает, что плавление не является единственным вариантом получения данного вида товара. В подтверждение данного вывода ЕЭК ссылается на возможность применения метода Байера, который заключается в прокаливании окиси алюминия гамма-модификации при температуре 1100 - 1200 °C для целей получения альфа-модификации оксида алюминия, также именуемого корундом.
2.9. Комиссия считает, что вывод Коллегии Суда о несогласии Комитета Всемирной таможенной организации по Гармонизированной системе (далее - Комитет по Гармонизированной системе) с предложением Российской Федерации о внесении изменений в Пояснения к товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Гармонизированной системы, основан на неверной оценке фактических обстоятельств.
Учитывая, что [пятый](#p100023), [шестой](#p100024), [седьмой](#p100026) и [восьмой](#p100027) доводы Комиссии взаимосвязаны и сводятся к утверждению о неверной оценке Коллегией Суда правильности классификации в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 искусственного корунда исходя из его химического состава и способа производства, Апелляционная палата считает, что указанные доводы подлежат совместному рассмотрению.
### 3. Возражения ООО "Монокристалл"
3.1. Истец считает обоснованным вывод Коллегии Суда о нарушении Комиссией [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора при принятии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 и мотивирует свою позицию ссылкой на тарифные обязательства Российской Федерации, зафиксированные в Перечне CLXV Протокола "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" в отношении искусственного корунда и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.
3.2. ООО "Монокристалл" выражает несогласие с доводом Комиссии, согласно которому ей принадлежит право принятия решений о классификации отдельных видов товаров, независимо от наличия неединообразной практики применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) уполномоченными органами государств-членов.
Истец полагает, что Комиссия не обосновала необходимость принятия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84, а также не представила сведения о неединообразной классификации искусственного корунда или оксида алюминия.
ООО "Монокристалл" также отмечает, что [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 принято Комиссией с нарушением [Порядка](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p27) подготовки ЕЭК решений о классификации отдельных видов товаров, утвержденного решением Коллегии Комиссии от 2 декабря 2013 года N 284, в связи с недостаточностью информации, необходимой для классификации искусственного корунда.
3.3. По мнению ООО "Монокристалл", Коллегия Суда обоснованно установила, что Комиссия неправомерно не учла сложившуюся международную практику классификации оксида алюминия.
Истец в обоснование несоответствия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 праву Союза ссылается на таможенно-тарифные определения, выданные таможенными органами государств - членов Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и Республики Корея.
3.4. ООО "Монокристалл", возражая против довода Комиссии о нарушении положений [Регламента](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-1#p100010) в связи с ненадлежащим рассмотрением заявления истца об уточнении требований, отмечает, что указанное заявление не привело к изменению основания или предмета иска, в связи с чем не требовалось вынесение постановления Коллегии Суда в форме отдельного судебного акта. Истец также указывает, что представителями ЕЭК в заседании Коллегии Суда 3 ноября 2020 года высказано мнение по существу заявленного ходатайства.
3.5. ООО "Монокристалл" считает, что вывод Коллегии Суда о нарушении Комиссией при принятии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 [ОПИ](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38924) Товарной номенклатуры соответствует праву Союза.
Истец усматривает несоответствие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) в том, что оспариваемым [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) введены классификационные признаки искусственного корунда, не указанные в Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) и в [томе I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений. К числу таких признаков ООО "Монокристалл" относит альфа-модификацию оксида алюминия и изготовление искусственного корунда при температуре свыше 1200 °C, независимо от способа производства.
3.6. Истец возражает против довода Комиссии о правомерном использовании положений [тома VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений к Товарной номенклатуре, уточняющих характеристики товаров, классифицируемых в субпозициях товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры.
ООО "Монокристалл" утверждает, что приоритет [тома I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) по отношению к [тому VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений к Товарной номенклатуре обусловлен тем фактом, что [том I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) воспроизводит Пояснения к Гармонизированной системе и содержащиеся в нем классификационные признаки товаров [группы 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры учитывались государствами - членами Всемирной торговой организации (далее - ВТО) при согласовании тарифных уступок Российской Федерации, впоследствии ставших тарифными уступками Союза.
3.7. Истец считает, что довод Комиссии об идентичности понятий "альфа-оксид алюминия" и "корунд", а также о том, что критерием отнесения оксида алюминия к корунду является наличие кристаллической альфа-решетки, не соответствует действительности и противоречит официальным пояснениям академий наук государств - членов Союза.
3.8. ООО "Монокристалл" выражает несогласие с позицией Комиссии, согласно которой искусственный корунд, помимо плавления, может быть произведен методом Байера, то есть посредством прокаливания при температуре около 1200 °C. Истец, ссылаясь на пояснения научных учреждений, полученные Коллегией Суда, утверждает, что искусственный корунд может быть получен исключительно в результате плавления оксида алюминия при температуре от 2050 °C и выше.
3.9. Истец полагает, что позиции государств, высказанные в ходе сессий Комитета по Гармонизированной системе, обоснованно учтены Коллегией Суда, поскольку с учетом взаимосвязи тарифных обязательств в рамках ВТО иной подход нарушает принцип предсказуемости международной торговли и не соответствует правомерным ожиданиям участников международных соглашений ВТО.
### 4. Процедура и пределы апелляционного разбирательства
[Статьей 60](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-60#p100433) Регламента установлено, что Апелляционная палата рассматривает дело в судебном заседании по правилам для Коллегии Суда с учетом особенностей, предусмотренных [Статутом](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101534) и [главой VII](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-60#p100432) Регламента.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 69](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-69#p100475) Регламента Суд рассматривает жалобу на основании материалов, имеющихся в деле, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, которые могут быть дополнены сторонами в ходе судебного разбирательства.
Учитывая пределы апелляционного разбирательства, определенные [пунктом 2 статьи 69](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-69#p100477) Регламента, Апелляционная палата проверяет, соответствуют ли выводы Коллегии Суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм права, определяющих порядок судопроизводства в Суде.
В силу [пункта 1 статьи 70](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-70#p100480) Регламента основанием для изменения или отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Суда является неправильное применение и (или) несоблюдение Коллегией Суда норм права.
Согласно [пункту 2 статьи 70](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-70#p100481) Регламента неправильное применение и (или) несоблюдение норм права, устанавливающих порядок судопроизводства в Суде, являются основанием для изменения или отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда, если это нарушение привело к принятию неправильного или необоснованного решения.
### 5. Выводы Апелляционной палаты
5.1. По доводу Комиссии о неверном применении Коллегией Суда [пункта 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100406) Договора при оценке полномочий ЕЭК на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 Апелляционная палата отмечает следующее.
Вывод Коллегии Суда о принятии Коллегией Комиссии оспариваемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) с превышением полномочий основан на том, что данный [акт](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) изменяет объем товарных [позиций 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) и [2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) Товарной номенклатуры, в связи с чем влияет на размер ставки ввозной таможенной пошлины на товары, отнесенные к числу чувствительных. Исходя из [пункта 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100406) Договора и [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-16-2015-vysshiy-evraziyskiy) Высшего Евразийского экономического совета от 8 мая 2015 года N 16 "О перечне чувствительных товаров, в отношении которых решение об изменении ставки ввозной таможенной пошлины принимается Советом Евразийской экономической комиссии", по мнению Коллегии Суда, полномочием на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 обладал исключительно Совет Комиссии.
Апелляционная палата не может согласиться с указанным выводом Коллегии Суда по следующим основаниям.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 18](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-18#p100197) Договора и [пунктом 11](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101342) Положения о Комиссии Евразийская экономическая комиссия состоит из Совета и Коллегии, порядок деятельности которых регулируется [Регламентом](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-1#p100010) ее работы.
В силу [пункта 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-8#p100094) Договора и [пункта 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101312) Положения о Комиссии ЕЭК осуществляет деятельность в сфере таможенно-тарифного и таможенного регулирования в пределах полномочий, предоставленных ей [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международными договорами в рамках Союза.
[Статьей 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора предусмотрено, что в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с положениями [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1), [ТК](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1) ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза.
Полномочия Комиссии в сфере таможенно-тарифного регулирования установлены [пунктом 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100396) Договора и включают ведение Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) и Единого таможенного [тарифа](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) Союза. Из [пункта 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100406) Договора следует, что Совет Комиссии уполномочен на принятие решений об изменении ставки ввозной таможенной пошлины в отношении чувствительных товаров, включенных в Перечень, утверждаемый Высшим Евразийским экономическим советом.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100247) ТК ЕАЭС Товарная [номенклатура](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) представляет собой систему описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров, в том числе в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования.
Согласно [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) и [2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100288) ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) Комиссия принимает решения о классификации отдельных видов товаров.
По мнению Апелляционной палаты, полномочия по принятию решений о классификации отдельных видов товаров и полномочия по изменению ставок ввозной таможенной пошлины относятся к различным группам полномочий, осуществляемым на основании отличных норм права Союза. Принятие Комиссией классификационного решения в отношении отдельного вида товара, входящего в перечень чувствительных, не приводит к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и не определяет объем субпозиций, который установлен Товарной [номенклатурой](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921).
Таким образом, Апелляционная палата считает, что вывод Коллегии Суда о нарушении ЕЭК требований [пункта 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100406) Договора при принятии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 является несостоятельным.
5.2. Апелляционная палата признает обоснованным довод Комиссии о неверной интерпретации в обжалуемом судебном решении [пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС.
Из смыслового содержания [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-8#p100089) и [2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-8#p100094), [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора, [статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС следует, что наделение Комиссии как наднационального регулирующего органа полномочиями производится на основании [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международных договоров в рамках Союза.
[Часть 1 пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС представляет Комиссии право на принятие решений о классификации отдельных видов товаров в целях обеспечения единообразного применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) на основании предложений таможенных органов государств-членов.
Апелляционная палата считает, что такое условие, как различная классификация товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых таможенными органами в соответствии с [пунктом 6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100282) ТК ЕАЭС, относится к [абзацу второму пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100287) ТК ЕАЭС, который регулирует принятие Комиссией решений о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Апелляционной палаты Суда от 7 октября 2020 года по заявлению АО "ТрансЛогистикКонсалт".
Положения [абзаца первого пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС определяют цели, которые преследует Комиссия, принимая решения о классификации отдельного вида товаров по предложениям таможенных органов государств-членов.
[Абзац первый пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС обязывает Комиссию по обращению таможенного органа любого государства-члена с предложением о классификации отдельного вида товара рассмотреть такое обращение и принять соответствующее решение о классификации.
Цель обеспечения единообразного применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) не предусматривает обязательное наличие неединообразной практики применения при классификации соответствующего вида товара в других государствах-членах.
Исходя из [абзаца первого пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС Комиссия вправе принять решение о классификации отдельного вида товара по предложению таможенного органа и в отсутствие фактов различной классификации как в практике таможенных органов, так и в актах, обозначенных в [абзаце втором пункта 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100287) этой же статьи.
Апелляционная палата учитывает [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-28-19ap) от 7 марта 2019 года по заявлению ЗАО "Санофи-Авентис Восток", в котором указано, что взаимосвязанное прочтение положений [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора, [пункта 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) ТК ТС ([пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС), [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101333), [13](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101344), [14](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101346) Положения о Комиссии дает основание полагать, что правом Союза не установлено ограничение для принятия Комиссией решений о классификации отдельных видов товаров исключительно в случае, если инициативное обращение уполномоченных таможенных органов государств - членов Союза обусловлено наличием неединообразной практики в вопросах классификации по одним и тем же видам товаров в государствах - членах Союза. Обеспечение единообразных подходов при классификации отдельных видов товаров на всей таможенной территории Союза является целью принимаемых Комиссией классификационных решений. Однако наличие неединообразной практики толкования (применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921)) не является обязательным условием для принятия таких решений.
При таких обстоятельствах Апелляционная палата считает, что непредставление таможенным органом сведений о неединообразной практике классификации отдельных видов товаров при реализации правомочий, предусмотренных [абзацем первым пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС, не может квалифицироваться как несоблюдение Комиссией установленной процедуры принятия решений о классификации отдельных видов товаров, и считает довод Комиссии о неверной интерпретации Коллегией Суда положений [статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС обоснованным.
5.3. Рассмотрев довод Комиссии о несоответствии [пункту 4 статьи 20](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-20#p100272) ТК ЕАЭС вывода Коллегии Суда о необходимости учета при принятии решения о классификации отдельного вида товара практики его классификации в странах, использующих Гармонизированную систему, Апелляционная палата приходит к следующему выводу.
Коллегия Суда со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе) сформулировала позицию, согласно которой при соблюдении всеми участниками данной Конвенции правил об использовании всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и сохранении их содержания классификация одних и тех же товаров в странах экспорта и импорта должна совпадать.
В силу [пункта 2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100249) ТК ЕАЭС международной основой Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) являются Гармонизированная система и Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Учитывая приведенную [норму](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100249), а также [пункт 1 статьи 42](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-42#p100369) и [пункт 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100396) Договора, [пункт 5 статьи 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100252) ТК ЕАЭС следует, что полномочия Комиссии на принятие решений по утверждению и ведению Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), включая внесение в нее изменений, ограничены необходимостью обеспечения ее соответствия Гармонизированной системе.
Смысловое содержание пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе означает, что ее Договаривающиеся Стороны с целью гарантирования соответствия своих таможенно-тарифных номенклатур Гармонизированной системе приняли на себя обязательства: (1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; (2) применять основные правила интерпретации, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям; (3) не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; (4) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Пункт 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе определяет, что вне пределов указанных обязательств участники Конвенции обладают дискрецией по классификации отдельных видов товаров, что не исключает различные подходы к их отнесению в определенные товарные субпозиции и подсубпозиции таможенно-тарифных номенклатур.
С учетом изложенного Апелляционная палата соглашается с доводом Комиссии, что практика других государств по отнесению товара в определенную субпозицию и подсубпозицию таможенно-тарифной номенклатуры не является для ЕЭК обязательной при вынесении решения о классификации отдельного вида товара.
Поскольку [статьей 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС Комиссия наделена компетенцией на принятие решений о классификации отдельных видов товаров, а [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 принято в рамках данных полномочий, Апелляционная палата соглашается с аргументом Комиссии, что вывод Коллегии Суда об обязанности Комиссии учитывать практику других государств о классификации конкретного товара, импортируемого ООО "Монокристалл", не согласуется с правом Союза.
5.4. В рамках оценки довода Комиссии о нарушении Коллегией Суда [статей 48](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-48#p100353) и [78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100514) Регламента при рассмотрении заявления ООО "Монокристалл" об уточнении требований Апелляционная палата приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что при обращении в Суд истец просил признать [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 не соответствующим положениям статей 1 - 3 и 12 Конвенции о Гармонизированной системе, [статей 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044), [25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100253) и [32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора; [статей 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246) и [22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС, а также [ОПИ](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38924) Товарной номенклатуры. Заявление с указанными требованиями принято к производству, и к их рассмотрению Коллегия Суда приступила в судебном заседании 21 октября 2020 года.
28 октября 2020 года ООО "Монокристалл" заявило об уточнении требований, дополнив основания несоответствия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 праву Союза ссылкой на [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) и [99](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-99#p101079) Договора, [пункт 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-funktsionirovanii-tamozhennogo-soyuza/statya-2#p100022) Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (далее - Договор о функционировании), а также статьи II:1(a) и II:1(b) Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Апелляционная палата отмечает, что в соответствии с принципом состязательности, предусмотренным [статьей 23](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-23#p100150) Регламента, истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования; стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
[Статьей 48](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-48#p100353) Регламента установлено, что заявления и ходатайства сторон по существу заявленных требований подаются в Суд в письменной форме или излагаются устно в ходе судебного заседания, заносятся в протокол и разрешаются непосредственно в ходе судебного заседания после заслушивания мнения другой стороны, о чем Суд выносит соответствующее постановление.
[Подпункт 2 пункта 39](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101610) Статута наделяет Суд компетенцией по разрешению споров о соответствии [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международным договорам в рамках Союза решения или действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. [Пункт 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-9#p100090) Регламента возлагает на хозяйствующего субъекта обязанность при обращении в Суд указать в заявлении требование о признании решения или действия (бездействия) ЕЭК не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международным договорам в рамках Союза.
Уяснение данных правовых норм свидетельствует, что требование хозяйствующего субъекта, образующее предмет спора, заключается в признании [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Комиссии не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международным договорам в рамках Союза либо в признании действия (бездействия) не соответствующим договорам Союза. С учетом изложенного Апелляционная палата считает, что несмотря на дополнение правовой квалификации иска [статьями 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) и [99](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-99#p101079) Договора, пунктом 2 статьи 2 Договора о функционировании, а также статьями II:1(a) и II:1(b) Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, ООО "Монокристалл" не изменило существо материально-правового требования.
Из материалов дела следует, что в письменных пояснениях от 2 ноября 2020 года, а также в ходе судебного заседания 3 ноября 2020 года позиция Комиссии изложена по существу произведенного истцом дополнения правовой квалификации заявления об оспаривании [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84. Коллегия Суда в соответствии со [статьей 48](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-48#p100353) Регламента не приняла соответствующее постановление по итогам обсуждения заявления истца об уточнении требований. Однако данное нарушение не повлияло на права и законные интересы сторон.
В соответствии с [пунктом 3 статьи 78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100517) Регламента обязательным элементом описательной части решения является изложение требований истца. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда содержит как требования ООО "Монокристалл" в первоначальной редакции, так и сведения об их уточнении, что свидетельствует о соблюдении [пункта 3 статьи 78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100517) Регламента.
Резолютивная часть решения Коллегии Суда о признании [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международным договорам в рамках Союза сформулирована на основании [пункта 108](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101716) Статута, что соответствует [пункту 5 статьи 78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100519) Регламента, который не предписывает Суду в резолютивной части высказываться по доводам сторон.
С учетом изложенного Апелляционная палата отклоняет рассматриваемый довод Комиссии.
5.5. Апелляционная палата, оценив довод Комиссии о несоответствии праву Союза вывода Коллегии Суда об ошибочности классификации отдельного вида товара - искусственного корунда в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84, установила следующее.
5.5.1. В соответствии с [ОПИ 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) Товарной номенклатуры для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями [ОПИ 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38927) - [5](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38934) Товарной номенклатуры.
Для этих же целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями [ОПИ 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38927) - [5](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38934) Товарной номенклатуры при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей [ОПИ 6](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38937) Товарной номенклатуры также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Изложенное означает, что при классификации отдельного вида товара наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными и учитываются в первую очередь.
Вспомогательным источником интерпретации Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) служат Пояснения, которые введены в действие [рекомендацией](https://bukva.ai/docs/21-2017) Коллегии ЕЭК от 7 ноября 2017 года N 21 и содержат краткое описание товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из соответствующих позиций; иную информацию, необходимую для однозначного отнесения товара к определенной позиции Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921).
Согласно преамбуле Пояснений к Товарной номенклатуре [томов I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) - [V](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) ЕАЭС последние основаны на русскоязычной версии Пояснений к Гармонизированной системе и Пояснениях к единой Товарной номенклатуре СНГ.
[Том VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений к Товарной номенклатуре основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза, а также содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, включенные в [том VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy), не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, а рассматриваются как дополняющие последние и подлежат использованию совместно с ними. При таких обстоятельствах Апелляционная палата приходит к выводу, что классификационные характеристики товаров, содержащиеся в [томе VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений к Товарной номенклатуре, подлежат применению во взаимосвязи и с учетом [тома I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений.
5.5.2. Товарная [позиция 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия" включена в [группу 28](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44693) Товарной номенклатуры "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов". В свою очередь, [группа 28](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44693) Товарной номенклатуры входит в [раздел VI](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44683), который поименован "Продукция химической и связанной с ней отраслей промышленности".
Согласно Товарной номенклатуре [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) подчинены три субпозиции:
- [2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) "- искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава";
- [2818 20 000 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) "- оксид алюминия, отличный от искусственного корунда";
- [2818 30 000 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44838) "- гидроксид алюминия".
Исходя из буквального толкования текстов [раздела VI](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44683) Товарной номенклатуры и [томов I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317), [VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений Апелляционная палата приходит к выводу, что принципом построения данного [раздела](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44683) и товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры является наименование товара, химический состав, структура, природа происхождения, процесс получения товара и его предназначение.
На основе [ОПИ 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) и [6](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38937) Товарной номенклатуры, исходя из названий товарных [субпозиций 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) и [2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) Товарной номенклатуры следуют выводы, что:
товарная [субпозиция 2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) включает в себя оксиды алюминия, которые не являются искусственными корундами;
оксиды алюминия, являющиеся искусственными корундами, вне зависимости от размера частиц, наличия кусков или уровня дробления массы (до любого состояния, до любых минимальных размеров) не могут относиться к товарной [субпозиции 2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837).
Положения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) относят искусственный корунд вне зависимости от определенности химического состава, содержания оксида алюминия, размеров частиц и их количества к [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
С учетом изложенного Апелляционная палата Суда признает необоснованным вывод Коллегии Суда, согласно которому при отнесении товара к соответствующему коду Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) необходимо учитывать все его возможные характеристики и свойства.
Учитывая сформулированный в [пункте 5.5.1](#p100093) настоящего решения вывод о рекомендательном характере Пояснений к Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), Апелляционная палата не соглашается с подходом Коллегии Суда о наличии противоречий между текстами Пояснений к товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуре, включенных в [тома I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) и [VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy).
Пояснения к товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры и подчиненным ей субпозициям содержат возможные способы получения искусственного корунда и дополнительные характеристики в виде его формы, возможного применения, позволяющие более полно описать и идентифицировать товар при декларировании, при этом не ограничиваясь ими. В частности, Пояснения, предполагая поставку искусственного корунда в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, не ограничивают минимальный размер частиц, из которых может состоять раздробленная масса.
Апелляционная палата считает, что указанный в [томе I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений к Товарной номенклатуре способ получения искусственного корунда плавлением носит информационный, а не обязательный характер.
Вспомогательным инструментом для уяснения способов получения искусственного корунда служит [том VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений к Товарной номенклатуре. Согласно [тому VI](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) Пояснений в части [подсубпозиций 2818 10 110 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44833) - [2818 10 990 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44836) Товарной номенклатуры искусственный корунд представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C.
С учетом изложенного Апелляционная палата признает обоснованным довод Комиссии, в соответствии с которым в Пояснениях к Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) отсутствует исчерпывающий перечень характеристик и способов получения искусственного корунда.
Апелляционная палата исходит из того, что определяющее значение для текстов Пояснений к товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры, описывающих искусственный корунд и оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, имеет наименование конечного товара, независимо от способа его получения.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 искусственный корунд, представляющий собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунд), получаемого различными способами в результате кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C, в соответствии с [правилами 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) и [6](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38937) ОПИ Товарной номенклатуры классифицирован в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
Изложенное означает, что оспариваемым [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Комиссии установлены классификационные характеристики искусственного корунда как отдельного вида товара в виде химического состава - альфа-модификации оксида алюминия (корунда), и способа его получения - прокаливанием при температуре более 1200 °C (например, по методу Байера или спеканием с известью и содой).
В рамках оценки влияния химического состава на классификацию искусственного корунда Апелляционная палата признает обоснованным довод Комиссии о синонимичности терминов "альфа-оксид алюминия" и "корунд". Данный вывод подтверждается ответами научных учреждений государств - членов Союза на запросы Коллегии Суда.
На основании изложенного Апелляционная палата приходит к выводу, что отдельный вид товара, описание которого приведено в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84, классифицирован Комиссией в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры правомерно.
5.6. Довод Комиссии о неверной оценке Коллегией Суда подхода Комитета по Гармонизированной системе к предложению Российской Федерации о внесении изменений в Пояснения к товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Гармонизированной системы не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Согласно позиции, сформулированной в решениях Коллегии Суда от [7 апреля 2016 года](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-21-16-ks) и Апелляционной палаты от [2 июня 2016 года](https://bukva.ai/docs/reshenie-s-515) по заявлению ООО "Севлад", значимым источником толкования Гармонизированной системы и принятой на ее основе Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) является классификационное мнение Комитета по Гармонизированной системе ([абзац 14 пункта 7.2.4](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-21-16-ks#p100167) решения Коллегии Суда и [абзац 8 пункта 6.3](https://bukva.ai/docs/reshenie-s-515#p100184) решения Апелляционной палаты). Изложенное означает, что источником информации при правовой квалификации описания отдельного вида товара в решениях Комиссии является классификационное мнение Комитета по Гармонизированной системе, а не позиции представителей государств на этапе его обсуждения. Следовательно, оценка Коллегией Суда фактических обстоятельств, относящихся к позициям членов Комитета по Гармонизированной системе, не влияет на правовую квалификацию соответствия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международным договорам в рамках Союза.
5.7. В соответствии с [пунктом 1 статьи 70](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-70#p100480) Регламента одним из оснований для изменения или отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда является неправильное применение и (или) несоблюдение норм права.
Апелляционная палата Суда, рассмотрев жалобу Комиссии на основании имеющихся в деле материалов, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, проверив соответствие выводов Коллегии Суда примененным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм права, устанавливающих порядок судопроизводства в Суде, считает, что обжалуемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда от 6 ноября 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь [подпунктом 2 пункта 110](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101724) Статута, [подпунктом "б" пункта 1 статьи 71](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-71#p100485), [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100515) - [7 статьи 78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100521), [пунктом 2 статьи 80](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-80#p100530) и [статьей 83](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-83#p100537) Регламента, Апелляционная палата
Отменить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда от 6 ноября 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" и признании [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 4 июня 2019 года N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийской экономическом союзе и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.
Признать [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 4 июня 2019 года N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийском экономическом союзе и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.
Пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Монокристалл" при обращении в Суд Евразийского экономического союза, возврату не подлежит.
Решение вступает в силу с даты его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
К.Л.ЧАЙКА
Судьи
В.Х.СЕЙТИМОВА
Г.А.СКРИПКИНА
А.Э.ТУМАНЯН
А.А.ФЕДОРЦОВ
## ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ ЧАЙКИ К.Л.
**(15 февраля 2021 года)**
1. 15 февраля 2021 года Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза (далее - Апелляционная палата) вынесено решение об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда от 6 ноября 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" о признании [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК, Комиссия) от 4 июня 2019 года N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 84) не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз).
В соответствии с [пунктом 1 статьи 79](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-79#p100524) Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент), в случае несогласия с решением Суда или его отдельными положениями судья вправе заявить особое мнение.
Пользуясь предоставленным мне правом, заявляю особое мнение.
Апелляционная палата признала не соответствующими праву Союза следующие выводы Коллегии Суда: о нарушении Комиссией [пункта 2 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100406) Договора и [пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при установлении полномочий на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84; о необходимости учета практики классификации отдельного вида товара в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система), а также результатов рассмотрения предложения Российской Федерации о внесении изменений в Пояснения к товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Гармонизированной системы в Комитете по Гармонизированной системе; об ошибочности классификации искусственного корунда в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура).
Соглашаясь с решением Апелляционной палаты в части, не разделяю ее выводы применительно к оценке компетенции Комиссии на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 по основаниям, предусмотренным [пунктом 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС, а также по вопросу о классификации искусственного корунда в данном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Комиссии в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
2. [Подпунктом "а" пункта 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-45#p100332) Регламента предусмотрено, что в рамках рассмотрения дела по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) Комиссии Суд осуществляет проверку полномочий ЕЭК на его принятие. Из смыслового содержания данной правовой [нормы](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-45#p100332) следует, что проверка полномочий Комиссии является вопросом публичного порядка, который оценивается Судом ex officio в силу прямого указания права Союза и независимо от доводов участвующих в деле лиц, что свидетельствует о реализации им функции нормоконтроля.
Апелляционная палата, установив наличие у ЕЭК полномочий на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84, указала, что неединообразная классификация отдельного вида товара в различных государствах-членах в силу [пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС не является обязательным условием для реализации Комиссией права на принятие акта в форме решения о классификации отдельного вида товара.
Полагаю, что данный вывод Апелляционной палаты свидетельствует о наличии в Суде непоследовательной практики уяснения идентичных правовых норм и противоречит праву Союза.
2.1. Исходя из [пункта 2](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101537) Статута Суда, являющегося приложением N 2 к Договору (далее - Статут), отправление правосудия в Союзе направлено на обеспечение единообразного применения права интеграционного объединения его органами и государствами-членами. Достижению данной цели призваны способствовать единство и устойчивость судебной практики, представляющие собой элемент принципа правовой определенности. Под устоявшейся судебной практикой понимается последовательный и единообразный подход одного и того же состава судебного органа к разрешению споров, имеющих аналогичный предмет и основанных на совпадающих правовых нормах.
Анализ правовых позиций Суда, изложенных в решениях по делам по заявлениям ЗАО "Санофи-Авентис Восток", АО "ТрансЛогистикКонсалт" и по настоящему делу, свидетельствует о противоречивом и непоследовательном подходе одного состава Суда (Апелляционной палаты), действовавшего в лице тех же судей, к оценке правомерности принятия Комиссией решения о классификации отдельного вида товара при отсутствии неединообразной практики в различных государствах-членах.
В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-28-19ap) Апелляционной палаты от 7 марта 2019 года по заявлению ЗАО "Санофи-Авентис Восток" сформулирована позиция по вопросу об условиях принятия ЕЭК решения о классификации отдельного вида товара: "Взаимосвязанное прочтение положений [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора, [пункта 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) ТК ТС ([пункт 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС), [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101333), [13](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101344), [14](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101346) Положения о Комиссии дает основание полагать, что правом Союза не установлено ограничение для принятия Комиссией решений о классификации отдельных видов товаров исключительно в случае, если инициативное обращение уполномоченных таможенных органов государств - членов Союза обусловлено наличием неединообразной практики в вопросах классификации по одним и тем же видам товаров в государствах - членах Союза... наличие неединообразной практики толкования (применения [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД) не является обязательным условием для принятия таких решений." ([абзацы 5](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-28-19ap#p100068) и [6 пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-28-19ap#p100069) решения).
В решении Апелляционной палаты от 7 октября 2020 года по заявлению АО "ТрансЛогистикКонсалт" изложен противоположный вывод. Определяя компетенцию Комиссии на принятие решения о классификации отдельного вида товара, Апелляционная палата указала: "Устанавливая полномочия Комиссии, [пункт 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС определяет основания и субъектов обращения для принятия Комиссией решений о классификации отдельных видов товаров. В соответствии с положениями указанной [статьи](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) основанием для принятия Комиссией решения о классификации отдельного вида товара является различная классификация товара центральными таможенными органами государств-членов" (абзацы 4 и 5 пункта 6.3 решения).
По истечении четырех месяцев после вынесения решения по заявлению АО "ТрансЛогистикКонсалт" подход Апелляционной палаты к толкованию [пункта 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС вновь изменен. В решении по настоящему делу сформулирован вывод, что наличие неединообразной практики применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) в различных государствах-членах не является обязательным условием принятия ЕЭК решения о классификации отдельного вида товара.
Непоследовательность Апелляционной палаты в уяснении и применении идентичных правовых норм лишает правовую систему Союза устойчивости, а правосудие - свойства предсказуемости. Нестабильность судебной практики создает правовую неопределенность, искажает принципы законности и верховенства права Союза, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.
2.2. Из содержания [статьи 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044) и [пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-5#p100061) Договора следует, что Союз осуществляет деятельность в пределах и объемах компетенции, предоставляемой ему государствами-членами в соответствии с [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международными договорами в рамках Союза, на основе принципов суверенного равенства государств-членов и обеспечения взаимовыгодного сотрудничества.
Реализацией нормы о наделении Союза компетенцией служат положения [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-8#p100094) и [3 статьи 8](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-8#p100095) Договора, в силу которых органы интеграционного объединения действуют в пределах полномочий, которые предоставлены им международными договорами Союза, на основе принципов указанных в [статье 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044) Договора.
Применительно к деятельности ЕЭК соответствующие правоустановления отражены в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101312) Положения о Комиссии, являющегося приложением N 1 к Договору (далее - Положение о Комиссии), которым предусмотрено, что Комиссия как орган Союза осуществляет деятельность в сфере таможенного и таможенно-тарифного регулирования в пределах полномочий, предусмотренных [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международными договорами. В развитие данной правовой [нормы](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101312) [пункт 13](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101344) Положения о Комиссии наделяет ЕЭК в пределах ее полномочий правом на принятие акта в форме решения, имеющего нормативно-правовой характер и обязательного для государств-членов, а также рекомендаций, не имеющих обязательного характера.
[Статья 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора содержит бланкетную норму, в силу которой единое таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с положениями данного [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1), [ТК](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1) ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза. Из нормы-определения, содержащейся в [пункте 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1#p100006) ТК ЕАЭС, следует, что понятие "единое таможенное регулирование" не охватывает утверждение и ведение Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), являющееся в силу [пункта 1 статьи 42](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-42#p100369) и [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора, а также [пункта 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100247) ТК ЕАЭС элементом таможенно-тарифного регулирования.
Взаимосвязанное толкование [статьи 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044), [пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-5#p100061) и [пункта 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-8#p100094) Договора, а также [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101312) и [13](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101344) Положения о Комиссии однозначно свидетельствует, что в области таможенно-тарифного регулирования наделение Комиссии полномочиями на принятие решений и рекомендаций осуществляется на основе [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и [ТК](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1) ЕАЭС. В случае если Комиссии не передана какая-либо компетенция в соответствующих сферах, она подлежит реализации на национальном уровне и представляет собой суверенное полномочие государств-членов.
На основании [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора Комиссия наделяется полномочиями по вопросам таможенно-тарифного регулирования, к числу которых относится ведение Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), международной основой которой являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система), принятая одноименной Конвенцией.
В рамках осуществления таможенно-тарифного регулирования в Союзе [статьи 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100273) и [22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС наделяют таможенные органы государств-членов и Комиссию правом на принятие решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров в целях обеспечения единообразного применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921). Исходя из положений законодательства государств-членов и [пункта 3](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p29) Порядка подготовки ЕЭК решений о классификации отдельных видов товаров, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 2 декабря 2013 года N 284, к числу национальных таможенных органов, наделенных правом принятия решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, относятся Министерство финансов Республики Армения, Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственная таможенная служба при Правительстве Кыргызской Республики и Федеральная таможенная служба Российской Федерации.
Смысловое содержание [статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) Договора, [статей 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246), [21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100273) и [22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС означает, что ведение Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) отнесено к исключительной компетенции Комиссии, в то время как полномочия по обеспечению ее единообразного применения посредством классификации отдельных видов товаров разграничены между двумя уровнями правового регулирования: национальным и наднациональным.
[Пункт 6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100282), а также [пункты 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) и [6 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100296) ТК ЕАЭС императивно устанавливают, что юридические факты, с которыми связано возникновение у ЕЭК и таможенных органов государств-членов права осуществлять классификацию отдельных видов товаров, определяются международным договором Союза и не зависят от усмотрения Комиссии.
Уяснение [пункта 6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100282) ТК ЕАЭС означает, что неединообразная практика применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) в рамках одного государства-члена является основанием для принятия его центральным таможенным органом обязательных на территории соответствующего государства решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров. Контроль за соответствием указанных решений и разъяснений наднациональному и национальному праву реализуется на уровне государства-члена в формах, предусмотренных его законодательством. Преодоление результатов внутригосударственного контроля за законностью национальных актов о классификации отдельных видов товаров посредством обращения в Комиссию не согласуется с правом Союза и противоречит принципу суверенного равенства государств.
Во исполнение норм права Союза, ограничивающих компетенцию Комиссии пределами, установленными [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международными договорами в рамках Союза, [пункт 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС обуславливает право ЕЭК на принятие акта в форме решения о классификации отдельного вида товара фактом неединообразного применения Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) не менее чем в двух государствах-членах.
Из [пункта 6 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100296) ТК ЕАЭС следует, что единство подходов государств-членов к классификации товаров лимитирует дискрецию Комиссии, предоставляя ей право принятия разъяснений только в форме рекомендаций, которые в силу нормы [пункта 13](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101344) Положения о Комиссии не имеют обязательного характера.
Сравнение смыслового содержания [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) и [6 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100296) ТК ЕАЭС с положениями [пункта 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) Таможенного кодекса Таможенного союза, который утратил силу с 1 января 2018 года, свидетельствует, что в Таможенном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1) Таможенного союза отсутствовали правовые нормы, разграничивающие условия принятия Комиссией решений и рекомендаций о классификации отдельных видов товаров в зависимости от наличия или отсутствия неединообразной практики их классификации не менее чем в двух государствах - членах Союза. Присвоение [статье 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС наименования "Решения и разъяснения Комиссии о классификации отдельных видов товаров", а также указание в [пунктах 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) и [6](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100296) данной статьи на основания, при наличии которых принимаются различные виды актов о классификации отдельных видов товаров (решения и разъяснения), однозначно свидетельствует о намерении создателей международного договора императивно дифференцировать юридические факты при принятии Комиссией соответствующих актов.
Положения [статей 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100273) и [22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС во взаимосвязи с принципом уважения суверенного равенства стран-участниц означают, что установленное указанными статьями международного договора правило о разделении полномочий по классификации отдельных видов товаров между Союзом и государствами-членами представляет собой выражение принципа субсидиарности. Согласно данному принципу компетенция по регулированию отдельных сфер общественных отношений разграничена между наднациональным и национальным уровнями, интеграционное объединение реализует свои полномочия лишь в той мере, в какой цели предполагаемого действия не могут быть достигнуты государствами-членами. В аспекте классификации отдельных видов товаров применение принципа субсидиарности означает, что принятие Комиссией акта в форме решения правомерно лишь при наличии неединообразной практики не менее чем в двух государствах - членах Союза. Напротив, неединообразная практика классификации товаров в рамках одного государства-члена подлежит устранению на национальном уровне в рамках реализации суверенных полномочий данного государства.
Анализ права Союза свидетельствует, что пределы реализации полномочий Комиссии обусловлены целями правового регулирования. Согласно принципу пропорциональности, который, как указала Большая коллегия Суда в консультативном [заключении](https://bukva.ai/docs/zaklyuchenie-se-2-27-20-bk) от 11 января 2021 года по заявлению ЕЭК, является общим принципом права Союза, принимаемые на уровне интеграционного объединения меры не должны идти дальше того, что необходимо для достижения поставленных перед ним целей ([абзацы 5](https://bukva.ai/docs/zaklyuchenie-se-2-27-20-bk#p100058) и [6 пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/zaklyuchenie-se-2-27-20-bk#p100059) консультативного заключения). Данный принцип относится как к содержанию регулирующего акта, так и к его форме. Применительно к классификации отдельного вида товара, в отношении которого имеется единое мнение таможенных органов государств-членов, использование принципа пропорциональности обуславливает в соответствии с [пунктом 6 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100296) ТК ЕАЭС принятие Комиссией акта в форме рекомендации, представляющего собой норму мягкого права (soft law).
В силу свойств обязательности и непосредственного применения, которые присущи решениям ЕЭК на основании [пункта 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-6#p100067), [статьи 18](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-18#p100195) Договора, именно решение Комиссии способно преодолеть неединообразие в применении Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) на территории нескольких государств-членов. Данный вывод согласуется с [пунктом 3 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100289) ТК ЕАЭС, которым определено, что принятие Комиссией решения о классификации отдельного вида товара влечет отмену решений и разъяснений центральных таможенных органов государств-членов о классификации соответствующего вида товара.
Как следует из материалов дела и [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда, Комиссия при классификации искусственного корунда, являющегося предметом регулирования [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84, не располагала сведениями о неединообразном применении Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) не менее чем в двух государствах-членах. Принятие оспариваемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) имело своей целью преодоление подходов судебной практики к оценке обоснованности классификации отдельного вида товара в одном государстве-члене.
При таких обстоятельствах принятие Комиссией имеющего обязательный характер [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 противоречит праву Союза, влечет фактическую подмену компетенции центральных таможенных органов государств-членов полномочиями постоянно действующего регулирующего органа Союза, в связи с чем нарушает принципы субсидиарности, суверенного равенства государств-членов и пропорциональности.
3. Апелляционная палата, констатировав, что полномочия Комиссии на принятие решений по утверждению и ведению Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ограничены необходимостью обеспечения ее соответствия Гармонизированной системе, не дала оценку основаниям применения одноименной Конвенции в рамках Союза, а также безосновательно не применила данный акт при проверке полномочий ЕЭК на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84.
3.1. Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze#p100003) и [статьи 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044) Договора следует, что государства-члены при создании Союза исходили из необходимости уважения и соблюдения общепризнанных норм международного права, к числу которых относится обязательность и добросовестность выполнения международных договоров (pacta sunt servanda), зафиксированные в статье 26 Венской конвенции о праве международных договоров. Из указанных правовых установлений и положений [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/venskaya-konventsiya-o-prave-mezhdunarodnyh/statya-30#p100178) и [2 статьи 30](https://bukva.ai/docs/venskaya-konventsiya-o-prave-mezhdunarodnyh/statya-30#p100179) Венской конвенции следует, что несмотря на учреждение Союза и передачу ему полномочий в пределах и объеме, предусмотренных [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1), положения ранее заключенных государствами-членами международных договоров сохраняют свое действие, а страны-участницы несут ответственность за невыполнение своих обязательств. Данный подход согласуется с позицией Суда об обязательности для Союза норм универсальных международных договоров, изложенной в решениях Апелляционной палаты Суда [от 21 июня 2016 года](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-22-16-ap) по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт" и [от 31 октября 2019 года](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-26-19-ap) по заявлению ООО "Шиптрейд". Указанными судебными актами Конвенция о Гармонизированной системе признана подлежащей применению в рамках Союза в качестве источника регулирования таможенно-тарифных отношений.
Согласно решению Апелляционной палаты, основанному на положении [подпункта 1 пункта 50](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101625) Статута, по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт" международный договор, не являющийся международным договором в рамках Союза или международным договором Союза с третьей стороной, подлежит применению в рамках Союза при одновременном наличии двух условий: (1) все государства - члены Союза являются участниками международного договора; (2) сфера действия международного договора относится к области единой политики в рамках Союза ([абзац 11 пункта 5.1.1](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-22-16-ap#p100087) решения). К аналогичному выводу пришла Апелляционная палата Суда и в решении по заявлению ООО "Шиптрейд" ([абзац 8 пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-26-19-ap#p100058) решения).
Учитывая, что все государства-члены стали участниками Конвенции о Гармонизированной системе до подписания [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1), данная Конвенция не только подлежит добросовестному исполнению государствами-членами, а также возлагает обязательства на Союз при реализации его органами компетенции в сфере таможенного и таможенно-тарифного регулирования.
3.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе ничто в данной статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Гармонизированной системе. [Подпунктом "а" статьи 1](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy/statya-1#p100023) Конвенции предусмотрено, что Гармонизированная система означает, в том числе Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды.
Из взаимосвязанного толкования подпункта "а" статьи 1 и статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе следует, что кодирование заключается в создании кода товара и его присвоении наименованию товара, результатом которого является формирование товарных позиций и субпозиций. В свою очередь, классификация представляет собой соотнесение субпозиций и подсубпозиций с соответствующими кодами и наименованиями товаров к товарной позиции. При таких обстоятельствах обязательства участников Конвенции о Гармонизированной системе, изложенные в пункте 1 статьи 3 данного международного договора, помимо соблюдения порядка кодирования, также включают обеспечение соответствия Гармонизированной системе классификации товаров не только в номенклатуре, а также и в актах, обеспечивающих ее единообразное применение.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в структуре обозначения товара в Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) лишь десятый знак кода товара предназначен для детализации на уровне Союза, уточнение Комиссией существенных характеристик отдельных видов товаров в решениях о классификации допускается исключительно на уровне десятого знака и при условии соблюдения соответствующих положений Гармонизированной системы. При таких обстоятельствах [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84, устанавливающее классификацию искусственного корунда в субпозиции на уровне шести знаков Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), не согласуется с правом Союза и противоречит обязательствам государств-членов по соблюдению Конвенции о Гармонизированной системе.
Применение сформулированной позиции к обстоятельствам настоящего дела означает, что Комиссией при принятии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 допущено нарушение права Союза в части превышения полномочий, которыми ее наделили государства-члены, а также формы и содержания оспариваемого акта.
4. Относительно классификации искусственного корунда в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 полагаю, что Апелляционной палате следовало согласиться с выводом Коллегии Суда об ошибочности его отнесения в характеристиках, указанных в решении Комиссии, в [субпозицию 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
В соответствии с оспариваемым [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) ЕЭК искусственный корунд, представляющий собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого различными способами в результате кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C, в соответствии с [правилами 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) и [6](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38937) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ОПИ Товарной номенклатуры, Основные правила интерпретации) классифицирован в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
Обращение к [правилам 1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) и [6](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38937) ОПИ Товарной номенклатуры при анализе товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) и подчиненных ей [субпозиций 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832), [2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) и [2818 30](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44838) Товарной номенклатуры свидетельствует, что отличительным признаком для отнесения отдельного вида товара в одну из указанных субпозиций является его химический состав. Данный вывод согласуется с наименованием [раздела VI](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44683) Товарной номенклатуры "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности", в который включена [позиция 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831).
Исходя из наименований [субпозиций 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) "искусственный корунд определенного и неопределенного химического состава" и [2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" Товарной номенклатуры, а также согласно пояснениям научным учреждений государств - членов Союза классификационным признаком указанных субпозиций является один и тот же химический состав - оксид алюминия.
Из буквального уяснения наименования [субпозиции 2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) Товарной номенклатуры следует, что в ней классифицируется оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, то есть товар, не являющийся искусственным корундом.
Следовательно, для выбора [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) и [2818 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44837) Товарной номенклатуры недостаточно одного признака в виде химического состава, в связи с чем необходимо обращение к дополнительным классификационным характеристикам.
Апелляционная палата, правильно установив в [абзаце 3 пункта 5.5.2](#p100101) решения, что принципом построения [раздела VI](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44683) и товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры является наименование товара, химический состав, структура, природа происхождения, процесс получения товара и его предназначение, в [абзаце 6 пункта 5.5.2](#p100104) решения безосновательно не согласилась с выводом Коллегии, согласно которому при выборе классификационного кода Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) необходимо учитывать все его возможные характеристики и свойства.
С учетом изложенного полагаю, что Апелляционной палате следовало признать обоснованным вывод Коллегии Суда об обязанности Комиссии оценивать все характеристики и свойства отдельного вида товара при принятии решения о его классификации.
Учитывая отсутствие дополнительных классификационных признаков искусственного корунда в примечаниях к Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), при оценке соответствия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 праву Союза следовало использовать [том I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений к Товарной номенклатуре, который введен в действие [рекомендацией](https://bukva.ai/docs/21-2017) Коллегии ЕЭК от 7 ноября 2017 года N 21 и основан на Пояснениях к Гармонизированной системе.
[Разделом (В)](https://bukva.ai/docs/21-2017#p106614) тома I Пояснений к группе 28 Товарной номенклатуры установлено, что данная [группа](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44693), помимо химических элементов и соединений определенного химического состава, включает отдельные виды товаров, состоящие из химических элементов или их соединений, но не ограничивается только ими. К числу таких исключений [Пояснения](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) относят искусственный корунд, классифицируемый в [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры. Уяснение данных правовых положений позволяет прийти к выводу, что указание на отдельный химический элемент или соединение химических элементов, образующих искусственный корунд, не является определяющим классификационным критерием для отнесения данного вида товара к [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры. Данный вывод также подтверждается тем, что помимо [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры, корунд классифицируется в товарных [субпозициях 2513 20](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44217) "наждак, корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы", [6805](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p50947) "природный или искусственный абразивный порошок или зерно на тканой, бумажной, картонной или иной основе...", [7103 10 000 3](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p61339) "сапфиры".
Дополнительные характеристики искусственного корунда приведены в [параграфе (А)](https://bukva.ai/docs/21-2017#p107750) "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава" тома I Пояснений в части товарной [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831). Согласно данной [норме](https://bukva.ai/docs/21-2017#p107750) искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи; поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; является более устойчивым, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердым.
Изложенное не позволяет согласиться с выводом Апелляционной палаты, изложенным в [абзаце 12 пункта 5.5.2](#p100110) решения, согласно которому определяющее значение для текстов Пояснений к [позиции 2818](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44831) Товарной номенклатуры имеет наименование конечного товара, независимо от способа его получения.
Сравнение классификационных признаков искусственного корунда, поименованных в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 и содержащихся в Товарной [номенклатуре](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), а также [томе I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений к ней, свидетельствует, что оспариваемым [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) установлены характеристики данного вида товара в виде альфа-модификации оксида алюминия и способа производства посредством прокаливания, которые отсутствуют в тексте товарной [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Гармонизированной системы и основанной на ней Товарной [номенклатуры](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921), а также в [томе I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений к Товарной номенклатуре.
Полагаю, что вывод Апелляционной палаты о синонимичности терминов "альфа-оксид алюминия" и "корунд", сформулированный в [абзаце 15 пункта 5.5.2](#p100113) решения, противоречит материалам дела.
Согласно ответам научных учреждений государств - членов Союза к альфа-форме оксида алюминия, помимо искусственного корунда, относятся иные материалы из оксида алюминия, имеющие ту же кристаллическую структуру. Изложенное означает, что искусственный корунд по строению кристаллической решетки является альфа-модификацией оксида алюминия, но не каждая альфа-модификация оксида алюминия представляет собой искусственный корунд.
Из заключений научных учреждений государств-членов, представленных Коллегии Суда, следует, что температура плавления и прокаливания соединений алюминия и получаемые в результате данного процесса товары различны. При температуре около 1200 °C происходит процесс прокаливания гидроксида алюминия, который заключается в кальцинации (удалении жидкости) и получении оксида алюминия. Исходный материал не изменяет свое физическое состояние, сохраняя форму сыпучего порошка. Температура около 2050 °C соответствует фазе плавления, в результате которого происходит безвозвратное изменение физической формы вещества, сопровождающееся образованием жидкого материала, который впоследствии застывает, приобретая кристаллическую форму искусственного корунда.
Сведения, представленные научными учреждениями государств - членов Союза, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также содержащиеся в академической литературе, опровергают вывод Апелляционной палаты в [абзаце 9 пункта 5.5.2](#p100107) решения об указании в [томе I](https://bukva.ai/docs/21-2017#p100317) Пояснений к Товарной номенклатуре на необязательный характер процесса плавления для целей производства искусственного корунда. Из указанных материалов следует, что товар, образовавшийся в результате процесса прокаливания, не является конечным продуктом в виде искусственного корунда и для его получения требуется дополнительное применение производственной фазы плавления.
Изложенное означает, что в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 содержится описание отдельного вида товара, не соответствующее отличительным характеристикам искусственного корунда, подлежащего классификации в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
Полагаю, что Коллегия Суда обоснованно признала [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и международным договорам в рамках Союза в части вывода об ошибочности классификационных характеристик и процесса производства искусственного корунда в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
5. С учетом изложенного считаю, что Апелляционной палате следовало оставить без изменения [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-23-20-ks) Коллегии Суда в части оценки компетенции Комиссии на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-84-2019) N 84 по основаниям, предусмотренным [пунктом 1 статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100286) ТК ЕАЭС, а также по вопросу о классификационных характеристик и процесса производства искусственного корунда в [субпозиции 2818 10](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p44832) Товарной номенклатуры.
---