---
title: "Решение Суда Евразийского экономического союза от 22.02.2021 N СЕ-1-2/8-20-КС"
number: "СЕ-1-2/8-20-КС"
issuer: "Суд Евразийского экономического союза"
issued_on: 2021-02-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-28-20-ks"
---
## Решение Суда Евразийского экономического союза от 22.02.2021 N СЕ-1-2/8-20-КС
# Решение Суда Евразийского экономического союза от 22.02.2021 N СЕ-1-2/8-20-КС
<О признании Решения Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>
**СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА**
**РЕШЕНИЕ**
**от 22 февраля 2021 г. N СЕ-1-2/8-20-КС**
Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе судей Ажибраимовой А.М., Айриян Э.В., Баишева Ж.Н., Колоса Д.Г., Нешатаевой Т.Н.,
под председательством судьи-докладчика Айриян Э.В.,
при секретаре судебного заседания Винник В.В.,
с участием:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Поларис Инт" (Российская Федерация) Платовой О.В., Гусева А.Н.,
представителей Евразийской экономической комиссии Киризлеева Р.О., Дорошкевича В.А., Потаповой И.А., Солопова В.И., Фурсова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поларис Инт" о признании [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 года N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза,
установила:
В заявлении ООО "Поларис Инт" (далее - истец) просит Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) признать [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 года N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 51) не соответствующим [статьям 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044), [25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100253), [32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор), Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о ГС), [статьям 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246) и [22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося Приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года (далее - ТК ЕАЭС), [Решению](https://bukva.ai/docs/reshenie-54) Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и нарушающим права и законные интересы ООО "Поларис Инт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года заявление ООО "Поларис Инт" принято к производству.
## 1. Процедура в Суде
**В соответствии с [пунктом 76](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101668) Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Статут Суда), Суд заседает в составе Коллегии Суда в случаях, предусмотренных [подпунктом 2 пункта 39](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101610) Статута Суда.**
Согласно [подпункту 2 пункта 39](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101610) Статута Суда Суд рассматривает по заявлению хозяйствующего субъекта споры о соответствии решения Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия, ответчик) или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.
Таким образом, Суд наделен правом рассматривать споры с участием хозяйствующих субъектов в случае, если оспариваемый акт Комиссии или его отдельные положения непосредственно затрагивают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, касаются предмета их предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушают предоставленные им [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международными договорами в рамках Союза права и законные интересы.
Судопроизводство в Коллегии Суда осуществляется в соответствии с [главой V](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-25#p100156) Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент Суда).
При подготовке дела к рассмотрению Судом запрошены необходимые дополнительные материалы у Комиссии, уполномоченных органов государств - членов Союза.
В Суд поступили материалы из:
Комитета государственных доходов Республики Армения;
Государственного таможенного комитета Республики Беларусь;
Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики;
Федеральной таможенной службы Российской Федерации;
Комиссии.
## 2. Доводы истца
**В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы.**
ООО "Поларис Инт" (далее - истец, ООО "Поларис Инт"), в рамках внешнеэкономического контракта от 1 ноября 2016 года N ТЕХ-001116, заключенного с "Texton International group Limited" (Гонконг), в период с декабря 2016 года по май 2017 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара-машины пароструйные: вертикальные отпариватели и пароочистители электрические бытовые, мощностью до 1700 Вт. Предназначены для использования любых типов тканей и для разглаживания складок на одежде и чистки поверхностей.
До принятия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 истец классифицировал ввезенный товар "отпариватели" в товарной [позиции 8424](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54268) ТН ВЭД ЕАЭС как пароструйные устройства, ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 0%.
Товар был выпущен Псковской таможней под заявленным в декларациях на товары кодом ТН ВЭД ЕАЭС [8424 30 900 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54275) "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины прочие: - прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.
В 2018 году, после выпуска товаров, по результатам камеральной проверки, оформленной Актом от 27 марта 2018 года N 10209000/210/270318/А000001, Псковская таможня пришла к выводу, что заявленный декларантом код подлежит изменению, и ввезенные товары надлежит классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС [8516 79 700 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55847) "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунты, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной [позиции 8545](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p56523): - приборы электронагревательные прочие - прочие - прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 18%.
Как следует из заявления, декларирование товаров, в отношении которых приняты решения таможенных органов, производилось истцом с декабря 2016 года по май 2017 года в период действия принятых таможенными органами Российской Федерации предварительных решений о классификации идентичных товаров в соответствии с [кодом 8424 30 900 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54275) ТН ВЭД ЕАЭС, то есть именно с тем кодом, который и был заявлен при декларировании. Заявление иного кода явилось бы прямым нарушением [пункта 6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100282) ТК ЕАЭС, поскольку предварительные решения были опубликованы на сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации и являлись обязательными при классификации товаров на территории Российской Федерации. Иных правовых актов, регулирующих порядок классификации такого рода товаров, на момент декларирования и выпуска спорных товаров не имелось.
По мнению истца, основанием для иной классификации товара таможенным органом послужило [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51, согласно которому бытовые отпариватели для одежды надлежит классифицировать по [коду 8516 79 700 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55847) ТН ВЭД ЕАЭС. Использование указанного решения для классификации товаров Псковская таможня подтвердила в судебных органах Российской Федерации.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) ЕЭК N 51 вступило в силу с 11 июня 2017 года, после выпуска спорных товаров.
Как полагает истец, классификация товара "отпариватели" в соответствии с [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51, которым истец обязан руководствоваться, повлекла за собой увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе таких товаров, вследствие изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 10%. Увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на "отпариватели", в свою очередь, послужило основанием необходимости пересмотра уже сложившихся договорных отношений с потребителями в сторону увеличения цен и, зачастую, отказа от сложившихся хозяйственных связей.
Кроме того, классификация таможенными органами в соответствии с [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 уже ввезенных отпаривателей/пароочистителей повлекла за собой доначисление и доплату таможенных платежей, приведя к изъятию из финансово-хозяйственного оборота компании значительных сумм.
Решениями судебных органов Российской Федерации жалобы о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара оставлены без удовлетворения.
По мнению истца, товар "бытовой отпариватель, предназначенный для разглаживания одежды паром" в соответствии с основным правилом интерпретации (далее - ОПИ) [1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС.
Подтверждением правильности классификации указанного товара в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) является принятое на 62-ой сессии Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО) в сентябре 2018 года решение в отношении товара "электрический паровой утюг и полуавтоматический парогенератор, подключаемый с помощью трубы и электрического кабеля".
Истец полагает, что в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 ошибочно выбраны такие классифицирующие признаки прибора как "бытовой" и "электронагревательный", без учета выполняемой функции, что дало основания для отнесения таких товаров в товарную [позицию 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины.
Таким образом, оспариваемое [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 непосредственно затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предмет его хозяйственной деятельности связан с товаром, ввозимым на таможенную территорию Союза, к которому применяется [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51.
Как указывается в заявлении, [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 содержит неверную классификацию товара "отпариватели" в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому не соответствует положениям указанных актов права Союза и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
## 3. Доводы ответчика
**Комиссией в Суд направлены возражения на заявление ООО "Поларис Инт" за исходящим N 03-90 от 2 декабря 2020 года.**
Комиссия считает доводы истца необоснованными и сообщает, что перечисленные в заявлении в качестве приложения документы в адрес Комиссии не направлены, что является нарушением [пункта 58](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101646) Статута Суда, [подпункта "е" пункта 3 статьи 9](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-9#p100097), [пункта 2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-23#p100152) и [пункта 3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-29#p100206) Регламента Суда.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 принято Комиссией в рамках ее компетенции в соответствии с [пунктом 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) действовавшего на тот момент Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и [Порядком](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p27) принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 284 от 2 декабря 2013 года (далее - Порядок), в целях обеспечения единообразного применения [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС, то есть применения единых подходов к классификации товаров на всей территории Союза.
По мнению Комиссии, в товарную [позицию 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ее текстом включаются "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной [позиции 8545](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p56523):".
Отличительной особенностью товаров, классифицируемых в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС, является использование их в качестве электронагревательных приборов, применяемых в бытовых целях.
Комиссия считает доводы ООО "Поларис Инт" о том, что "бытовой отпариватель" с описанными выше характеристиками в соответствии с ОПИ [1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) должен классифицироваться в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС, необоснованными по следующим основаниям.
В товарную [позицию 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ее текстом "Оборудование (кроме машин товарной [позиции 8450](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54698)) для промывки, чистки, отжима, сушки, глаженья, прессования (включая прессы для термофиксации материалов)..." включается широкий диапазон машин для выполнения указанных функций.
В возражениях Комиссии указано, что процесс отпаривания принципиально отличается от процесса глажения тем, что на ткань воздействует не разогретая до высокой температуры подошва утюга, а влажный горячий пар.
В [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/21-2017) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 года N 21 "О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения), в части [пояснения](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy#p107408) к товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС приведены примеры машин, включаемых в товарную [позицию 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС, например, промышленные промывные или моющие машины, машины для отжима и каландры, вибрационные и встряхивающие механизмы, используемые в прачечных для распутывания влажных изделий и расправления их для глаженья, гладильные машины и паровые прессы для обработки предметов одежды (включая прессы для термофиксации).
Таким образом, рассматриваемый в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 как отдельный вид товара бытовой отпариватель не является ни гладильным оборудованием, ни паровым прессом, поименованным в тексте товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС.
Следовательно, классификация товара "бытовой отпариватель", поименованного в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51, в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС исключается, поскольку этот товар не соответствует тексту товарной позиции и предназначен для непосредственного использования в бытовых целях в течение ограниченного периода времени для отпаривания и обработки одежды паром с целью дезинфекции, чистки, устранения запахов.
Согласно техническим характеристикам, рассматриваемый в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 отпариватель заявлен производителем, как предназначенный для использования в быту для отпаривания одежды, что не исключает возможности использования его в химчистках, ателье, домах быта, салонах, магазинах, но только в пределах, определенных техническими характеристиками бытового прибора (ограниченное время непрерывной работы в зависимости от продолжительности по времени выработки пара и объема резервуара с водой).
Согласно общим [положениям](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy#p104524) к разделу XVI Пояснений в группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в [группу 85](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55474) ТН ВЭД ЕАЭС. "В общем, к [группе 84](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p53602) относятся машины, оборудование и механические устройства, а к [группе 85](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55474) - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции [группы 85](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55474) (например, электромеханические бытовые устройства)...".
Таким образом, бытовой отпариватель, поименованный в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51, в соответствии с техническими характеристиками является бытовым электронагревательным прибором и согласно ОПИ [1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) должен классифицироваться в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС.
Комиссия отмечает, что ссылка ООО "Поларис Инт" на письма Директората по тарифам и торговле ВТамО, полученные в ответ на запрос Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, не могут быть приведены в качестве довода для отнесения отпаривателя в товарную [позицию 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в письме ведомства содержались вопросы в отношении конкретной модели отпаривателя и представлена техническая информация именно на определенную модель отпаривателя, тогда как [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 принято на отдельный вид товара, имеющего общие классификационные признаки (критерии).
Как следует из возражений Комиссии, доводов, подтверждающих или указывающих на несоответствие оспариваемого [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 [статьям 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044), [25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100253), [32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора и [статьям 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246) и [22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС, заявление ООО "Поларис Инт" не содержит.
Комиссия в части своих полномочий по анализу информации из предварительных решений, принятых таможенными органами государств - членов Союза, а также решений и разъяснений относительно отдельных видов товаров, принятых таможенными органами государств - членов Союза в соответствии с [пунктом 6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-21#p100282) ТК ЕАЭС ([пунктом 6 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p100376) ТК ТС) на предмет выявления классификации одинаковых товаров различными классификационными кодами, после принятия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 не выявляла таких решений с классификацией бытовых отпаривателей другими классификационными кодами.
Сведений о наличии в государствах - членах Союза неединообразной практики классификации бытовых отпаривателей и (или) возникновении каких-либо затруднений при применении [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 в Комиссию от таможенных органов государств - членов Союза также не поступало.
Комиссия отмечает, что судебная практика Российской Федерации при оспаривании участниками внешнеэкономической деятельности решений таможенных органов о классификации бытовых отпаривателей в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС складывается в пользу таможенных органов. Так, в частности, при обжаловании ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания" (таможенный представитель) решений о классификации товаров, принятых Псковской таможней, в отношении бытовых отпаривателей, ввезенных ООО "Поларис Инт", судебные органы всех инстанций согласились с позицией таможенного органа о правильности классификации указанного выше товара в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51. На основании изложенного Комиссия считает заявление ООО "Поларис Инт" необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 соответствующим положениям [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1), [ТК](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1) ЕАЭС, Конвенции о ГС и [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС.
## 4. Выводы Коллегии Суда
**4.1. Истец в заявлении указал на нарушение Комиссией [статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС, который вступил в силу с 1 января 2018 года, то есть после принятия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51. Как следствие, при принятии решения Комиссией его применение не осуществлялось, что исключало саму возможность нарушения [статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС и несоответствия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 ее содержанию.**
Компетенция Комиссии на принятие оспариваемого акта регламентировалась [пунктом 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) ТК ТС, в соответствии с которым в целях обеспечения единообразия толкования [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС на основании предложений таможенных органов Комиссия принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В соответствии с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p4) Порядка решения Комиссии о классификации принимаются в целях обеспечения единообразия толкования [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС.
Решения Комиссии имеют нормативно-правовой характер и обязательны для государств-членов.
Согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p6) Порядка предложение о классификации отдельного вида товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности вносится в Комиссию в том числе таможенными органами государств-членов.
[Порядок](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p27) устанавливает последовательный алгоритм действий и взаимодействия Комиссии с таможенными органами государств-членов при подготовке и принятии классификационного решения. Анализ материалов дела, сведений, представленных ответчиком в судебном заседании, показывает соблюдение Комиссией всех необходимых требований.
Как следует из ответа Комиссии (исходящий N 18-749 от 17 декабря 2020 года) на запрос Суда, причиной подготовки и принятия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 послужило инициативное обращение Федеральной таможенной службы Российской Федерации, направленное в Комиссию (исходящий N 01-32/33553 от 6 июля 2016 года) в соответствии с [пунктом 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) ТК ТС и [Порядком](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p27), в целях обеспечения единообразия толкования единой [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ТС.
В соответствии с [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/reshenie-284-2013#p100020) Порядка первоначально с инициативным обращением были представлены проект решения Комиссии, соответствующие материалы, письма иных центральных таможенных органов государств - членов Союза с изложением их позиций о классификации бытовых отпаривателей:
Комитет государственных доходов при Правительстве Республики Армения - [8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ТС;
Государственный таможенный комитет Республики Беларусь - [8424](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p56063) и [8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ТС;
Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан - [группа 84](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p53602) ТН ВЭД ТС;
Государственная таможенная служба при Правительстве Кыргызской Республики - [8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ТС;
Федеральная таможенная служба Российской Федерации - [8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ТС.
По итогам рассмотрения документов Комиссией были выявлены различные подходы к классификации бытовых отпаривателей таможенными органами государств - членов Союза.
Как следует из ответа Федеральной таможенной службы Российской Федерации (исходящий N 06-89/71839 от 18 декабря 2020 года) на запрос Суда, участниками внешнеэкономической деятельности в период с 1 января 2015 года по 11 июня 2017 года декларирование товара "отпариватель" осуществлялось в подсубпозициях [8424 30 900 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54275) и [8516 79 700 0](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55847) ТН ВЭД ЕАЭС.
Коллегия Суда отмечает, что содержание указанных товарных позиций [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС и [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ТС совпадает.
Федеральная таможенная служба Российской Федерации в целях выработки единообразного подхода по классификации рассматриваемого товара направила в Комиссию предложение по принятию проекта решения Коллегии Комиссии "О классификации бытового отпаривателя для одежды" в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из материалов дела Коллегия Суда констатирует, что один и тот же товар - отпариватель - до принятия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 классифицировался в государствах-членах по трем разным кодам [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ТС, что не отвечало целям обеспечения единообразного толкования и применения [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ТС в рамках Союза.
Исходя из положений [пункта 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) ТК ТС, обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД выступает ключевым условием, предопределяющим наличие у Комиссии компетенции по принятию классификационных решений.
Согласно [пункту 1 статьи 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102864) ТК ТС [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ТС основывалась на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ВТамО и единой [ТН](https://bukva.ai/docs/tovarnaya-nomenklatura-vneshneekonomicheskoy-2) ВЭД СНГ.
В соответствии с [пунктом 7 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p102868) ТК ТС после принятия Комиссией решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров, решения и разъяснения, принятые таможенными органами в соответствии с [пунктом 6 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p100376) ТК ТС в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 принято по смыслу [пункта 1 статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-1#p100370) ТК ТС для обеспечения единообразного толкования и применения [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ТС и устанавливает сформированный подход к классификации товаров.
Таким образом, Комиссия обладала полномочиями на принятие [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 и следовала нормативным предписаниям положений [статьи 52](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-52#p100369) ТК ТС.
4.2. Коллегия Суда отмечает, что основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС.
Критерием для оценки Коллегией Суда обоснованности отнесения товара "отпариватель" к определенной позиции [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства, а также сфера его применения.
В частности, ОПИ [1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ [6](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38937)).
Таким образом, выбор конкретного кода [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Тексту товарной подсубпозиции [8516 79 7000](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55847) ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51, соответствует товар "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной [позиции 8545](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p56523): - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие".
Коллегия Суда приходит к выводу о необоснованности довода истца о необходимости классификации отпаривателя в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708), поскольку согласно [разделу "А"](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy#p104685) общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих [положений](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy#p104524) к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в [группу 85](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p55474).
В частности, на основании [раздела "Д"](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy#p100737) общих положений Пояснений в товарной позиции 8516 к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных [пояснениях](https://bukva.ai/docs/21-kollegiya-evraziyskoy) (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).
Таким образом, существенное значение для правильной классификации товаров имеет их наименование и функциональное назначение, обусловленное применением в производственной деятельности или в быту, которые представляют собой оборудование или электротовары.
Как подтверждается материалами дела, истцом на таможенную территорию Союза ввезен и предъявлен к декларированию товар "отпариватели" - приборы, с помощью которых путем горячего пара, ими вырабатываемого, легко разгладить образовавшиеся складки одежды даже в самых труднодоступных местах, а также эффективно очистить мебель, автомобильный салон, ковровые напольные покрытия.
Описание указанного товара соответствовало сопроводительным документам, включая контракт от 1 ноября 2016 года N ТЕХ-001116, и руководство по эксплуатации.
Согласно документам ввезенные истцом отпариватели являются электрическими приборами бытового назначения.
Из имеющихся в материалах дела документов по эксплуатации отпаривателей следует, что указанный товар представляет собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220 В, резервуаром для воды, нагревательным элементом.
Принцип работы заключается в следующем: вода нагревается до кипения электронагревательным элементом, преобразуется в пар, который выходит через паровое сопло. Для подачи пара необходимо нажать на кнопку подачи пара.
Анализ представленных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам не является многофункциональным и многокомпонентным изделием, не является гладильным оборудованием или паровым прессом ([код 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС), а представляет собой бытовой электрический прибор, принцип действия которого основан на использовании электронагревательного элемента для нагрева воды до перехода в парообразное состояние. При этом смена насадок для отпаривания различных поверхностей не означает, что меняется функция прибора.
Таким образом, классификация товара "бытовой отпариватель" в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) ТН ВЭД ЕАЭС не обоснованна, поскольку этот товар не соответствует тексту данной товарной позиции и предназначен для непосредственного использования в бытовых целях в течение ограниченного периода времени для отпаривания и обработки одежды паром с целью дезинфекции, чистки, устранения запахов. Процесс отпаривания принципиально отличается от процесса глажения тем, что на ткань воздействует не разогретая до высокой температуры подошва утюга, а горячий пар.
Рассматриваемый в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 отпариватель заявлен производителем (согласно техническим характеристикам) как предназначенный для использования в быту для отпаривания одежды.
Исходя из анализа текстов, наименований глав, разделов, позиций и субпозиций, примечаний к разделам и позициям [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС в контексте ее международной основы - ГС, Коллегия Суда приходит к выводу о том, что классификация в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 бытового отпаривателя для одежды в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243) не противоречит содержанию соответствующей позиции [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС и не приводит к ее необоснованному расширению по сравнению с содержанием международной основы единой товарной номенклатуры Союза.
В числе прочих истец приводит довод о том, что [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 противоречит международной правоприменительной практике классификации товаров, в том числе в рамках ВТамО. В обоснование указанного довода истец указывает, что подтверждением правильности классификации отпаривателя в товарной [позиции 8451](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p54708) является принятое на 62-й сессии ВТамО в сентябре 2018 года решение в отношении товара "электрический паровой утюг и автоматический парогенератор, подключаемый с помощью трубы и электрического кабеля".
Коллегия Суда считает утверждение истца необоснованным и противоречащим принятому документу по следующим основаниям.
Поправки Комитета по ГС ВТамО к Сборнику Классификационных мнений (Amendments to the Compendium of Classification Opinions) приняты на 62-й сессии ВТамО 1 сентября 2018 года. Документ включает список, содержащий решения Комитета, касающиеся поправок к Сборнику классификационных мнений по ГС.
Страница XVI/22 документа включает следующее классификационное мнение относительно включения в товарную субпозицию 8451.30 (т.е. на уровне 6 знаков) следующего товара:
"Электрический паровой утюг и полуавтоматический парогенератор, подключаемый с помощью трубы и электрического кабеля.
Парогенератор состоит из бойлера, изготовленного из нержавеющей стали, водяного насоса с автоматическим контролем уровня воды, внешним контролем уровня воды, предохранительного клапана, двойного термостата и термопредохранителя, манометра для измерения давления пара, крана для слива воды и 11-литрового резервуара для воды. Применение Основных Правил интерпретации [1](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38926) ([примечания 4](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p53596) к разделу XVI и 6)".
К описанию товара прилагается его фотографическое изображение как изделия промышленного (производственного) назначения.
Как отмечено выше, в товарную субпозицию 8451.30 включены в том числе гладильные машины и прессы внебытового назначения.
Сравнительный анализ товара, указанного в документе ВТамО и в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51, показывает существенные отличия изделий по внешнему виду, функциональному назначению и сфере применения, и в этой связи Коллегия Суда не усматривает противоречия [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 международной правоприменительной практике.
4.3. В части последовательности осуществления проверки при рассмотрении дела по заявлению хозяйствующего субъекта об оспаривании решения Комиссии, установленной [пунктом 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-45#p100331) Регламента Суда, Коллегия Суда придерживается позиции, сформулированной в [Решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-21-16-ks) Суда от 7 апреля 2016 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севлад".
Суд полагает, что нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может повлечь только действие (применение) решения Комиссии, не соответствующего праву Союза. Поэтому проверке факта нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставленных ему [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международными договорами в рамках Союза, должно предшествовать осуществление проверки правомерности оспариваемого акта Комиссии.
Проверка Судом правомерности решения Комиссии или его отдельных положений означает оценку содержания оспариваемого решения Комиссии на предмет соответствия правовым нормам [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и (или) международных договоров в рамках Союза.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) Комиссии N 51 принято на основе обоснованного толкования содержания соответствующих товарных позиций, последовательное применение [ОПИ](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38924) приводит к выводу о необходимости классификации отпаривателя в товарной [позиции 8516](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p60243).
Истец в заявлении указывает, что [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 не соответствует:
1. Конвенции о ГС;
2. [статье 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044) Договора;
3. [статье 25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100253) Договора и [статье 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246) ТК ЕАЭС в связи с тем, что его принятие основано на неверной интерпретации содержания международной основы [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС - ГС;
4. [статье 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора по причине того, что Комиссия осуществляет таможенное регулирование в нарушение положений [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и [ТК](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1) ЕАЭС;
5. [статье 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС;
6. [Решению](https://bukva.ai/docs/reshenie-54) Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа ЕАЭС" (далее - Решение N 54).
Исследовав материалы дела, Коллегия Суда приходит к следующим выводам.
Истцом не указаны конкретные положения Конвенции о ГС, которым, по его мнению, не соответствует [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 и не представлено обоснование своей правовой позиции о несоответствии или предполагаемых противоречиях акта права Союза Конвенции о ГС как в целом, так и в части.
Соответствующих обоснований заявленного требования истцом Суду не представлено.
С учетом изложенного рассматриваемые доводы истца Коллегия Суда находит несостоятельным.
Коллегия Суда отмечает отсутствие аргументации в утверждении истца о несоответствии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 [статье 3](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044) Договора.
Положения данной [статьи](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-3#p100044), включенной в Раздел II "Основные принципы, цели, компетенция и право Союза" устанавливают основные принципы функционирования Союза.
В судебном заседании истцом заявлено о неготовности предоставить какие-либо пояснения по данному доводу.
В части доводов истца о несоответствии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 [статье 25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100253) Договора и [статье 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246) ТК ЕАЭС Коллегия Суда считает необходимым придерживаться позиции, сформулированной в решениях по делу по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт", согласно которой "нормы международного договора, не являющегося международным договором в рамках Союза или международным договором Союза с третьей стороной, подлежат применению в рамках Союза при соблюдении двух кумулятивных условий:
1) все государства - члены Союза являются участниками международного договора;
2) сфера действия международного договора относится к области единой политики в рамках Союза" ([абзац 11 пункта 5.1.1](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-22-16-ap#p100087) решения Апелляционной палаты Суда от 21 июня 2016 года).
По делу по заявлению ООО "Шиптрейд" ([Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-se-1-26-19-ap) Апелляционной палаты Суда от 31 октября 2019 года) Суд развил вышеизложенный вывод и констатировал, что "исходя из указанных критериев Конвенция о ГС, наряду с правом Союза, подлежит применению для регулирования таможенно-тарифных отношений. На этом основании Суд применяет положения Конвенции о ГС при осуществлении правовой оценки правовых актов и фактических обстоятельств дела", что также следует из [пункта 2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100261) Договора, согласно которому [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС основана на ГС.
Системный анализ положений [статьи 25](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-25#p100253) Договора и [статьи 19](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-19#p100246) ТК ЕАЭС ([статьи 51](https://bukva.ai/docs/kodeks-17/statya-51#p100358) ТК ТС) применительно к порядку и процедуре принятия Комиссией [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 показал отсутствие противоречий акта Комиссии положениям указанных международных договоров, а также корректную интерпретацию Комиссией содержания международной основы [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС (ТН ВЭД ТС) - ГС при принятии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51.
В числе доводов в заявлении истцом указано о несоответствии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 [статье 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора в связи с тем, что данное решение осуществляет таможенное регулирование в нарушение положений [Договора](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) и [ТК](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1) ЕАЭС.
Коллегия Суда считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.
[Статья 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) "Таможенное регулирование в Союзе" включена в Раздел VIII "Таможенное регулирование" Договора от 29 мая 2014 года.
В соответствии с [пунктом 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100396) "Полномочия Комиссии по вопросам таможенно-тарифного регулирования" Договора от 29 мая 2014 года Комиссия осуществляет ведение единой [ТН](https://bukva.ai/docs/reshenie-54#p38921) ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС. Указанная [статья](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-45#p100394) включена в Раздел IX "Внешнеторговая политика" подраздела 2. "Таможенно-тарифное регулирование и нетарифное регулирование" Договора.
Таким образом, принятие Комиссией классификационных решений прямо следует из ее полномочий по вопросам таможенно-тарифного регулирования, которое не имеет юридического тождества с таможенным регулированием по смыслу [статьи 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) Договора и [статьи 1](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-1#p100005) ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного, Коллегия Суда приходит к выводу о том, что [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 не может противоречить [статье 32](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-32#p100314) "Таможенное регулирование в Союзе" Договора, поскольку принято в целях реализации Комиссией правомочий по принятию классификационных решений.
Относительно довода истца о нарушении [статьи 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС Коллегия Суда отмечает, что как указано в [подпункте 4.1](#p100063) настоящего решения, [статья 22](https://bukva.ai/docs/tamozhennyy-kodeks-evraziyskogo-ekonomicheskogo/statya-22#p100285) ТК ЕАЭС не действовала на момент принятия [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51.
5. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, с учетом требований [статей 27](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-27#p100172), [35](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-35#p100266), [39](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-39#p100293), [45](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-45#p100330) Регламента Суда, Коллегия Суда приходит к выводу о соответствии [Решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 праву Союза и считает установленным отсутствие факта нарушения [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) N 51 прав и законных интересов субъекта хозяйствования - ООО "Поларис Инт", предоставленных [Договором](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) от 29 мая 2014 года и (или) международными договорами в рамках Союза.
На основании изложенного и руководствуясь [пунктами 64](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101652) и [108](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-118#p101716) Статута Суда, [статьями 77](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-77#p100508), [78](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-78#p100514), [80](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-80#p100526) и [82](https://bukva.ai/docs/reshenie-101/statya-82#p100535) Регламента Суда, Коллегия Суда Евразийского экономического союза
решила:
Признать [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-51-2017) Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 года N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим [Договору](https://bukva.ai/docs/dogovor-o-evraziyskom-ekonomicheskom-soyuze/statya-1) о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Союза.
Пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Поларис Инт", возврату не подлежит.
Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную палату Суда Евразийского экономического союза в течение пятнадцати календарных дней с даты его вынесения.