--- title: "<Решение> Верховного Суда РФ от 01.12.1999 N ГКПИ99-908" number: "ГКПИ99-908" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-12-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-908" --- ## <Решение> Верховного Суда РФ от 01.12.1999 N ГКПИ99-908 # <Решение> Верховного Суда РФ от 01.12.1999 N ГКПИ99-908 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным пункта 2.5 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утв. Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 1 декабря 1999 г. N ГКПИ 99-908 Именем Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., народных заседателей Мараховского В.И., Бабушкина В.У., при секретаре Емельяновой М.А., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гессе Вадима Александровича о признании незаконным [пункта 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции "О порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. N 310,
установила:
Гессе В.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что [п. 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) оспариваемой Инструкции не соответствует Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" [(ст. 2),](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-2#p100011) так как устанавливает, по его мнению, дополнительные по сравнению с законом основания к отказу в оформлении документов на выезд из Российской Федерации, чем нарушает права граждан. В судебном заседании заявитель Гессе В.А. свое требование поддержал. Представители МВД РФ Быченкова И.В. и Гербановский Л.Э. с предъявленным требованием не согласились и пояснили, что содержащиеся в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции указания о необходимости предоставления в органы внутренних дел на оформление паспорта для пребывания за границей соответствующих сведений, касающихся призыва на военную или альтернативную гражданскую службу, закону не противоречат и прав граждан, по сравнению с законом, не нарушают. Выслушав объяснения заявителя Гессе В.А., представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Гербановского Л.Э., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100062) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с законодательством РФ признан на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы. Как установлено судом, в целях реализации данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100008) МВД РФ от 26 мая 1997 г. N 310 была утверждена соответствующая Инструкция, в [пункте 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) которой указано, что для подтверждения достоверности сведений о том, что гражданин на день подачи заявления не призывается на военную службу или не направляется на альтернативную гражданскую службу, лица мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет представляют военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву либо соответствующую справку военного комиссариата по месту жительства. Сравнительный анализ содержания приведенных выше нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100062) и оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции свидетельствует о том, что положения данного [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции требованиям закона не противоречат и прав граждан, по сравнению с законом, не нарушают. Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Гербановского Л.Э., по утверждению которых ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, как это и предусмотрено Законом (п. 2 [ст. 15),](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100062) касается лишь только тех лиц, которые призваны на военную службу или направлены на альтернативную гражданскую службу. Положения оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции каких-либо новых требований на этот счет не содержат и никаких ограничений на граждан по выезду из Российской Федерации не накладывают, а лишь предусматривают необходимость представления соответствующих документов о том, что выезжающий из РФ гражданин не призывается (не призван) на военную службу или не направляется на альтернативную гражданскую службу. Содержание данного [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции фактически свидетельствует лишь о необходимости предоставления гражданами соответствующих документов при выезде из РФ и каких-либо ограничений не предусматривает. Данное утверждение представителей МВД РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо доказательств в его опровержение и самим заявителем. При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции не имеется. Довод заявителя Гессе В.А. о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции фактически ограничивает право гражданина на выезд из Российской Федерации в случае, если он только призывается на военную службу или альтернативную гражданскую службу, не может быть принят во внимание, поскольку право на выезд граждан из Российской Федерации в соответствии с законом связано не с выдачей и получением каких-либо необходимых справок, а поставлено в зависимость от наступления факта призыва на военную или альтернативную гражданскую службу. Именно в подтверждение возникновения данного обстоятельства в соответствии с [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) и [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100020) гражданин и должен представить соответствующий документ при выезде из Российской Федерации. Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что обжалуемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции устанавливает дополнительные требования к выезжающим из Российской Федерации гражданам и соответственно дополнительные основания к отказу им в выезде, так как оно ничем не подтверждено и основано лишь на неверном понимании заявителем смысла указанного [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции. Что касается приводимых заявителем незаконных действий, допущенных при оформлении документов на выезд из Российской Федерации со стороны должностных лиц ОВИРа, то он не лишен возможности оспорить их в судебном порядке. Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суд, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решила:
заявление Гессе Вадима Александровича о признании незаконным [п. 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-310-1997#p100058) Инструкции "О порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. N 310, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---