Решение Верховного Суда РФ от 12.11.1999 № ГКПИ99-890

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконными предпоследнего предложения п. 7 и абз. 1 п. 9 «Разъяснения о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва», утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13.08.1999 № 8/52-3>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 12 ноября 1999 г. № ГКПИ 99-890

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    при секретаре                                  Е.В. Носовской,
    с участием прокурора                           А.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волненко Николая Петровича о признании незаконными п. 7 (предпоследнего предложения) и абз. 1 п. 9 «Разъяснения о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва», утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. № 8/52-3,

установил:

Волненко Н.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что положения п. 7 и 9 оспариваемого Разъяснения неправомерно расширяют понятие «предвыборная агитация» и без законных оснований налагают запрет на осуществление рекламы коммерческой и иной деятельности кандидата. Исходя из установленного законом определения этого понятия, по его мнению, критерием отнесения деятельности по распространению информации о кандидате к предвыборной агитации следует относить только ту информацию, которая содержит призывы к участию в выборах и голосованию за или против какого-либо кандидата в депутаты. В судебное заседание заявитель Волненко Н.П. не явился. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов А.А. с предъявленным требованием не согласился и пояснил, что оспариваемые пункты Разъяснения соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены не имеется. Выслушав объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 и п. 3 ст. 60 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата, федерального списка кандидатов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. Реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц и уполномоченных представителей избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц кандидатов, а также организаций, учредителями, собственниками, владельцами или членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, в ходе избирательной кампании осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда на основаниях, предусмотренных п. 17 ст. 56, п. 14 и 20 ст. 57 настоящего Закона. Как установлено судом, Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. № 8/52-3 было утверждено указанное выше Разъяснение, из содержания оспариваемых пунктов которого следует, что любая реклама деятельности указанных в приведенной выше норме Закона лиц на период с 10 августа 1999 г. до регистрации кандидата, федерального списка кандидатов должна быть приостановлена, а с момента указанной регистрации может производиться исключительно за счет средств соответствующего избирательного фонда. Предвыборная агитация через средства массовой информации (на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях) может проводиться только зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, зарегистрировавшими федеральные списки кандидатов, и также исключительно за счет средств избирательного фонда. Иные участники избирательного процесса не вправе проводить предвыборную агитацию через средства массовой информации. По утверждению представителя Центральной избирательной комиссии РФ Смирнова А.А., содержащиеся в приведенных положениях Разъяснения ограничения касаются только граждан, ставших кандидатами в депутаты, а также избирательных объединений, блоков, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, и именно со дня приобретения ими такого статуса, т.е. с того времени, как это и указано в законе. С целью создания для всех кандидатов в депутаты и избирательных объединений равных условий участия в избирательном процессе в Разъяснении запрещается иным его участникам проводить предвыборную агитацию через средства массовой информации, что полностью согласуется с требованиями названного выше Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...». В том случае, если проводимая рекламная деятельность физических и юридических лиц после объявления начала избирательной кампании не связана с выборами депутатов, она продолжает осуществляться в соответствии с действующим на этот счет законодательством Российской Федерации. Указанное утверждение представителя ЦИК РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо данных в его опровержение и заявителем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых положений Разъяснения ЦИК РФ не имеется. При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что в отношении оспариваемого п. 7 Разъяснения имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации, которым содержащиеся в нем положения признаны правомерными. Довод заявителя в той части, что Разъяснением ЦИК РФ расширяется понятие «предвыборная агитация» и в связи с этим вводятся неправомерные ограничения на рекламу коммерческой или иной деятельности кандидата, приравнивая ее к предвыборной агитации, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и по существу опровергается содержанием п. 1 оспариваемого Разъяснения, согласно которому под предвыборной агитацией понимается деятельность, побуждающая или имеющая целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный федеральный список кандидатов или против него. В контексте с данным пунктом Разъяснения относительно проводимой рекламной деятельности и должен решаться в каждом конкретном случае вопрос об отнесении той или другой осуществляемой рекламы к предвыборной агитации. В том случае, если эта деятельность ни в коей мере не связана с избирательным процессом, на нее указанные выше ограничения не распространяются. Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что положения абз. 1 п. 9 Разъяснения ограничивают круг субъектов, по сравнению с законом, имеющим право проводить предвыборную агитацию, так как в его подтверждение заявителем каких-либо доказательств также не предоставлено и оно фактически основано, по мнению суда, лишь на неправильном понимании положений указанного выше Федерального закона. Опровергается оно и анализом содержания п. 9 Разъяснения и норм названного выше Федерального закона, регулирующих предвыборную агитацию (ст. 52 — 60), которые по существу не содержат каких-либо противоречий. Согласно приведенным нормам Закона предвыборная агитация может осуществляться исключительно лишь за счет средств избирательного фонда кандидата, из чего фактически следует, что другие участники избирательного процесса, о чем правомерно указано в п. 9 Разъяснения, не вправе проводить предвыборную агитацию, поскольку ее проведение за счет иных источников, помимо избирательного фонда, не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 — 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Волненко Николая Петровича о признании незаконными п. 7 (предпоследнее предложение) и абз. 1 п. 9 «Разъяснения о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва», утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. № 8/52-3, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. Д. Редченко

---