Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2000 № ГКПИ99-881

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными абзаца 4 пункта 4 и пункта 5 Указания ГТК РФ от 28.11.1996 № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 7 декабря 2000 г. № ГКПИ 99-881

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гавриленко Жанны Геннадьевны о признании недействительными абзаца 4 пункта 4 и пункта 5 Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров»,

Гавриленко Ж.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительными абзаца 4 пункта 4 и пункта 5 Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» (далее Указание), сославшись на то, что оспариваемые ею положения правового акта не соответствуют международным договорам между Россией и Республикой Беларусь и неправомерно возлагают на граждан Российской Федерации обязанность по таможенному оформлению и уплате пошлины при ввозе на территорию России транспортных средств, выпущенных в свободное обращение на территории Республики Беларусь.

В жалобе также указывает на то, что она, в частности, лишена возможности без уплаты таможенных платежей получить в дар от своего брата — гражданина Белоруссии легковой автомобиль иностранного производства, 1987 г. выпуска, ввезенный им для собственных целей на территорию Белоруссии в 1997 г. и выпущенный в свободное обращение на территории Белоруссии.

В судебное заседание Гавриленко Ж.Г. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно. Из поступившего в суд заявления следует, что она, в отличие от ранее заявленного требования, просит в порядке его уточнения признать недействительным пункт 5 Указания в полном объеме без приведения каких-либо дополнительных доводов и мотивов.

Представители Государственного таможенного комитета РФ Наумов А.А. и Истомин С.И., Министерства юстиции РФ Соловьева Л.В. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые положения Указания ГТК РФ требованиям международных договоров между Россией и Беларусью не противоречат и каких-либо не предусмотренных законом обязанностей на граждан, в том числе и на заявительницу Гавриленко Ж.Г., не возлагают.

Выслушав объяснения представителей Государственного таможенного комитета РФ, Министерства юстиции РФ, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Соглашения «О Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» от 6 января 1995 г. формирование единой таможенной территории осуществляется путем:

• отмены в торговле между Договаривающимися Сторонами товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов;
• установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и т.д.

Пунктом 4 ст. 2 этого же Соглашения объединение таможенных территорий государств Договаривающихся Сторон в единую таможенную территорию обусловлено выполнением всех мероприятий, предусмотренных первым этапом формирования Таможенного союза.

Как установлено судом, в целях реализации положений Соглашения о Таможенном союзе, а также Указа Президента РФ от 25 мая 1995 г. № 525 и постановлений Правительства РФ по этому вопросу Государственным таможенным комитетом РФ 28 ноября 1996 г. было издано Указание «О таможенном оформлении товаров» № 01-14/1310, из содержания абзаца 4 пункта 4 которого следует, что статус товаров, происходящих с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, должен быть подтвержден для таможенных целей экземпляром грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов Республики Беларусь о выпуске товаров для свободного обращения и уплате таможенных платежей, а также документом, свидетельствующим о перечислении уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов на расчетный счет представительства таможенной службы РФ при таможенной службе Республики Беларусь.

Пунктом 5 этого же Указания предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пп. «а» пункта 1 данного Указания таможенное оформление и таможенный контроль не осуществляются при условии подтверждения статуса товаров в соответствии с п. 4 настоящего акта.

Во всех остальных случаях, в том числе указанных в пп. «г» пункта 1, применяются правила производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля, определенные таможенным законодательством РФ.

При этом в случае подтверждения в течение одного года с даты производства таможенного оформления того, что страной происхождения товаров является Республика Беларусь либо что товары выпущены для свободного обращения на ее территории, а суммы таможенных пошлин и налогов перечислены таможенным органам Российской Федерации, излишне уплаченные на территории РФ суммы таможенных платежей подлежат возврату в соответствии с таможенным законодательством РФ.

По утверждению представителей Государственного таможенного комитета РФ и Министерства юстиции РФ к настоящему времени единая таможенная территория двух названных государств еще не создана и в торговых отношениях России с Республикой Беларусь действуют Соглашения, предусматривающие неприменение таможенных пошлин, налогов и сборов лишь в отношении товаров, происходящих из таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории другой Договаривающейся Стороны. В отношении же товаров, происходящих с территорий третьих стран, ни в одном акте не установлены льготы по уплате таможенных платежей.

Обязательство об отмене таможенного контроля на границе не означает отмену такого контроля на остальной таможенной территории Российской Федерации. Отмена контроля на границе преследовала лишь цель создания дополнительных условий для более удобного прохождения необходимых процедур по месту доставки перемещаемых товаров, где в соответствии со ст. 127 Таможенного кодекса РФ производится таможенное оформление.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение, кроме ошибочных утверждений о создании единой таможенной территории, как состоявшемся факте, и самой заявительницей.

Анализ содержания оспариваемых положений Указания ГТК РФ также свидетельствует о их соответствии как международным договорам между Россией и Беларусью по этому вопросу, так и последующим правовым актам Президента РФ и Правительства РФ, свидетельствующим о том, что формирование единого таможенного пространства еще не завершено.

Из содержания Решения Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 г. № 2 «О завершении формирования единого таможенного пространства» следует, что единая таможенная территория образована только в отношении товаров гражданского назначения, происходящих с территорий России и Беларуси. В отношении же торговли товарами, происходящими с территорий третьих стран, в этом Решении предусматривается лишь принятие идентичных мер по регулированию каждым государством — участником Союза такой торговли.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ не находит каких-либо правовых оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов Указания ГТК РФ от 28 ноября 1996 г. «О таможенном оформлении товаров».

Довод Гавриленко Ж.Г. о том, что оспариваемые пункты Указания ГТК РФ противоречат международным договорам между Россией и Белоруссией, а также вытекающим из них Указу Президента РФ от 25 мая 1995 г. № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» и Постановлению Правительства РФ от 23 июня 1995 г. № 583 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25 мая 1995 г. № 525», не может быть принят во внимание, поскольку он основан лишь на неправильном понимании положений приведенных правовых актов.

В соответствии с Декларацией о дальнейшем единении России и Беларуси от 25 декабря 1998 г. единое таможенное пространство предполагалось сформировать к концу первой половины 1999 г., что должно быть зафиксировано установленным порядком.

Однако согласно Договору о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания РФ и вступившего в силу 26 января 2000 г., формирование единого таможенного пространства планируется завершить лишь к 2002 году (п. 6 Программы действий России и Беларуси по реализации положений Договора о создании Союзного государства). Тем самым данным международным договором, имеющим высшую юридическую силу по сравнению с приведенными выше правовыми актами Российской Федерации, подтверждено отсутствие завершенного процесса создания юридически и фактически единого таможенного пространства.

В связи с этим, по утверждению представителей ГТК РФ, до тех пор, пока не будет осуществлена Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства, вопросы уплаты таможенных платежей при ввозе из Республики Беларусь на территорию России товаров и транспортных средств, происходящих из третьих стран, будут регулироваться законодательством РФ, которое не предусматривает ввоз указанных товаров без уплаты таможенных платежей лишь на том основании, что они ввозятся в Россию с территории Республики Беларусь. Данное утверждение материалам дела не противоречит.

Что касается пункта 9 Единой методологии таможенной статистики внешней торговли государств — участников Содружества Независимых Государств, утвержденной решением Совета глав правительств СНГ 9 декабря 1994 г., то в данном случае под «страной назначения товара» понимается страна, известная на момент отгрузки как конечная страна назначения товара. Это понятие используется для целей таможенной статистики при определении страны — контрагента при вывозе товаров, т.е. при экспорте товаров за пределы государства, из которого товары вывозятся.

Из объяснений представителей ГТК РФ следует, что Договаривающиеся Стороны при этом определяют в каждом конкретном случае, что следует понимать под страной назначения товаров, происходящих из третьих стран, при их ввозе. Так, в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Беларуси о таможенном оформлении товаров, ввозимых физическими лицами государств — участников Союза России и Беларуси, от 15 июня 1999 г. под государством назначения понимается Любое государство — участник Союза Беларуси и России, на территории которого по заявлению физического лица, перемещающего товары, они будут потребляться или использоваться.

Статьей 4 Соглашения о Таможенном союзе предусмотрено, что «суммы ввозных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие с территории третьей страны, вносятся в бюджет той Договаривающейся Стороны, которая является страной назначения товара» (п. 1). Российская Федерация рассматривает себя в качестве страны назначения товара во всех случаях, когда ввоз товаров производится для хранения, реализации, потребления или использования товаров в иных целях на территории России, что подтверждается указанным выше межправительственным Соглашением от 15 июня 1999 г.

Не может суд согласиться и с доводом Гавриленко Ж.Г. в той части, что выпуск товаров для свободного обращения в Республике Беларусь означает свободу дальнейшего их движения и на территорию Российской Федерации, поскольку он не основан на законе и не вытекает из указанных выше международных договоров.

Согласно ст. 23 Основ таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств, применение которых предусмотрено п. 5 ст. 2 Соглашения о Таможенном союзе, выпуск товаров для свободного обращения — таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию государства товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории. То есть товары, помещенные под указанный таможенный режим, должны оставаться постоянно на таможенной территории государства, поскольку данный таможенный режим распространяется на таможенную территорию государства и заканчивает свое действие при вывозе товаров с этой территории.

Ссылка Гавриленко Ж.Г. в подтверждение факта созданий единой таможенной территории между Россией и Беларусью со всеми вытекающими из этого последствиями на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 15 сентября 1997 г., согласно которому такая таможенная территория уже создана и движение товаров, выпущенных для свободного обращения на территории одного из государств, впоследствии ограничению не подлежит, также не может быть признана убедительной, так как данное решение для Союзного государства Беларуси и России обязательного характера не носит.

В силу пунктов 3 и 5 Положения об Экономическом Суде СНГ последний наделен правом осуществлять толкование лишь тех международных соглашений, которые являются «актами Содружества». Что же касается Соглашения о Таможенном союзе, то этот договор актом Содружества не является. Об этом свидетельствует и письмо МИД РФ от 29 ноября 2000 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Соглашения о Таможенном союзе все споры и разногласия между Договаривающимися Сторонами относительно толкования и (или) применения положений данного Соглашения должны решаться путем консультаций.

Кроме того, как следует из преамбулы оспариваемого Указания ГТК РФ от 28 ноября 1996 г., оно было издано в целях реализации Постановления Правительства РФ от 17 августа 1996 г. № 974, которым было поручено ГТК РФ разработать и осуществить комплекс мер по повышению эффективности таможенного контроля в условиях формирования общего экономического пространства России и Беларуси за происходящими из третьих стран товарами, статус которых для таможенных целей не является унифицированным в нормативных правовых актах России и Беларуси.

Тот факт, что процесс унификации таможенного законодательства в указанных государствах к настоящему времени не завершен, следует из письма Министерства иностранных дел РФ (л.д. 81 — 82), а также повестки заседания Совета Министров Союзного государства от 14 ноября 2000 года с обсуждением вопроса «О формировании единого таможенного пространства и создании единой системы тарифного и нетарифного регулирования в Союзном государстве».

Об отсутствии единого таможенного пространства и необходимости таможенного оформления товаров, происходящих из третьих стран и выпущенных в свободное обращение, свидетельствует и Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 5 сентября 2000 г. № 1383, а также Постановление ГТК Республики Беларусь от 20 сентября 2000 г. № 55.

Приведенными правовыми актами Республики Беларусь, как это следует из их содержания, данный вопрос разрешен таким же образом, как и в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения о Таможенном союзе Договаривающиеся Стороны должны были также согласовать порядок взаимного зачисления таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение, чего к настоящему времени не сделано. В этой связи применение пункта 1 ст. 4 данного Соглашения, по мнению суда, не может осуществляться по принципу прямого его действия без учета других норм этого Соглашения, на чем фактически ошибочно настаивает заявительница.

Другие доводы, на которые Гавриленко Ж.Г. ссылается в жалобе, также не могут служить основанием к удовлетворению ее жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Гавриленко Жанны Геннадьевны о признании недействительными абзаца 4 пункта 4 и пункта 5 Указания ГТК РФ от 28 ноября 1996 г. № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---