--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.11.1999 N ГКПИ99-865" number: "ГКПИ99-865" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-11-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-865" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 16.11.1999 N ГКПИ99-865 # Решение Верховного Суда РФ от 16.11.1999 N ГКПИ99-865 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным второго предложения предпоследнего абзаца пункта 20 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-347#p100035) Верховного Суда РФ от 07.12.1999 N КАС99-347 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 16 ноября 1999 г. N ГКПИ 99-865 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., при секретаре Бирюковой Е.Ю., с участием прокурора Гермашевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Добродеева Олега Борисовича, Булычевой Елены Геннадьевны, ОАО "Телекомпания "НТВ" на второе предложение предпоследнего абзаца [пункта 20](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100345) Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями),
установил:
Открытое акционерное общество "Телекомпания "НТВ", генеральный директор этого общества Добродеев О.Б. и его заместитель по финансовым вопросам Булычева Е.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят признать незаконным (недействующим) содержащееся в предпоследнем абзаце [пункта 20](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100345) вышеназванной Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 N 39 положение о том, что суммы налога, уплаченные поставщикам по работам (услугам), приобретенным на территории Российской Федерации и использованным при производстве работ (услуг), местом реализации которых не является территория Российской Федерации и государств - участников СНГ, возмещению из бюджета (зачету) не подлежат, а относятся на издержки производства и обращения. По мнению заявителей, оспариваемое положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100345) принято Государственной налоговой службой РФ (в настоящее время - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) с превышением своих полномочий, устанавливает иной, не предусмотренный [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" порядок исчисления налога на добавленную стоимость, что противоречит пункту 2 [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100124) этого Закона и [пунктам 5,](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100034) [6](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100037) статьи 3, [статьям 4,](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-4#p100039) [17](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-17#p100162) Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает их (заявителей) гражданские права и охраняемые законом интересы. Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам жалобу не признали, ссылаясь на то, что обжалуемое положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100345) не устанавливает и не изменяет законно установленного порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а разъясняет содержащиеся в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) правила. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации считает, что оспариваемое положение нормативного правового акта принято Государственной налоговой службой РФ в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует закону. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей Полозка А.М. и Айвазяна С.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Черемискина В.И., Костина В.В., Ковалевской Д.Е. и Министерства юстиции Российской Федерации Ермаковой Л.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно подпункту "а" пункта 1 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100022) Закона "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Местом реализации работ (услуг) признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом (подпункт "г" пункта 5 [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100055) Закона). Таким образом, реализация работ (услуг) на территории других государств не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Порядок исчисления этого налога закреплен в ст. 7 Закона, абзацем вторым [пункта 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100125) которой предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Исходя из приведенных норм [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) исчисление в указанном порядке подлежащих внесению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость производится, если у налогоплательщика имеется объект налогообложения, то есть оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При реализации работ (услуг) за пределами Российской Федерации и государств - участников СНГ объект налогообложения отсутствует, в связи с чем не наступает обязанности по уплате данного налога, его исчисление не производится, следовательно, установленный [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) порядок исчисления налога на добавленную стоимость не применяется. Нет и сумм налога на добавленную стоимость, полученных от покупателей, за счет которых [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) предусмотрено возмещение сумм налога, уплаченных поставщикам по работам (услугам), приобретенным на территории Российской Федерации и использованным при производстве работ (услуг), реализованных вне ее территории. Доводы заявителей, по существу, сводятся к тому, что в указанном случае уплаченные поставщикам суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению за счет сумм налога, полученных от покупателей по другим хозяйственным операциям, осуществленным на территории Российской Федерации. Между тем [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержит норм, предусматривающих право на возмещение данных сумм за счет бюджета, в том числе и посредством уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, рассчитанных в установленном [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) порядке по другим хозяйственным операциям. Отнесение расходов по уплате налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом фактически выводит из-под налогообложения обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, использованных впоследствии при производстве работ (услуг), реализованных за пределами территории Российской Федерации. Это не согласуется с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", признающим указанные обороты объектом обложения налогом на добавленную стоимость, бремя уплаты которого относится на конечного потребителя товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Таким потребителем является покупатель, использовавший их при производстве работ (услуг), реализованных вне территории Российской Федерации, и не получивший в связи с отсутствием объекта налогообложения сумм налога на добавленную стоимость, за счет которых производится зачет ранее уплаченных сумм налога. Согласно подпункту "э" [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100083) Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с последующими изменениями и дополнениями), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком. Налог на добавленную стоимость уплачивается конечным приобретателем товаров (работ, услуг) в составе их цены в соответствии с установленным законодательством порядком. В этой связи при отсутствии законных оснований для возмещения за счет бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам в рассматриваемых случаях, Государственная налоговая служба РФ обоснованно включила в нормативный правовой акт разъяснение о том, что такие суммы возмещению из бюджета (зачету) не подлежат, а относятся на издержки производства и обращения. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995) от 11.10.95 N 39 с последующими изменениями и дополнениями издана федеральным органом исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией, по содержанию оспариваемого положения, а также по форме, порядку принятия и обнародования самого акта соответствует требованиям закона, никаких прав заявителей не нарушает, в связи с чем законных оснований для удовлетворения их жалобы не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) - [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
В удовлетворении жалобы Добродеева Олега Борисовича, Булычевой Елены Геннадьевны, ОАО "Телекомпания "НТВ" на второе предложение предпоследнего абзаца [пункта 20](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100345) Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-347#p100035) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---