--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 26.10.1999 N ГКПИ99-846" number: "ГКПИ99-846" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-10-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-846" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 26.10.1999 N ГКПИ99-846 # Решение Верховного Суда РФ от 26.10.1999 N ГКПИ99-846 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконными пунктов 7 и 8 "Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", утв. Постановлением Центризбиркома РФ от 13.08.1999 N 8/52-3> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-330#p100032) Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N КАС99-330 данное решение оставлено без изменений. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 26 октября 1999 г. N ГКПИ 99-846 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., при секретаре Емельяновой М.А., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Паниной Наталии Николаевны о признании незаконными (недействующими) "Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. N 8/52-3, в части запрета на рекламу указанных в пунктах [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100029) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100030) данных Разъяснений лиц и организаций, а также осуществление ими благотворительной деятельности до подачи этими лицами заявления в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы,
установил:
Панина Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что содержащиеся в пунктах [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100029) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100030) Разъяснений положения, в части запрета на рекламу физических и юридических лиц и осуществление ими благотворительной деятельности в период с 10 августа 1999 года до подачи этими лицами в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы, не соответствуют требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и Конституции РФ. В жалобе указывает также на то, что с учетом указанных Разъяснений для гражданина, не принявшего к дате опубликования Указа Президента РФ (10 августа 1999 г.) о назначении выборов решения об участии в выборах в качестве кандидата в депутаты, осуществление им разрешенной законом благотворительной деятельности, а также опубликование статей о его деятельности без связи с выборами депутатов Государственной Думы, в том числе в форме имиджевой рекламы, фактически влекут невозможность его участия в выборах в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в случае, если он позднее принял решение об этом, что является ограничением его пассивного избирательного права без законных на то оснований. В судебное заседание заявительница Панина Н.Н. не явилась. Из поступившего от нее сообщения следует, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие и, кроме того, утверждает, что действие п. 8 ст. 48 и п. 3 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", содержащие указанные выше запреты, распространяется лишь на граждан, ставших кандидатами в депутаты и лишь со временем приобретения ими такого статуса, а не со дня начала избирательной кампании. Представители Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов А.А. и Егорова А.А. с жалобой не согласились и пояснили при этом о том, что положения, содержащиеся в п. п. [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100029) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100030) Разъяснений Центризбиркома РФ, полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и избирательных прав граждан не нарушают. Выслушав объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 ст. 41 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (далее - Закон о выборах депутатов) не имеют права заниматься благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании кандидаты, избирательные объединения, а также организации, учредителями, собственниками, владельцами или членами руководящих органов которых являются указанные лица, а равно иные физические и юридические лица, действующие по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций. Физическим и юридическим лицам запрещается осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их уполномоченных представителей. Аналогичные требования по этому вопросу содержатся и в п. 8 ст. 48 названного выше Федерального закона в отношении зарегистрированных кандидатов. Согласно п. 3 ст. 52 этого же Закона запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные предвыборные материалы (включая и рекламу коммерческой и иной деятельности кандидатов) благотворительным организациям и религиозным объединениям, а также учреждениям или организациям. Как установлено судом, Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. N 8/52-3 были утверждены указанные выше Разъяснения, из содержания пунктов [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100029) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100030) которых следует, что любая реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов на период с 10 августа 1999 года до регистрации кандидата должна быть приостановлена, а с момента указанной регистрации может проводиться исключительно за счет средств соответствующего избирательного фонда. С этого же времени запрещается физическим и юридическим лицам осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, избирательных объединений, и на этот период такая деятельность указанных лиц должна быть приостановлена. По утверждению представителей Центризбиркома РФ Смирнова А.А. и Егорова А.А., содержащиеся в приведенных положениях Разъяснений ограничения касаются только граждан, ставших кандидатами в депутаты, и именно со дня приобретения ими такого статуса, т.е. с того времени, как это и указано в Законе. Учитывая, что политические общественные объединения, являющиеся юридическими лицами, приобретают статус избирательного объединения со дня опубликования Указа Президента РФ о начале избирательной кампании, а граждане соответственно могут приобрести статус кандидата в депутаты также с этого же дня, то в Разъяснениях и было указано о необходимости приостановления данными лицами рекламной и благотворительной деятельности, связанной с выборами депутатов Государственной Думы, со дня начала избирательной кампании, что полностью соответствует требованиям Закона. В случае, если проводимая рекламная и благотворительная деятельность физических и юридических лиц после объявления начала избирательной кампании никак не связана с выборами депутатов Государственной Думы, она продолжает осуществляться в соответствии с действующим на этот счет законодательством Российской Федерации. Данное утверждение представителей Центризбиркома РФ материалами дела не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных Законом оснований для отмены оспариваемых положений Разъяснений Центральной избирательной комиссии РФ не имеется. Довод заявительницы Паниной Н.Н. о том, что Разъяснения Центризбиркома РФ в отличие от положений, содержащихся в п. 4 ст. 41 и п. 8 ст. 48 Федерального закона о выборах депутатов, ограничивают права граждан на проведение рекламной и благотворительной деятельности со дня объявления избирательной кампании, а не со дня, когда гражданин приобрел статус кандидата, как это предусмотрено Законом, не может быть в данном случае принят во внимание, поскольку установленные Разъяснениями ограничения с указанного выше времени касаются названной деятельности, если она связана с выборами депутатов и носит агитационных характер. Если такая деятельность не имеет отношения к выборам депутатов, на нее указанные ограничения не распространяются. Заявительницей в подтверждение довода о нарушении предусмотренного Законом ее права на осуществление рекламной и благотворительной деятельности, не связанной с выборами депутатов, после объявления начала избирательной кампании каких-либо доказательств не представлено, и ее вывод об этом по существу основывается лишь на предположениях без учета фактического содержания оспариваемых пунктов Разъяснений. Не может быть признана обоснованной и ссылка Паниной Н.Н. на то, что данными Разъяснениями, в нарушение требований ст. 32 Конституции РФ, были установлены дополнительные ограничения права граждан быть избранными в органы государственной власти, т.к. она ни на чем не основана и опровергается содержанием оспариваемых пунктов Разъяснении, из которых следует, что они такого рода ограничений не содержат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Паниной Наталии Николаевны о признании незаконными "Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. N 8/52-3, в части запрета на рекламу указанных в пунктах [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100029) и [8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-3#p100030) этих Разъяснений лиц и организаций и осуществление ими благотворительной деятельности до подачи ими в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-330) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---