Решение Верховного Суда РФ от 10.09.1999 № ГКПИ99-687

<Об отказе в удовлетворении заявления к Центризбиркому РФ о нарушении избирательных прав>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 10 сентября 1999 г. № ГКПИ99-687

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации       В.Ю. Зайцева,
    народных заседателей                           В.У. Бабушкина,

                                                С.Е. Петелина,

    при секретаре                                  Е.Ю. Бирюковой,
    с участием прокурора                               М.Г. Белан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общероссийской политической общественной организации «Партия народного капитала» к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о нарушении избирательных прав,

установил:

Общероссийская политическая общественная организация «Партия народного капитала» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылалась на то, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации допустила нарушения избирательных прав данной общественной организации.

В судебном заседании председатель «Партии народного капитала» С. поддержал доводы заявления и просил суд признать допущенные Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в отношении «Партии народного капитала» действия неправомерными и обязать устранить эти нарушения в двухдневный срок. Кроме того, представитель «Партии народного капитала» просил суд обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации включить указанную политическую организацию в список избирательных объединений и обеспечить ее равноправное участие на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований С. указал, что 29 июля 1999 г. руководство «Партии народного капитала» обратилось в ЦИК РФ с жалобой о нарушении прав общественной организации при перерегистрации их устава в Министерстве юстиции РФ. На данную жалобу ЦИК РФ им в установленный срок не ответила и не обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением в защиту избирательных прав «Партии народного капитала» на основании п. 4 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, ЦИК РФ самостоятельно не приняла решение по существу жалобы, хотя обязана была это сделать.

Представитель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации С. требования «Партии народного капитала» не признал, пояснив, что в отношении указанной общественной организации ЦИК РФ никаких неправомерных действий не совершала.

Выслушав объяснения представителей «Партии народного капитала» и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей, что требования заявителя обоснованы лишь в части несвоевременного получения ответа на его жалобу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» список политических общественных объединений, отвечающих требованиям, установленным для избирательных объединений, и имеющих право на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1999 г., составляется Министерством юстиции РФ. На основании запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации указанный список по состоянию на день получения запроса направляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в десятидневный срок со дня получения запроса.

Из имеющегося в материалах дела письма (л.д. 20) следует, что 29 июля 1999 г. руководство «Партии народного капитала» обратилось к Центральной избирательной комиссии РФ с просьбой направить запрос в Министерство юстиции РФ о праве участия данной общественной организации в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 1999 г.

В судебном заседании установлено, что такой запрос Центральной избирательной комиссией РФ был подготовлен и 6 августа 1999 г. вместе с письмом «Партии народного капитала» направлен в Министерство юстиции РФ (л.д. 49).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что Центральная избирательная комиссия РФ неправомерно оставила их обращение без рассмотрения, нельзя признать состоятельными.

В то же время суд считает установленным, что в нарушение п. 4 ст. 18 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия РФ не дала заявителю письменный ответ в пятидневный срок на его обращение. Однако, учитывая, что к моменту рассмотрения дела в суде указанное нарушение закона устранено (письменный ответ заявителю направлен и им получен), правовых оснований для возложения на ЦИК РФ обязанности дать «Партии народного капитала» письменный ответ на их обращение не имеется.

Отсутствуют правовые основания и для обязания Центральной избирательной комиссии включить «Партию народного капитала» в список политических общественных объединений, имеющих право на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1999 г., поскольку, как уже отмечалось, этот вопрос по закону отнесен к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 33 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации подлежат регистрации лишь избирательные блоки.

Правомерность действий Министерства юстиции Российской Федерации при перерегистрации учредительных документов «Партии народного капитала» не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему делу и может быть оспорена заявителем путем подачи жалобы в соответствующий районный суд.

По вышеизложенным мотивам нельзя согласиться и с доводом заявления о том, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации неправомерно не приняла решение по существу жалобы самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 1 ст. 90 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан. Поскольку решение этого вопроса отнесено к компетенции Центральной избирательной комиссии, нет оснований и полагать, что, не обратившись в суд с жалобой, она действовала по отношению к заявителю неправомерно. Более того из материалов дела следует, что заявитель к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с такой просьбой не обращался.

Другие доводы представителя «Партии народного капитала» о неправомерных действиях (бездействии) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации также являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 191 — 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Общероссийской политический общественной организации «Партия народного капитала» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

---