--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.08.1999 N ГКПИ99-607" number: "ГКПИ99-607" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-08-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-607" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 24.08.1999 N ГКПИ99-607 # Решение Верховного Суда РФ от 24.08.1999 N ГКПИ99-607 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 5.1 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 28> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 12.10.1999 N КАС99-267 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 24 августа 1999 г. N ГКПИ 99-607 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Редченко Ю.Д.,при секретаре Шведове Ю.А.,с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеботарева Александра Викторовича о признании недействительным [пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения "О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 28 (в редакции Постановлений ФКЦБ Российской Федерации от 29 мая 1998 г. N 20 и от 1 июля 1998 г. N 127) (далее Положение),
установил:
Чеботарев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения не соответствует требованиям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1) "О рынке ценных бумаг" и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и неправомерно ограничивает права одних владельцев аттестатов по сравнению с другими владельцами. В заявлении указывает на то, что содержащиеся в [пунктах 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) и [5.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100119) вышеназванного Положения требования в отношении сроков, дающих право на обмен аттестатов, не основаны на законе и носят субъективный характер. Считает, что любой владелец квалификационного аттестата 1 категории, если он не лишен его по основаниям, установленным законом, вправе произвести обмен аттестата без сдачи экзамена, поскольку передача полномочий по их выдаче другому органу, как это имело место в связи с образованием Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, не может являться основанием для этого. В судебном заседании Чеботарев А.В. заявленное требование поддержал. Представитель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации Орлов А.К. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что оспариваемый заявителем [п. 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения не противоречит действующему законодательству и принят, как и все Положения, Федеральной комиссией в пределах своих полномочий. Выслушав объяснения Чеботарева А.В., представителя ФКЦБ Российской Федерации Орлова А.К., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 [ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-42#p100520) Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее Федеральная комиссия) утверждает квалификационные требования, предъявляемые к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, персоналу этих организаций, организует исследования по вопросам развития рынка ценных бумаг. Как установлено судом, во исполнение требований вышеприведенного Федерального закона [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100006) Федеральной комиссии от 2 октября 1997 г. N 28 с последующими изменениями и дополнениями было утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100011) "О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг", из содержания [п. 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) которого следует, что лица, владеющие квалификационными аттестатами 1 категории на право совершения операций с ценными бумагами, выданными им финансовыми органами, в течение одного года с момента утверждения Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг перечня уполномоченных организаций имеют право обменять указанные аттестаты на квалификационные аттестаты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1360-r-1997#p100011) уполномоченных организаций, имеющих право обменивать квалификационные аттестаты 1 категории, утвержден распоряжением Федеральной комиссии 17 октября 1997 г. и опубликован в установленном порядке 5 ноября 1997 г. С этой даты и начался отсчет годичного срока на обмен этих аттестатов. Исходя из этого, заявитель вправе был принять меры к обмену имеющегося у него квалификационного аттестата 1 категории до 5 ноября 1998 года со сдачей одного из специализированных квалификационных экзаменов ввиду того, что срок действия имеющегося у него аттестата составлял менее трех лет со дня его выдачи [(п. 5.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100119) Положения). Однако Чеботарев А.В. в органы ФКЦБ Российской Федерации в установленный срок по вопросу обмена аттестата 1 категории на квалификационный аттестат ФКЦБ Российской Федерации не обращался. Как следует из его объяснений в суде, он не обращался с данным вопросом в связи с тем, что по условиям [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100011) должен был сдавать специализированный квалификационный экзамен, а на подготовку к нему у него не было времени. Обоснованность установленного [п. 5.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100119) Положения срока проверялась Верховным Судом Российской Федерации, и решением от 23 октября 1998 г. подтверждена его правомерность. По утверждению представителя ФКЦБ Российской Федерации Орлова А.К., решение указанных выше вопросов Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-42#p100520) "О рынке ценных бумаг" отнесено к компетенции Федеральной комиссии. Оспариваемое заявителем [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100119) принято в соответствии с данным Законом и ему не противоречит, как не противоречит и другим нормам действующего законодательства. Данное утверждение представителя ФКЦБ Российской Федерации материалами дела не опровергнуто. Не представлено суду в его опровержение и каких-либо доказательств самим заявителем. При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого [пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения не имеется. Довод Чеботарева А.В. о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения не соответствует требованиям закона и неправомерно ограничивает права граждан - владельцев аттестатов 1 категории в части условий и сроков их обмена, не может быть признан состоятельным, поскольку он ни на чем, кроме субъективных выводов заявителя, не основан. Не приведено при этом заявителем и конкретной нормы закона, которой бы непосредственно противоречил [п. 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения. Что касается его ссылки на неправомерность установленного [п. 5.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100119) Положения срока, с которым связывается возможность обмена аттестата 1 категории без сдачи каких-либо экзаменов, то она не может быть принята во внимание, поскольку законность данного пункта, как отмечалось выше, проверялась судом и о том, что он соответствует требованиям закона, имеется вступившее в законную силу судебное решение, что не дает суду по настоящему делу оснований вновь входить в обсуждение данного вопроса. В этой связи не может быть принято во внимание и утверждение заявителя о том, что любой владелец аттестата 1 категории вправе был произвести его обмен без сдачи соответствующего экзамена, так как этот вопрос урегулирован именно [п. 5.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100119) Положения, в отношении законности которого имеется судебное решение. Нельзя признать убедительной также и ссылку заявителя на требования [ст. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100010) Гражданского кодекса Российской Федерации и [ст. 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) Конституции Российской Федерации, поскольку оспариваемым пунктом Положения ни в коей мере принцип равенства прав и свобод граждан не нарушается, так как все владельцы аттестатов 1 категории вправе были в равной мере произвести в течение года их обмен на аттестаты ФКЦБ Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Чеботарева Александра Викторовича о признании недействительным [пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-1997#p100112) Положения "О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг", утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 28 (в редакции Постановлений ФКЦБ Российской Федерации от 29 мая 1998 г. N 20 и от 1 июля 1998 г. N 27), оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---