Решение Верховного Суда РФ от 24.08.1999 № ГКПИ99-607

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 5.1 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям — профессиональным участникам рынка ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 28>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 24 августа 1999 г. № ГКПИ 99-607

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Редченко Ю.Д.,при секретаре Шведове Ю.А.,с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеботарева Александра Викторовича о признании недействительным пункта 5.1 Положения «О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям — профессиональным участникам рынка ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 28 (в редакции Постановлений ФКЦБ Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 20 и от 1 июля 1998 г. № 127) (далее Положение),

Чеботарев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт Положения не соответствует требованиям Закона «О рынке ценных бумаг» и Конституции Российской Федерации и неправомерно ограничивает права одних владельцев аттестатов по сравнению с другими владельцами.

В заявлении указывает на то, что содержащиеся в пунктах 5.1 и 5.4 вышеназванного Положения требования в отношении сроков, дающих право на обмен аттестатов, не основаны на законе и носят субъективный характер.

Считает, что любой владелец квалификационного аттестата 1 категории, если он не лишен его по основаниям, установленным законом, вправе произвести обмен аттестата без сдачи экзамена, поскольку передача полномочий по их выдаче другому органу, как это имело место в связи с образованием Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, не может являться основанием для этого.

В судебном заседании Чеботарев А.В. заявленное требование поддержал.

Представитель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации Орлов А.К. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что оспариваемый заявителем п. 5.1 Положения не противоречит действующему законодательству и принят, как и все Положения, Федеральной комиссией в пределах своих полномочий.

Выслушав объяснения Чеботарева А.В., представителя ФКЦБ Российской Федерации Орлова А.К., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее Федеральная комиссия) утверждает квалификационные требования, предъявляемые к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, персоналу этих организаций, организует исследования по вопросам развития рынка ценных бумаг.

Как установлено судом, во исполнение требований вышеприведенного Федерального закона Постановлением Федеральной комиссии от 2 октября 1997 г. № 28 с последующими изменениями и дополнениями было утверждено Положение «О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также индивидуальным предпринимателям — профессиональным участникам рынка ценных бумаг», из содержания п. 5.1 которого следует, что лица, владеющие квалификационными аттестатами 1 категории на право совершения операций с ценными бумагами, выданными им финансовыми органами, в течение одного года с момента утверждения Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг перечня уполномоченных организаций имеют право обменять указанные аттестаты на квалификационные аттестаты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Перечень уполномоченных организаций, имеющих право обменивать квалификационные аттестаты 1 категории, утвержден распоряжением Федеральной комиссии 17 октября 1997 г. и опубликован в установленном порядке 5 ноября 1997 г. С этой даты и начался отсчет годичного срока на обмен этих аттестатов.

Исходя из этого, заявитель вправе был принять меры к обмену имеющегося у него квалификационного аттестата 1 категории до 5 ноября 1998 года со сдачей одного из специализированных квалификационных экзаменов ввиду того, что срок действия имеющегося у него аттестата составлял менее трех лет со дня его выдачи (п. 5.4 Положения).

Однако Чеботарев А.В. в органы ФКЦБ Российской Федерации в установленный срок по вопросу обмена аттестата 1 категории на квалификационный аттестат ФКЦБ Российской Федерации не обращался. Как следует из его объяснений в суде, он не обращался с данным вопросом в связи с тем, что по условиям Положения должен был сдавать специализированный квалификационный экзамен, а на подготовку к нему у него не было времени.

Обоснованность установленного п. 5.4 Положения срока проверялась Верховным Судом Российской Федерации, и решением от 23 октября 1998 г. подтверждена его правомерность.

По утверждению представителя ФКЦБ Российской Федерации Орлова А.К., решение указанных выше вопросов Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» отнесено к компетенции Федеральной комиссии. Оспариваемое заявителем Положение принято в соответствии с данным Законом и ему не противоречит, как не противоречит и другим нормам действующего законодательства.

Данное утверждение представителя ФКЦБ Российской Федерации материалами дела не опровергнуто. Не представлено суду в его опровержение и каких-либо доказательств самим заявителем.

При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого пункта 5.1 Положения не имеется.

Довод Чеботарева А.В. о том, что оспариваемый пункт Положения не соответствует требованиям закона и неправомерно ограничивает права граждан — владельцев аттестатов 1 категории в части условий и сроков их обмена, не может быть признан состоятельным, поскольку он ни на чем, кроме субъективных выводов заявителя, не основан. Не приведено при этом заявителем и конкретной нормы закона, которой бы непосредственно противоречил п. 5.1 Положения.

Что касается его ссылки на неправомерность установленного п. 5.4 Положения срока, с которым связывается возможность обмена аттестата 1 категории без сдачи каких-либо экзаменов, то она не может быть принята во внимание, поскольку законность данного пункта, как отмечалось выше, проверялась судом и о том, что он соответствует требованиям закона, имеется вступившее в законную силу судебное решение, что не дает суду по настоящему делу оснований вновь входить в обсуждение данного вопроса.

В этой связи не может быть принято во внимание и утверждение заявителя о том, что любой владелец аттестата 1 категории вправе был произвести его обмен без сдачи соответствующего экзамена, так как этот вопрос урегулирован именно п. 5.4 Положения, в отношении законности которого имеется судебное решение.

Нельзя признать убедительной также и ссылку заявителя на требования ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку оспариваемым пунктом Положения ни в коей мере принцип равенства прав и свобод граждан не нарушается, так как все владельцы аттестатов 1 категории вправе были в равной мере произвести в течение года их обмен на аттестаты ФКЦБ Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Чеботарева Александра Викторовича о признании недействительным пункта 5.1 Положения «О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям — профессиональным участникам рынка ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 28 (в редакции Постановлений ФКЦБ Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 20 и от 1 июля 1998 г. № 27), оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---