--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N ГКПИ99-567" number: "ГКПИ99-567" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-08-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-567" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N ГКПИ99-567 # Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N ГКПИ99-567 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 12 августа 1999 г. N ГКПИ 99-567 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Романенкова Н.С., при секретаре Шведове Ю.А., с участием прокурора Корягиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным абзаца 3 [пункта 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды",
установил:
Карчава С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным абзаца 3 [пункта 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". Как указывает заявитель, абзацем 3 [пункта 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 предусмотрено: "если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец". По мнению Карчавы С.Г., установление специального порядка исчисления налога с владельцев транспортных средств в оспариваемом нормативном акте не соответствует [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", осуществлено налоговой службой с превышением полномочий, что влечет недопустимые ограничения права собственности. [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1#p100075) Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено, что уплата налога производится ежегодно. Поскольку данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) не предусмотрен специальный порядок определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных средств при приобретении транспортного средства физическим лицом после начала календарного года, налоговый период в данном случае должен быть определен как период времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (владении) налогоплательщика. Данное положение соответствует требованиям п. 5 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100548) Налогового кодекса Российской Федерации. Так как установленный в абзаце 3 [п. 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции ГНС Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 специальный порядок исчисления налога на владельцев транспортных средств относится к федеральному налогу, право на их установление, дополнение и изменение принадлежит только законодателю в установленном Конституцией Российской Федерации порядке. В результате установленного Госналогслужбой России порядка исчисления налога создаются не предусмотренные законом ограничения в осуществлении физическим лицом прав собственника (владельца) транспортного средства. Это препятствие выражается в том, что физическое лицо вынуждено уплачивать налог в размере, установленном в подзаконном акте, а не в законе. Налогоплательщик, уплативший налог с владельцев транспортных средств пропорционально времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (пользовании), лишен возможности совершения регистрационных действий в отношении своего транспортного средства. В соответствии со [ст. 57](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100014) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" все виды платежей (налоги, сборы, пошлины и др. платежи) взимаются только в установленном законом порядке. Госналогслужбе России предоставлено право по согласованию с Минфином России издавать инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах, но не вносить коррективы в законы о налогах путем издания соответствующих инструкций. Заявитель Карчава С.Г. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. и Пономарев А.В. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривает ежегодную уплату налога с владельцев транспортных средств юридическими и физическими лицами, связывая уплату указанного налога в каждом конкретном году с фактом владения юридическими или физическими лицами в течение указанного года транспортным средством. Исчисление налога и его уплата в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) производится по установленным ставкам вне зависимости от продолжительности владения транспортными средствами и даты уплаты налога. Обжалуемый заявителем абзац 3 [п. 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции предоставляет физическому лицу, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем, чем установлено [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) размере. Ссылка заявителя на п. 5 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100548) Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, т.к. указанная норма регулирует порядок определения налогового периода для исчисления налогов, объектом обложения которыми является имущество, находящееся в собственности. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установил налог с владельцев транспортных средств, данный налог имеет иной объект налогообложения. Представители Министерства финансов Российской Федерации Троицкая О.Н. и Сорокин А.В. просили суд в удовлетворении жалобы отказать, т.к. оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Скаковская Е.А. пояснила в суде, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995) Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 зарегистрирована в Минюсте России, оспариваемое заявителем положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) предоставляет налогоплательщику, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем размере, чем установлено [Законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Оснований для признания оспариваемого положения недействительным не имеется. Выслушав объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., Пономарева А.В., Минфина России Троицкой О.Н., Сорокина А.В., Минюста России Скаковской Е.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной, полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено в судебном заседании, на основании [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" Государственная налоговая служба Российской Федерации издала [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995) от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". Согласно абзацу 3 [пункта 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции в случае если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец. Доводы заявителя о том, что установленный Госналогслужбой России порядок исчисления налога с владельцев транспортных средств в случае приобретения транспортного средства во втором полугодии не соответствует [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", Налоговому кодексу Российской Федерации, принят с превышением полномочий и нарушает гражданские права, являются несостоятельными. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" установил налог с владельцев транспортных средств. В соответствии с [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1#p100075) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1#p100101) статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" граждане, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу, обязаны уплату налога производить ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) предусматривает уплату налога гражданами в фиксированном размере, не зависящем от продолжительности периода времени, в течение которого лицо владело транспортным средством. Абзац 3 [пункта 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции предусматривает, если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец. Таким образом, гражданину, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, предоставлено право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем, чем установлено [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1) размере и, следовательно, оспариваемый акт не нарушает права собственника (владельца) транспортного средства. Доводы заявителя на то, что налоговый период по налогу с владельцев транспортных средств при приобретении транспортного средства физическим лицом после начала календарного года должен быть определен как период времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (владении) налогоплательщика и соответственно этому периоду времени должен уплачиваться налог, не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 5 [статьи 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100548) Налогового кодекса Российской Федерации, если имущество, являющееся объектом налогообложения, было приобретено, реализовано (отчуждено или уничтожено) после начала календарного года, налоговый период по налогу на это имущество в данном календарном году определяется как период времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика. Налоговый [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации предусматривает, что понятие "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налогооблагаемая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего [Кодекса.](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. В соответствии с пунктом 1 [статьи 38](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100347) Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доходы, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Так, [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2003-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установил, что объектами обложения налогами на имущество в соответствии с данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2003-1-1991/statya-1) являются находящиеся в собственности физических лиц жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также моторные лодки, вертолеты, самолеты и другие транспортные средства, за исключением автомобилей, мотоциклов и других самоходных машин и механизмов на пневмоходу. Согласно пункту 1 [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-1759-1-1991/statya-1#p100075) Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения с владельцев транспортных средств является мощность двигателя транспортного средства, характеризующаяся определенным количеством лошадиных сил. Если по имуществу, являющемуся объектом налогообложения, налог исчисляется от стоимости имущества - объекта налогообложения, то налог с владельцев транспортных средств исчисляется от мощности двигателя, а не со стоимости транспортного средства. Таким образом, объектом обложения налогом с владельцев транспортных средств является иное экономическое основание, предусмотренное в качестве объекта налогообложения в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации, а не имущество, поэтому применение пункта 5 [статьи 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100548) Налогового кодекса Российской Федерации для определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных средств является неправомерным. Как разъяснено в [п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1996#p100018) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Учитывая, что оспариваемое заявителем положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 не противоречит действующему законодательству, принято федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает права и свободы гражданина, жалоба Карчавы С.Г. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [239](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239#p101135) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным абзаца 3 [пункта 39](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-30-1995#p100220) Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. ---