Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 № ГКПИ99-567

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 12 августа 1999 г. № ГКПИ 99-567

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                        Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                    Шведове Ю.А.,
    с участием прокурора                           Корягиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды»,

Карчава С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды».

Как указывает заявитель, абзацем 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года № 30 предусмотрено: «если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец».

По мнению Карчавы С.Г., установление специального порядка исчисления налога с владельцев транспортных средств в оспариваемом нормативном акте не соответствует Закону Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации», осуществлено налоговой службой с превышением полномочий, что влечет недопустимые ограничения права собственности.

Законом Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» предусмотрено, что уплата налога производится ежегодно. Поскольку данным Законом не предусмотрен специальный порядок определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных средств при приобретении транспортного средства физическим лицом после начала календарного года, налоговый период в данном случае должен быть определен как период времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (владении) налогоплательщика. Данное положение соответствует требованиям п. 5 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как установленный в абзаце 3 п. 39 Инструкции ГНС Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 30 специальный порядок исчисления налога на владельцев транспортных средств относится к федеральному налогу, право на их установление, дополнение и изменение принадлежит только законодателю в установленном Конституцией Российской Федерации порядке.

В результате установленного Госналогслужбой России порядка исчисления налога создаются не предусмотренные законом ограничения в осуществлении физическим лицом прав собственника (владельца) транспортного средства.

Это препятствие выражается в том, что физическое лицо вынуждено уплачивать налог в размере, установленном в подзаконном акте, а не в законе.

Налогоплательщик, уплативший налог с владельцев транспортных средств пропорционально времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (пользовании), лишен возможности совершения регистрационных действий в отношении своего транспортного средства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» все виды платежей (налоги, сборы, пошлины и др. платежи) взимаются только в установленном законом порядке. Госналогслужбе России предоставлено право по согласованию с Минфином России издавать инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах, но не вносить коррективы в законы о налогах путем издания соответствующих инструкций.

Заявитель Карчава С.Г. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. и Пономарев А.В. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. Закон Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» предусматривает ежегодную уплату налога с владельцев транспортных средств юридическими и физическими лицами, связывая уплату указанного налога в каждом конкретном году с фактом владения юридическими или физическими лицами в течение указанного года транспортным средством. Исчисление налога и его уплата в соответствии с Законом производится по установленным ставкам вне зависимости от продолжительности владения транспортными средствами и даты уплаты налога.

Обжалуемый заявителем абзац 3 п. 39 Инструкции предоставляет физическому лицу, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем, чем установлено Законом, размере.

Ссылка заявителя на п. 5 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, т.к. указанная норма регулирует порядок определения налогового периода для исчисления налогов, объектом обложения которыми является имущество, находящееся в собственности.

Закон Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» установил налог с владельцев транспортных средств, данный налог имеет иной объект налогообложения.

Представители Министерства финансов Российской Федерации Троицкая О.Н. и Сорокин А.В. просили суд в удовлетворении жалобы отказать, т.к. оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Скаковская Е.А. пояснила в суде, что Инструкция Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года № 30 зарегистрирована в Минюсте России, оспариваемое заявителем положение Инструкции предоставляет налогоплательщику, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем размере, чем установлено Законом. Оснований для признания оспариваемого положения недействительным не имеется.

Выслушав объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., Пономарева А.В., Минфина России Троицкой О.Н., Сорокина А.В., Минюста России Скаковской Е.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной, полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено в судебном заседании, на основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» Государственная налоговая служба Российской Федерации издала Инструкцию от 15 мая 1995 года № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды».

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции в случае если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец.

Доводы заявителя о том, что установленный Госналогслужбой России порядок исчисления налога с владельцев транспортных средств в случае приобретения транспортного средства во втором полугодии не соответствует Закону Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации», Налоговому кодексу Российской Федерации, принят с превышением полномочий и нарушает гражданские права, являются несостоятельными.

Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» установил налог с владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» граждане, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу, обязаны уплату налога производить ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Закон предусматривает уплату налога гражданами в фиксированном размере, не зависящем от продолжительности периода времени, в течение которого лицо владело транспортным средством. Абзац 3 пункта 39 Инструкции предусматривает, если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец. Таким образом, гражданину, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, предоставлено право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем, чем установлено Законом, размере и, следовательно, оспариваемый акт не нарушает права собственника (владельца) транспортного средства.

Доводы заявителя на то, что налоговый период по налогу с владельцев транспортных средств при приобретении транспортного средства физическим лицом после начала календарного года должен быть определен как период времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (владении) налогоплательщика и соответственно этому периоду времени должен уплачиваться налог, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, если имущество, являющееся объектом налогообложения, было приобретено, реализовано (отчуждено или уничтожено) после начала календарного года, налоговый период по налогу на это имущество в данном календарном году определяется как период времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что понятие «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налогооблагаемая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доходы, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Так, Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установил, что объектами обложения налогами на имущество в соответствии с данным Законом являются находящиеся в собственности физических лиц жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также моторные лодки, вертолеты, самолеты и другие транспортные средства, за исключением автомобилей, мотоциклов и других самоходных машин и механизмов на пневмоходу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» объектом налогообложения с владельцев транспортных средств является мощность двигателя транспортного средства, характеризующаяся определенным количеством лошадиных сил.

Если по имуществу, являющемуся объектом налогообложения, налог исчисляется от стоимости имущества — объекта налогообложения, то налог с владельцев транспортных средств исчисляется от мощности двигателя, а не со стоимости транспортного средства.

Таким образом, объектом обложения налогом с владельцев транспортных средств является иное экономическое основание, предусмотренное в качестве объекта налогообложения в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации, а не имущество, поэтому применение пункта 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации для определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных средств является неправомерным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оспариваемое заявителем положение Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года № 30 не противоречит действующему законодательству, принято федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает права и свободы гражданина, жалоба Карчавы С.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---