--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-551" number: "ГКПИ99-551" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-12-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-551" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-551 # Решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-551 <О признании частично недействительным абзаца 4 пункта 19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации, утв. Банком России 02.04.1996 N 264> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-385#p100027) Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-385 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 2 декабря 1999 г. N ГКПИ 99-551 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Глянцева В.В., при секретаре Бирюковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Царегородцева Юрия Павловича о признании недействительным абз. 4 п. 19 [Положения](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций,
установил:
Царегородцев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным абз. 4 п. 19 [Положения](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 2 апреля 1996 г. N 264. По мнению заявителя, введенная в [Положение](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) норма о расчетах на день отзыва у кредитной организации лицензии противоречит праву гражданина на получение банковского вклада на день платежа в соответствии с условиями заключенного договора. Предложенный порядок расчетов нарушает его права. Кроме того, [Положение](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank) непосредственно затрагивает права граждан и подлежало регистрации в Министерстве юстиции РФ. Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, - Шерстюк О.В., Зуйковой З.А., Гончаренко Е.П., Щербы О.А., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению. Хотя заявитель не ставит вопроса об отмене нормативного акта в целом, суд считает необходимым указать, что оснований для этого не имелось. Оспариваемое положение регулирует отношения по аннулированию лицензий у кредитных организаций, в том числе условия, порядок их отзыва, прекращение деятельности кредитного учреждения, содержит поручения кредитным организациям по расчетам по вкладам. Таким образом, непосредственно права и интересы граждан [Положением](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank) не затрагиваются и оснований для его регистрации в Министерстве юстиции РФ не имелось [(ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-6#p100045) Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Вместе с тем требования заявителя о незаконности абз. 4 [п. 19](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) Положения являются обоснованными. [Ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-20#p100180) Закона РФ "О банках и банковской деятельности", на основании которой принято оспариваемое [Положение,](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank) регулирует отношения по отзыву лицензий на осуществление банковских операций. В ней, в частности, закреплено, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте указываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии. Однако в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) не содержится нормы о размере выплат кредиторам банка, исходя из курса валюты на день отзыва лицензии по обязательствам, вытекающим из банковского вклада. Эта норма введена Центральным банком РФ в абз. 4 [п. 19](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) Положения, в котором указано, что выплата кредиторам производится в рублях также по курсу Банка России на дату отзыва лицензии. Между тем на основании [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) "О банках и банковской деятельности" Центральному банку РФ не предоставлено право создавать норму об условиях расчетов с кредиторами. [Положение](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank) создано для регулирования отношений по отзыву лицензий у кредитных организаций и могло содержать разъяснения о расчетах по банковскому вкладу, если бы по поводу этого была бы сделана ссылка в [Законе.](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) Таких указаний в Законе нет. Из этого следует, что запись в абз. 4 [п. 19](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) Положения сделана без учета норм [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) РФ "О банках и банковской деятельности" и поэтому подлежит признанию недействительной, как не вытекающая из условий регулирования отношений, которые по [Положению](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank) определяют лишь курс валюты на день отзыва лицензии [(ст. 20).](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-20#p100180) Руководствуясь [ст. 197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) ГПК РСФСР, суд
решил:
признать недействительным абз. 4 [п. 19](https://bukva.ai/docs/264-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100104) Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации в части указаний о том, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте выплачиваются кредиторам в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у нее лицензии на осуществление банковской операции. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-385) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней. ---