--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 31.05.1999 N ГКПИ99-376" number: "ГКПИ99-376" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-05-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-376" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 31.05.1999 N ГКПИ99-376 # Решение Верховного Суда РФ от 31.05.1999 N ГКПИ99-376 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным абзаца 7 подпункта "г" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"> > [!WARNING] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-121#p100035) Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N КАС99-121 данное решение отменено, и вынесено новое решение, которым абзац 8 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) Инструкции Росналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35 признан недействительным (незаконным). > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-121#p100035) Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N КАС99-121 данное решение отменено. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 31 мая 1999 г. N ГКПИ 99-376 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Иванове П.Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Венедиктова Андрея Альбертовича о признании незаконным и не подлежащим применению абзаца 7 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) "Инструкции по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" N 35, утвержденной Государственной налоговой службой РФ 29 июня 1995 года,
установил:
Венедиктов А.А. обратился в Верховный Суд России с жалобой о признании положения абзаца 7 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) "Инструкции по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" N 35 от 29 июня 1995 года незаконным и не подлежащим применению со дня издания. Как указывает заявитель, 29 июня 1995 года Госналогслужбой России, правопреемником которой является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, утверждена ["Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" N 35. Данная [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) разработана на основании [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", подпункт "б" пункта 6 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-3#p100139) которого устанавливает, что совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на "суммы расходов на содержание детей и иждивенцев ежемесячно в следующих пределах: у физических лиц, доход которых в течение года не превысил 5000 рублей, - на сумму в двукратном размере установленного законом минимального размера оплаты труда. Указанное уменьшение облагаемого налогом дохода производится обоим супругам, вдове (вдовцу), одинокому родителю, опекуну или попечителю, на содержании которых находится ребенок (иждивенец)...". Абзац 7 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) Инструкции Госналогслужбы РФ содержит положение, предусматривающее, что уменьшение облагаемого налогом дохода производится обоим супругам, если брак зарегистрирован, вдове (вдовцу), одинокому родителю, а также опекуну или попечителю, на содержании которого находится ребенок (иждивенец). При расторжении брака вычеты производятся у того из супругов, с кем проживают дети. Бывший супруг (супруга), хотя бы и уплачивающий (уплачивающая) алименты на содержание детей, права на вычеты не имеет. Если брак между супругами не расторгнут, то вычеты на детей от совместного брака производятся у обоих супругов, даже если один из них платит алименты. Употребление в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) термина "оба супруга", а не "оба родителя" привело к неоднозначности в решении вопроса, о каких именно супругах идет речь, в частности, относится ли данная льгота к родителям ребенка после расторжения между ними брака. В оспариваемом пункте [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) Госналогслужба РФ придерживается одновременно двух противоположных точек зрения. Утверждая, что "при расторжении брака вычеты производятся у того из супругов, с кем проживают дети", Госналогслужба тем самым признает, что бывший супруг имеет право на получение льготы по подоходному налогу в соответствии с [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) в то же время "бывший супруг (супруга), хотя бы и уплачивающий (уплачивающая) алименты на содержание детей, права на вычеты не имеет". Положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) о лишении бывшего супруга права на проведение вычетов из налогооблагаемого дохода противоречит смыслу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ "О подоходном налоге с физических лиц", абзац 10 подпункта "б" пункта 6 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-3#p100149) которого содержит следующее положение: "К числу иждивенцев для целей налогообложения относятся лица, проживающие на средства физического лица, не имеющие самостоятельных источников доходов, как состоящие, так и не состоящие с ним в родстве". Следовательно, если бывший супруг уплачивает алименты на содержание ребенка, то ребенок является его иждивенцем и льгота по подоходному налогу должна быть предоставлена. Рассматриваемый вычет из налогооблагаемого дохода производится на суммы средств на содержание детей, следовательно, является одной из форм государственной поддержки материнства и отцовства, декларированной ч. 2 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100042) Конституции РФ. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) ГНС России устанавливает ограничение данного конституционного права в случае расторжения брака между родителями ребенка, что выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод. В соответствии со [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, Семейный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-1) РФ устанавливают равные права и обязанности родителей, действующее законодательство не ставит права и обязанности родителей в отношении ребенка в зависимость от наличия зарегистрированного брака между ними, а также от того, с кем из родителей проживает ребенок. Представители заинтересованного лица Дятлова Е.В., Ковнер Р.А., Кулагин А.Б. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. обжалуемое положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) соответствует [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ "О подоходном налоге с физических лиц", другим законодательным актам и не нарушает прав заявителя. Выслушав объяснения заявителя Венедиктова А.А., представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Дятловой Е.В., Кулагина А.Б., Ковнера Р.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела, Государственная налоговая служба РФ (новое название Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) 29 июня 1995 года утвердило [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Впоследствии в данную [инструкцию](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) вносились изменения и дополнения. Она зарегистрирована в Минюсте России 21 июля 1995 года N 911. В соответствии с абзацем 7 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) Инструкции Госналогслужбы России от 29 июня 1995 года N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" уменьшение облагаемого налогом дохода производится обоим супругам, если брак зарегистрирован, вдове (вдовцу), одинокому родителю, а также опекуну или попечителю, на содержании которого находится ребенок (иждивенец). При расторжении брака вычеты производятся у того из супругов, с кем проживают дети. Бывший супруг (супруга), хотя бы и уплачивающий (уплачивающая) алименты на содержание детей, права на вычеты не имеет. Если брак между супругами не расторгнут, то вычеты на детей от совместного брака производятся у обоих супругов, даже если один из них платит алименты. При наличии в семье детей от другого брака вычеты на содержание детей производятся каждому из супругов с учетом общего числа детей, проживающих в семье. Доводы заявителя о том, что положение абзаца 7 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) инструкции ГНС России от 29 июня 1995 года N 35, устанавливающее, что вычеты на содержание детей из облагаемого налогом дохода предоставляются обоим родителям ребенка лишь при наличии зарегистрированного брака между ними, и лишающее одного из родителей указанной льготы в случае расторжения брака, противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, Семейному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-1) РФ, а также смыслу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ "О подоходном налоге с физических лиц", являются несостоятельными. Согласно абзацу 8 подпункта "б" пункта 6 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-3#p100146) Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 7 декабря 1991 года N 1998-1 указанное уменьшение облагаемого налогом дохода производится обоим супругам, вдове (вдовцу), одинокому родителю, опекуну или попечителю, на содержании которых находится ребенок (иждивенец), на основании их письменного заявления и документов, подтверждающих наличие ребенка (иждивенца). Законодатель определил, что данная льгота предоставляется обоим родителям только в том случае, если они являются супругами. Согласно [статье 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-10#p100043) Семейного кодекса РФ супругами признаются лица со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 [статьи 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-1#p100106) Семейного кодекса РФ). Таким образом, согласно действующему законодательству, с момента расторжения брака лица, состоявшие ранее в брачных отношениях, супругами не признаются. [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-24#p100339) Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" Госналогслужбе России предоставлено право издания Инструкции по применению настоящего Закона (ст. 24). Государственная налоговая служба РФ, реализуя предоставленное ей право, приняла такую [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) 29 июня 1995 года N 35. Положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) о том, что уменьшение облагаемого налогом дохода производится обоим супругам, если брак зарегистрирован, соответствует тексту [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-3#p100146) РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (абзац 8 пп. "б" п. 6 ст. 3) и понятию "супругов" в семейном праве. Указание на то, что бывший супруг (супруга), хотя бы и уплачивающий (уплачивающая) алименты на содержание детей, права на вычеты не имеет, не противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ "О подоходном налоге с физических лиц", который данную льготу предоставил определенным субъектам, указав, что уменьшение облагаемого налогом дохода производится обоим супругам, вдове (вдовцу), одинокому родителю, опекуну или попечителю, на содержании которых находится ребенок (иждивенец). Доводы заявителя о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995) Госналогслужбы РФ устанавливает ограничение конституционного права государственной поддержки материнства и отцовства и противоречит [ст. 61](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-61#p100282) Семейного кодекса РФ, устанавливающей равные права и обязанности родителей в отношении своих детей, являются несостоятельными. Согласно [ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-3#p100027) Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установил, что плательщиками подоходного налога являются физические лица. Что касается закрепленного в [ст. 61](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-61#p100282) Семейного кодекса РФ принципа равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, то он не может реализовываться в законодательстве о налогах и сборах, регулируемом властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. Учитывая, что оспариваемое положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) соответствует [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) РФ "О подоходном налоге с физических лиц", принято заинтересованным лицом в пределах полномочий государственного органа и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, жалоба Венедиктова А.А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. [ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Венедиктова Андрея Альбертовича о признании незаконным и не подлежащим применению абзаца 7 подпункта "г" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100339) "Инструкции по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" N 35, утвержденной Государственной налоговой службой РФ 29 июня 1995 года - оставить без удовлетворения. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas99-121) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---