---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.05.1999 N ГКПИ99-281"
number: "ГКПИ99-281"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1999-05-07
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-281"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 07.05.1999 N ГКПИ99-281
# Решение Верховного Суда РФ от 07.05.1999 N ГКПИ99-281
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным Указания Банка России от 09.10.1998 N 379-У "О порядке бухгалтерского учета отдельных операций при переводе обязательств по вкладам населения из банков в Сберегательный банк Российской Федерации">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 7 мая 1999 г. N ГКПИ 99-281
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тельнова Владимира Михайловича о признании недействительным [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) Центрального Банка России от 9 октября 1998 г. N 379-У "О порядке бухгалтерского учета отдельных операций при переводе обязательств по вкладам населения из банков в Сберегательный банк Российской Федерации",
Тельнов В.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) ЦБР было принято на основании [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-soveta-direktorov-banka-rossii-ot-1998) Совета директоров ЦБР от 1 сентября 1998 г., которое [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-648) Верховного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. признано недействительным.
Считает, что данное [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) ЦБР, как и другие правовые акты Банка России, принятые на основании указанного выше [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-soveta-direktorov-banka-rossii-ot-1998) Совета директоров Банка России, также являются незаконными. Оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) содержит положения, касающиеся прав и свобод граждан - вкладчиков, и поэтому подлежит государственной регистрации, однако оно такую регистрацию не прошло.
Полагает, что [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) ЦБР предусматривает односторонний отказ банка от обязательств перед гражданами - вкладчиками, что противоречит [ст. 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101542) ГК РФ и нарушает их права. Кроме того, данное [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) ставит вкладчиков в неравные условия при выполнении обязательств банками, поскольку предусматривает передачу не только обязательств по вкладам населения из банков в Сбербанк РФ, а также передачу обязательных резервов банков, депонированных на счетах ЦБР.
В судебном заседании Тельнов В.М. заявленное требование поддержал.
Представители Центрального банка РФ Давыдов А.Е. и Молчанова В.В. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) принято ЦБР в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона.
Выслушав объяснения Тельнова В.М., представителей Центрального банка РФ Давыдова А.Е. и Молчановой В.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-6#p100045) Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.
Как установлено судом, Банком России в пределах своей компетенции 9 октября 1998 г. в целях определения порядка бухгалтерского учета отдельных операций по переводу обязательств по вкладам населения из банков в Сберегательный банк Российской Федерации было принято оспариваемое [Указание.](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u)
Данное Указание, по утверждению представителей Банка России, адресовано исключительно коммерческим банкам, содержит положения лишь организационно - технического характера, касающиеся организации бухгалтерского учета финансовых операций, и они непосредственно прав и свобод граждан не затрагивают.
Анализ положений оспариваемого [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) Банка России и материалы дела эти утверждения представителей ЦБР не опровергают.
Не представлено по существу каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы и заявителем Тельновым В.М.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) Банка России принято им в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и каких-либо оснований для признания его недействительным не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемое Указание Банка РФ, как принятое на основании решения Совета директоров Банка России, признанного впоследствии Верховным Судом РФ незаконным, также является незаконным, не может быть признан обоснованным.
Хотя оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) и принято с учетом названного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-soveta-direktorov-banka-rossii-ot-1998) Совета директоров Банка России, однако данное обстоятельство само по себе в отсутствие конкретных доказательств о его несоответствии требованиям закона не может свидетельствовать о его незаконности. Каких же либо других данных, кроме ссылки на указанное выше обстоятельство в подтверждение приведенного довода, заявителем суду не представлено и судом их не установлено.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемое [Указание,](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) как содержащее положения, затрагивающие права и свободы граждан, подлежало государственной регистрации, поскольку установленный им порядок бухгалтерского учета операций при переводе обязательств по вкладам населения касается лишь коммерческих банков, осуществляющих такой перевод, и непосредственно прав граждан не затрагивает.
Согласно же [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-1#p100048) Федерального закона "О Центральном банке РФ" государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ подлежат нормативные акты Банка России, только непосредственно затрагивающие права и свободы граждан.
Нельзя признать состоятельной и ссылку заявителя на то, что оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) предусматривает односторонний отказ банков от обязательств перед гражданами - вкладчиками, возникших у них в период с 1 сентября 1998 г., в случае их согласия на перевод своих вкладов в Сбербанк РФ. Из содержания [п. 3](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u#p100015) данного Указания следует, что банк, передающий обязательства по вкладам населения, обязан производить открытие новых лицевых счетов вкладчикам для зачисления разницы.
Между общей суммой обязательств перед ними (включая проценты) и суммой обязательств передаваемых в Сбербанк России, т.е. сам перевод вкладов и открытие новых лицевых счетов должны производиться банками лишь по взаимному согласию с гражданами - вкладчиками, а не в одностороннем порядке, как утверждает заявитель.
Вывод заявителя о том, что вкладчики, принявшие решение о переводе обязательств по своим вкладам, находятся в неравных условиях со вкладчиками, ожидающими исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства, также ни на чем не основан.
В соответствии с [Указанием](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-426-u) Банка России от 27 ноября 1998 г. N 426-У, в целях обеспечения законных интересов вкладчиков, изъявивших желание не переводить свои вклады в Сбербанк РФ, средства обязательных резервов кредитной организации, депонированные в Банке России, перечисляются на корреспондентский счет Сбербанка РФ в Банке России в сумме, пропорциональной доле передаваемых обязательств по вкладам населения в общей сумме привлеченных средств, включаемых в расчет размера обязательных резервов. В связи с этим вкладчики как оставившие свои вклады в коммерческих банках, так и давшие согласие на перевод обязательств по вкладам в Сбербанк РФ по отношению к обязательным резервам кредитных организаций оставались в равном положении.
Что касается требований заявителя о возложении на Банк России обязанности по принятию мер об отмене Соглашения "О порядке передачи обязательств по вкладам населения от 16 ноября 1998 г. между ОАО "Банк Российский кредит" и Сбербанком РФ, а также по обеспечению возврата обязательных резервов коммерческим банкам исключительно для выплаты задолженности по вкладам граждан", то они, ввиду их неподсудности Верховному Суду РФ, не подлежат рассмотрению по существу в данном судебном заседании.
С указанными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением правил о подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. [191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Тельнова Владимира Михайловича о признании недействительным [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-379-u) Центрального банка РФ от 9 октября 1998 г. N 379-У "О порядке бухгалтерского учета отдельных операций при переводе обязательств по вкладам населения из банков в Сберегательный банк РФ" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---