Решение Верховного Суда РФ от 06.04.1999 № ГКПИ99-221

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным (недействующим) Приказа МИД РФ от 26.11.1998 № 14383 «Об утверждении Тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно-визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 6 апреля 1999 г. № ГКПИ 99-221

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании недействующим (незаконным) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года № 14383 «Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно — визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию»,

Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что утвержденный оспариваемым Приказом тариф сборов за оформление документов по выезду из Российской Федерации и въезду в Российскую Федерацию противоречит ст. 57 Конституции РФ.

Считает, что сбор за паспортно — визовые услуги не предусмотрены Законом РФ «Об основах налоговой системы РФ» и в связи с этим установление подобной платы за совершение государственным органом действий, входящих в его прямые обязанности, является незаконным и нарушает права граждан.

В судебное заседание Турубанов Д.Е. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.

Представители Министерства иностранных дел РФ Киреенков В.Ф., Баранов С.В. и Павловский В.А., Министерства юстиции Соловьева Л.В. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что услуги по оформлению документов на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию к налоговым платежам и сборам не относятся. Кроме того, указанный Тариф сборов за фактические расходы по оформлению документов распространяется исключительно на организации, состоящие на консульском обслуживании в МИД России. Непосредственно на граждан данный Тариф не распространяется и каких-либо дополнительных сборов, не предусмотренных законом, на них не возлагает.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для оформления заграничного паспорта гражданин РФ подает заявление установленного образца. К заявлению прилагаются личные фотографии и документы об уплате государственной пошлины (в случае оформления паспорта на территории РФ) или консульского сбора (в случае оформления паспорта за пределами территории РФ), а также документы об оплате стоимости бланка паспорта.

Как установлено судом, Министерством иностранных дел с целью возмещения фактических расходов, которые несет МИД России при оказании консульских услуг организациям, командирующим своих сотрудников за границу, был издан Приказ от 26 ноября 1998 года № 14383 об утверждении «Тарифа сборов за фактические расходы...», который распространяется только на организации, состоящие на консульском обслуживании в МИД РФ.

По утверждению представителей МИД России, оспариваемый заявителем Тариф сборов каких-либо дополнительных платежей при оформлении самими гражданами заграничных паспортов на них не возлагает. При личном обращении в МИД РФ для получения паспорта граждане уплачивают государственную пошлину в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда (Закон РФ «О государственной пошлине») и оплачивают стоимость, как это и предусмотрено ст. 9 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации...», бланка паспорта.

Что касается оспариваемого Приказа и утвержденного им Тарифа сборов за оказание организациям консульских услуг, то он, по мнению представителей МИД РФ, не может противоречить налоговому законодательству, поскольку установленные им платежи за оформление выездных документов к налоговым платежам и сборам не относятся, а являются платой за оказанные консульские услуги. Об этом свидетельствует и содержание ст. 19 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год», из которого следует, что консульский сбор отнесен к неналоговым доходам.

Данные утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.

При таких данных суд не находит каких-либо оснований для признания оспариваемого Приказа МИД России незаконным.

Довод заявителя о том, что сборы за оказание паспортно — визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации, утвержденные оспариваемым Приказом, налоговым законодательством не предусмотрены и в связи с этим являются неправомерными, не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, данный сбор является сбором за консульские услуги и он, как таковой, законом к налоговым не отнесен. Согласно же действующему законодательству выполненные услуги подлежат соответствующей оплате.

Тариф сборов за фактические расходы утвержден МИД РФ в пределах представленной ему ст. 59 Консульского устава СССР компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконным (недействующим) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года № 14383 «Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно — визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---