Решение Верховного Суда РФ от 25.02.1999 № ГКПИ99-158
Актуально на 03.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 25.02.1999 N ГКПИ99-158. ГКПИ99-158. 25.02.1999. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-158
<Об отмене решения Орджоникидзевской окружной избирательной комиссии от 13.04.1998 № 165 в части определения результатов выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 от 12 апреля 1996 г. и Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17.04.1998 № 143/1023-II «Об установлении итогов повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному округу № 165, Свердловской область», а также о признании не состоявшимися 12 апреля 1998 г. повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165, Свердловская область>
Примечание
Определением Верховного Суда РФ от 01.04.1999 № КАС99-17 из резолютивной части данного решения исключено следующее указание: «отменить решение Орджоникидзевской окружной избирательной комиссии от 13 апреля 1998 г. № 165 в части определения результатов выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 от 12 апреля 1996 г. и»; в остальной части данное решение оставлено без изменения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 25 февраля 1999 г. № ГКПИ 99-158
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., народных заседателей Петелина С.Е. и
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 1999 г. гражданское дело по заявлению Костицына Евгения Германовича о признании недействительным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. № 143/1023-II «Об установлении итогов повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165, Свердловская область».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Костицына Е.Г., его представителя Абрамовича В.З. (доверенность от 01.06.98 № 1-1483), представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Смирнова А.А. (доверенность от 30.12.98 № 05-16/2089), Мостовщикова В.Д. (доверенность от 24.02.99 № 05-16/314), заинтересованного лица Голованова Д.С., его представителя Захаренко Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации
12 апреля 1998 г. в г. Екатеринбурге прошли повторные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 Свердловской области.
Окружная избирательная комиссия 12 апреля 1998 г. утвердила протокол № 1, в соответствии с которым за кандидата в депутаты Голованова С.Д. было подано 44623 голоса избирателей, за Терлецкого В.М. — 41379 голосов избирателей, а против всех кандидатов проголосовали 67695 избирателей. На основании этого протокола окружная избирательная комиссия приняла решение о признании Голованова Д.С. избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (л.д. 17).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. № 143/1023-II «Об установлении итогов, повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165, Свердловская область» состоявшиеся 12 апреля в Орджоникидзевском одномандатном избирательном округе № 165 выборы были признаны состоявшимися и действительными (л.д. 5).
Член избирательной комиссии Свердловской области с совещательным голосом Костицын Е.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. № 143/1023-II «Об установлении итогов повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165, Свердловская область», ссылаясь на то, что оно противоречит п. 2 ст. 58 и п. 3 ст. 66 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отменить решение окружной избирательной комиссии от 12 апреля 1998 г. в части признания Голованова С.Д. избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. № 143/1023-II, а также признать не состоявшимися 12 апреля 1998 г. выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 Свердловской области.
Представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Смирнов А.А., Мостовщиков В.Д. , а также Голованов Д.С., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявленные Костицыным требования не признали и просили его заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 Свердловской области были назначены до введения в действие Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем при подведении итогов этих выборов ограничение, установленное в п. 2 ст. 58 этого Закона не действует, поскольку выборы проводились не по Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а по Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в котором нет нормы о признании выборов не состоявшимися в случае подачи голосов против всех кандидатов больше, чем за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя и заинтересованных лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление Костицына Е.Г. подлежащим удовлетворению в полном объеме, Верховный Суд Российской Федерации находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, либо если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, а также если ни один список кандидатов не получил число голосов, необходимое в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации для того, чтобы принять участие в распределении мандатов. В этих случаях назначаются повторные выборы.
В соответствии с п. 3 ст. 66 этого Закона настоящий Федеральный закон не применяется при проведении выборов и референдумов, назначенных до его вступления в силу, за исключением статей 49 — 60.
Положение пункта 2 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было признано соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта „а“ пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“.»
При этом было высказано мнение о том, что из закрепленного в Конституции Российской Федерации положения о свободных выборах в Российской Федерации следует право избирателей выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными законодателем процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей.
По смыслу пункта 6 статьи 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, а негативное отношение избирателей ко всем зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу кандидатам. Его конституционно-правовой смысл заключается в том, что таким кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти. При этом выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участие в голосовании.
Факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием «против всех кандидатов» большим числом избирателей, чем проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации должно быть результатом свободных выборов.
Признание выборов в таких обстоятельствах не состоявшимися в наибольшей степени отвечает принципу народовластия. Нет противоречия в п. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. и принципу прямого избирательно права, смысл которого состоит не в том, что избиратель голосует «за» или «против» каждого конкретного кандидата (списка кандидатов), а в том, что он, как это вытекает из смысла Конституции Российской Федерации (статья 3, часть 2, статья 32, часть 1, статья 81, часть 1; статья 130, часть 2), осуществляет свое волеизъявление непосредственно.
Статья 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривая право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти, не конкретизирует порядок его реализации.
Регулирование отношений, связанных с организацией и порядком проведения выборов, в том числе с определением их результатов, осуществляется законодателем. Включив в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положение пункта 2 статьи 58 и установив необходимость его применения при проведении выборов, назначенных до вступления этого Закона в силу (пункт 3 статьи 66), законодатель изменил избирательную процедуру в целях уточнения способов выявления действительной воли избирателей. Такое изменение избирательной процедуры не нарушает принципа равенства при осуществлении гражданами Российской Федерации как активного, так и пассивного избирательного права в период проведения новых выборов, каковыми являются и дополнительные выборы, проводящиеся в связи с досрочным прекращением полномочий депутата.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении 12 апреля 1998 г. выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 Свердловской области и при подведении их итогов подлежало применению правило, закрепленное в п. 2 ст. 58 данного Закона, о признании выборов не состоявшимися, поскольку большинство избирателей этого округа проголосовали «против всех кандидатов», выразив свое негативное отношение к избранию депутатами обоих принимавших участие в выборах кандидатов, в том числе и Голованова Д.С.
Довод представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о том, что при подведении итогов выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 ограничение, установленное в п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не действует, поскольку выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этому избирательному округу были назначены до введения в действие Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и проводились не по этому Закону, а по Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в котором нет нормы о признании выборов не состоявшимися в случае подачи голосов против всех кандидатов больше, чем за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, обоснованным быть признан не может.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принят позднее Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и подлежит применению при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, включая Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами, а также в органы местного самоуправления, в силу прямого указания на это в п. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае, если федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.
В связи с этим при наличии противоречий между нормами Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» применению подлежат нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В части установления дополнительных гарантий избирательных прав граждан при подведении итогов выборов противоречий между указанными Законами нет, поскольку статьей 2 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» к законодательству о выборах депутатов Государственной Думы помимо настоящего Закона отнесены также Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», другие федеральные законы. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» применяется и при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в полном объеме.
Довод о том, что на 12 апреля 1998 г. выборы депутата по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 были назначены до введения в действие Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также является необоснованным.
Эти выборы были назначены Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 136/986-II, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» был введен в действие с 25 сентября 1997 г.
При указанных обстоятельствах заявленные Костицыным требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 191 — 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Костицына Евгения Германовича удовлетворить.
Отменить решение Орджоникидзевской окружной избирательной комиссии от 13 апреля 1998 г. № 165 в части определения результатов выборов по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165 от 12 апреля 1996 г. и Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. № 143/1023-II «Об установлении итогов повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному округу № 165, Свердловской область».
Признать не состоявшимися 12 апреля 1998 г. повторные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 165, Свердловская область.
Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.