Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2000 № ГКПИ99-1133

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительными абзацев 6 и 7 пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 № 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 1 марта 2000 г. № ГКПИ 99-1133

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,
    с участием прокурора                            Коптевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панфилова Андрея Леонидовича и ЗАО «МКД» о признании недействительными абзацев 6 и 7 пункта 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года № 37 «По применению Закона Российской Федерации „О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“,»

абзацами 6 и 7 пункта 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года № 37 «По применению Закона Российской Федерации „О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ (далее — Инструкция) предусмотрено, что при определении суммы прибыли, фактически направленной в порядке долевого участия на финансирование капитальных вложений, принимаются во внимание фактически произведенные застройщиком в отчетном периоде затраты за счет этой прибыли, которые распределяются между участниками строительства пропорционально доле прибыли, полученной от них на эти цели. Письменное подтверждение этих сумм участникам строительства дается застройщиком.»

При предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету «Капитальные вложения». Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету «Износ основных средств». По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета «Основные средства» и кредиту счета «Капитальные вложения».

Панфилов А.Л. и ЗАО «МКД» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными вышеприведенных положений Инструкции, ссылаясь на их несоответствие п. 1 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Заявители указали, что данный Федеральный закон не устанавливает каких-либо ограничений для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, произведенных в ином отчетном периоде, и не связывает предоставление данной льготы с отчетным периодом, в котором были произведены затраты на капитальные вложения.

По мнению заявителей, из Закона также не следует, что право предприятия на льготу ограничено налоговым периодом, и это право прекращается с окончанием этого отчетного периода.

Кроме того, положения Инструкции связывают право предприятия на льготу с порядком отражения затрат на капитальные вложения в бухгалтерском учете, что не вытекает из содержания ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Заявители полагают, что право на льготу при исчислении налога на прибыль не может быть поставлено в зависимость от того, как капитальные вложения отражены у предприятия по счетам бухгалтерского учета. Ошибочное отражение капитальных затрат в бухгалтерском учете само по себе не лишает предприятие право на льготу, поскольку эти требования Инструкции не вытекают из положений Закона.

В судебном заседании Панфилов А.Л., представляющий также интересы ЗАО «МКД», его представитель Лукаш Д.Г. поддержали доводы жалобы и просили признать абзац 6 пункта 4.1.1 Инструкции недействительным в части слов «в отчетном периоде», а абзац 7 пункта 4.1.1 — полностью.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Брандт Л.А. и Жукова О.Б., Министерства финансов Российской Федерации Сергиенко С.Г. и Троицкая О.Н., Министерства юстиции Российской Федерации Бондарева В.В. с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителями положения правового акта соответствуют действующему федеральному законодательству.

Заслушав объяснения Панфилова А.Л. и его представителя, представителей заинтересованных органов, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба заявителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные:

предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам;

предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Закона РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» (регулирующей порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль) предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.

Уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам — в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам — в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что исчисление и уплата налога на прибыль производится нарастающим итогом в течение нескольких отчетных периодов: месяца, квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

При этом отчетным периодом, в течение которого окончательно определяется налогооблагаемая база, на основе которой исчисляется фактическая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, является год.

Учитывая, что по окончании отчетного периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, отчетный период по налогу на прибыль одновременно является и налоговым.

Поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль, а налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного) периода, то и фактически произведенные затраты и расходы для целей предоставления льготы по налогу на прибыль должны учитываться, если они имели место в отчетном периоде.

В отдельных случаях законодатель допускает возможность уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в отчетном налоговом периоде, на суммы льгот, основания применения которых возникли в предыдущих налоговых периодах, однако об этом должно быть специальное указание закона.

Так, в силу п. 5 ст. 6 Закона РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.

В отношении налоговых льгот, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Закона, не имеется специального указания о возможности уменьшения суммы налога, исчисленного в отчетном налоговом периоде, на суммы льгот, основания применения которых возникли в предыдущих налоговых периодах.

Оспариваемые заявителями положения Инструкции не содержат положений, затрагивающих право налогоплательщика отказаться или приостановить использование налоговой льготы при исчислении налога на прибыль. Следовательно, не может быть признан состоятельным и довод заявителей о противоречии положений Инструкции ст. 56 Налогового кодекса РФ.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителей о том, что положения абзаца 7 подпункта 4.1.1 Инструкции, предусматривающие, что при предоставлении льготы принимаются затраты, учтенные по счету «Капитальные вложения», а по машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета «Основные средства» и кредиту счета «Капитальные вложения», противоречат ст. 6 Закона РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций».

Как уже отмечалось, порядок исчисления и сроки уплаты налога на прибыль регулируются статьей 8 Закона РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций». Согласно ч. 1 ст. 8 названного Закона сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете и отчетности» установлено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского отчета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово — хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина СССР от 01.11.91 № 56, счет 08 «Капитальные вложения» предназначен для обобщения информации о затратах предприятия, направляемых на капитальные вложения, основные средства учитываются на счете 01 «Основные средства».

Затраты по машинам и оборудованию, другим основным средствам, не требующим монтажа, учитываются по дебету счета 01 «Основные средства» и кредиту счета 08 «Капитальные вложения».

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете обязан учитывать суммы, направленные на капитальные вложения, на счете 08 «Капитальные вложения», а основные средства на счете 01 «Основные средства».

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами заявителей о противоречии оспариваемых положений Инструкции вышеназванным нормам Закона РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» и Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

Панфилову Андрею Леонидовичу и ЗАО «МКД» в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

---