--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ99-1095" number: "ГКПИ99-1095" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-12-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-1095" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ99-1095 # Решение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ99-1095 <О внесении уточнений в п. 2, п. 34, п. 99 и п. 101 "Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренного Постановлением ЦИК РФ от 13 августа 1999 г.> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ 99-1095 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, при секретаре В.В. Дончило, с участием прокурора А.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Боушева Владимира Геннадьевича о признании незаконным "Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренного [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100011) ЦИК РФ от 13 августа 1999 г. N 8/49-3, в части порядка исчисления указанных в нем сроков,
установил:
Боушев В.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что предусмотренные в [Календарном плане](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100011) сроки проведения некоторых мероприятий не согласуются с требованиями Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и в связи с этим нарушают права избирателей. В частности, в жалобе указывает на то, что не соответствуют требованиям закона сроки проведения предвыборных мероприятий, указанных в [п. п. 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100027) [14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100143) [29,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100285) [34,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100331) [61,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100562) [99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100884) и [101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100902) Календарного плана мероприятий. Полагает, что допущенные нарушения закона при определении сроков проведения предвыборных мероприятий, включенных ЦИК РФ в [Календарный план,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100011) дают основания для признания подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы как осуществленных с нарушением требований закона, влекущим отмену назначенных на 19 декабря 1999 г. выборов. В жалобе также просит об определении Верховным Судом РФ порядка начисления сроков применительно к Федеральным законам "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "Об основных гарантиях избирательных прав...". В судебном заседании Боушев В.Г. жалобу поддержал. Представитель ЦИК РФ Гришина М.В. с жалобой не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что в [Календарном плане](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100011) имеются отклонения по срокам проведения некоторых мероприятий на один день, но эти неточности не могут служить основанием к признанию незаконным данного плана и отмене выборов, поскольку сам по себе план мероприятий по подготовке и проведению выборов является лишь ориентиром для их осуществления и не носит строго обязательного характера. Выслушав объяснения Боушева В.Г., представителя ЦИК РФ Гришиной М.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. В соответствии с пп. "д" и "я.2" ст. 24 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" Центральная избирательная комиссия РФ издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом и ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Как установлено судом, в целях подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100011) ЦИК от 13 августа 1999 г. был одобрен Календарный план мероприятий по подготовке данных выборов с указанием сроков их проведения. По утверждению представителя ЦИК Гришиной М.В. оспариваемый Календарный план не является нормативным актом и все участники избирательного процесса, в том числе и избирательные комиссии, при подготовке к выборам должны были руководствоваться только требованиями закона. Полагает, что примененные ЦИК РФ подходы к исчислению сроков проведения тех или иных предвыборных мероприятий являются правильными, что подтверждается и судебной практикой при рассмотрении судами конкретных дел. Что касается неточностей указания сроков проведения мероприятий, содержащихся в [п. п. 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100027) [34,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100331) [99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100884) и [101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100902) Календарного плана, то данные расхождения сроков, по сравнению с законом, на ее взгляд, не могли существенным образом повлиять на подготовку к выборам. Это утверждение представителя ЦИК РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено в его опровержение каких-либо доказательств и самим заявителем. При таких данных суд приходит к выводу о том, что указанные в [п. п. 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100027) [34,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100331) [99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100884) и [101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100902) Календарного плана мероприятий сроки требуют уточнения. Довод заявителя о том, что не соответствуют требованиям закона и сроки, указанные в [п. п. 14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100143) [29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100285) и [61](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100562) Календарного плана, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и основан лишь на его рассуждениях общего характера и ошибочном понимании положений закона по этому вопросу. Примером необоснованности заявленного в указанной части требования может служить оспаривание заявителем срока, содержащегося в [п. 61](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100562) Календарного плана. В данном пункте плана срок указан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в п. 2 ст. 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", и в связи с этим требование заявителя о его неправомерности не может быть признано обоснованным. Что касается затрагиваемого заявителем вопроса об определении последнего дня открытия избирательного счета кандидата, с чем связан данный пункт плана, то он фактически определен в ходе правоприменительной практики, в том числе и судебными решениями по данному вопросу, 19 октября 1999 г. Суд при рассмотрении настоящего дела, с учетом содержащейся в п. 61 плана формулировки исчисления срока, не вправе входить в обсуждение данного вопроса. Суд при этом принимает во внимание также и то обстоятельство, что по жалобе заявителя по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда. Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о несоответствии закону сроков, указанных в [п. п. 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100143) и [29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100285) Календарного плана, поскольку они, по мнению суда, требованиям закона не противоречат и ничьих прав, в том числе и заявителя, не нарушают. Имеющиеся же в [п. п. 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100027) [34,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100331) [99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100884) и [101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100902) Календарного плана несоответствия сроков требованиям закона подлежат уточнению с приведением их в соответствие с его положениями. Однако допущенные ЦИК РФ при разработке Календарного плана неточности в сроках в пределах одного дня не носят, по мнению суда, существенного характера и не могли повлиять в целом на законность подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы. В этой связи суд не может согласиться с доводом заявителя в той части, что допущенные ошибки существенным образом нарушили конституционные права граждан на участие в выборах. Что касается требований заявителя, связанных с определением Верховным Судом РФ порядка исчисления сроков, предусмотренных Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы...", и отменой выборов депутатов Государственной Думы, то разрешение этих вопросов не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда РФ, в связи с чем они при разрешении данного дела не могут быть рассмотрены по существу. Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Боушева Владимира Геннадьевича удовлетворить частично. В "Календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренный Постановлением ЦИК РФ от 13 августа 1999 г., внести следующие уточнения: в [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100027) вместо срока - не ранее 9 сентября 1999 г. следует указать - не ранее 10 сентября 1999 г.; в [п. 34](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100331) вместо предусмотренного срока - не позднее 4 декабря 1999 г. указать срок - не позднее 3 декабря 1999 г.; в [п. 99](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100884) вместо названного срока - не позднее 20 октября 1999 г. указать срок - не позднее 19 октября 1999 г.; в [п. 101](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100902) вместо срока - не позднее 24 ноября 1999 г. указать срок - не позднее 23 ноября 1999 г. В остальном жалобу заявителя Боушева В.Г. в отношении оспариваемого [Календарного плана](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-849-3#p100011) мероприятий оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---