--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2000 N ГКПИ99-1039" number: "ГКПИ99-1039" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-01-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi99-1039" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2000 N ГКПИ99-1039 # Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2000 N ГКПИ99-1039 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным абзаца 3 пункта 23 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 18 января 2000 г. N ГКПИ 99-1039 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Романенкова Н.С., при секретаре Чачашвили Л.Г., с участием прокурора Астафьева С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жаркова Дмитрия Феликсовича о признании незаконным абзаца 3 п. 23 [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 в редакции подпункта "б" п. 8 изменений и дополнений N 8 в Инструкцию, внесенных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. N ГБ-3-08/107,
установил:
Жарков Д.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным абзаца 3 п. 23 [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в редакции подпункта "б" п. 8 изменений и дополнений N 8 в Инструкцию, внесенных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. N ГБ-3-08/107. Данный абзац [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) устанавливает, что плановая зарплата за декабрь, выплата которой производится в январе года, следующего за отчетным, включается в совокупный доход истекшего года. По мнению заявителя, данная норма противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", устанавливает иное понятие объекта налогообложения, налогового периода, иную налоговую базу и иной порядок исчисления налога применительно к подоходному налогу. Кроме того, оспариваемая норма нарушает его права на уплату лишь законно установленного налога. Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Крашенинников А.В., Ковнер Р.А., Чикишева О.В. возражали против удовлетворения заявления, т.к. абзац 3 п. 23 [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) соответствует нормам [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и не нарушает прав заявителя. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Федосеев Н.А. просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требования. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Щерба О.А. просила суд заявление оставить без удовлетворения. Выслушав объяснения заявителя Жаркова Д.Ф., представителей заинтересованных лиц Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Крашенинникова А.В., Ковнера Р.А., Чикишевой О.В., Минфина России Федосеева Н.А., Минюста России Щерба О.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Астафьева С.Т., полагавшего заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 1999 г. МНС России издало [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-gb-3-08107) N ГБ-3-08/107 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-gb-3-08107) согласован с Минфином России, зарегистрирован в Минюсте России 3 июня 1999 г. и официально опубликован. Подпунктом "б" [п. 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-gb-3-08107#p100086) изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 был изложен в новой редакции абзац 3 п. 23 [Инструкции,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) согласно которому плановая зарплата за декабрь, выплата которой производится в январе года, следующего за отчетным, включается в совокупный доход истекшего года. Согласно [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-2#p100012) Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году. Данный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) регулирует порядок налогообложения различных доходов, получаемых физическими лицами, в том числе доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы), порядок налогообложения которых регулируется [главой II](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-7#p100206) Закона. В соответствии со [ст. 8](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-8#p100209) Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" исчисление налога производится с начала календарного года по истечении каждого месяца с суммы совокупного дохода, уменьшенного на суммы, предусмотренные пунктами 2 - 6 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-3#p100104) и [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-6#p100186) настоящего Закона, с зачетом ранее удержанной суммы налога. По окончании года производится перерасчет налога исходя из сумм, составляющих совокупный доход (в полных рублях) физического лица и полученных им в течение календарного года. Согласно [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-9#p100216) Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Таким образом, подоходный налог с доходов физического лица исчисляется с начала календарного года по истечении каждого месяца, нарастающим итогом. С дохода, полученного в декабре, налог должен быть исчислен по истечении месяца, что по времени совпадает с началом нового отчетного периода. Выплатить доход физическому лицу за проработанное им фактически время в декабре месяце ранее, чем он будет исчислен, невозможно, т.к. организация, получая в банке денежные средства для оплаты труда, должна одновременно удержать налог с дохода, а уже потом выплатить физическому лицу заработную плату за вычетом удержанного подоходного налога. При таких обстоятельствах суд считает, что МНС России в пределах своих полномочий обоснованно установило, что плановая зарплата за декабрь, выплата которой производится в январе года, следующего за отчетным, включается в совокупный доход истекшего года. Доводы заявителя о том, что оспариваемая норма устанавливает иное понятие объекта налогообложения, налогового периода, иную налоговую базу и иной порядок исчисления налога применительно к подоходному налогу, взимаемому с учетом плановой зарплаты за декабрь, являются несостоятельными. Абзац 3 п. 23 [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) не устанавливает иного налогового периода, чем предусмотрено [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Включение плановой заработной платы за декабрь в совокупный доход, полученный в календарном году, не является свидетельством установления иного объекта налогообложения, т.к. объектом подоходного налога с физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году. При этом стоимостная характеристика объекта налогообложения не увеличивается и не меняется порядок исчисления налога, установленный действующим законодательством. Учитывая, что оспариваемый нормативный акт принят МНС России в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-1) Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации, в пределах полномочий данного министерства и не нарушает права гражданина, заявление Жаркова Д.Ф. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239#p101135) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Жаркова Дмитрия Феликсовича о признании незаконным абзаца 3 п. 23 [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-35-1995#p100459) Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в редакции подпункта "б" п. 8 изменений и дополнений N 8 в Инструкцию, внесенных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. N ГБ-3-08/107, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. ---