Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2000 № ГКПИ99-1039

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным абзаца 3 пункта 23 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 № 35 «По применению Закона Российской Федерации „О подоходном налоге с физических лиц“>»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 18 января 2000 г. № ГКПИ 99-1039

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                        Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                  Чачашвили Л.Г.,
    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жаркова Дмитрия Феликсовича о признании незаконным абзаца 3 п. 23 Инструкции Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. № 35 в редакции подпункта «б» п. 8 изменений и дополнений № 8 в Инструкцию, внесенных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. № ГБ-3-08/107,

Жарков Д.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным абзаца 3 п. 23 Инструкции Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. № 35 «По применению Закона Российской Федерации „О подоходном налоге с физических лиц“ в редакции подпункта „б“ п. 8 изменений и дополнений № 8 в Инструкцию, внесенных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. № ГБ-3-08/107.»

Данный абзац Инструкции устанавливает, что плановая зарплата за декабрь, выплата которой производится в январе года, следующего за отчетным, включается в совокупный доход истекшего года.

По мнению заявителя, данная норма противоречит Закону Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», устанавливает иное понятие объекта налогообложения, налогового периода, иную налоговую базу и иной порядок исчисления налога применительно к подоходному налогу.

Кроме того, оспариваемая норма нарушает его права на уплату лишь законно установленного налога.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Крашенинников А.В., Ковнер Р.А., Чикишева О.В. возражали против удовлетворения заявления, т.к. абзац 3 п. 23 Инструкции соответствует нормам Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» и не нарушает прав заявителя.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Федосеев Н.А. просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требования.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Щерба О.А. просила суд заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя Жаркова Д.Ф., представителей заинтересованных лиц Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Крашенинникова А.В., Ковнера Р.А., Чикишевой О.В., Минфина России Федосеева Н.А., Минюста России Щерба О.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Астафьева С.Т., полагавшего заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 1999 г. МНС России издало Приказ № ГБ-3-08/107 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. № 35 „По применению Закона Российской Федерации „О подоходном налоге с физических лиц“.»

Данный Приказ согласован с Минфином России, зарегистрирован в Минюсте России 3 июня 1999 г. и официально опубликован.

Подпунктом «б» п. 8 изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. № 35 был изложен в новой редакции абзац 3 п. 23 Инструкции, согласно которому плановая зарплата за декабрь, выплата которой производится в январе года, следующего за отчетным, включается в совокупный доход истекшего года.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Данный Закон регулирует порядок налогообложения различных доходов, получаемых физическими лицами, в том числе доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы), порядок налогообложения которых регулируется главой II Закона.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» исчисление налога производится с начала календарного года по истечении каждого месяца с суммы совокупного дохода, уменьшенного на суммы, предусмотренные пунктами 2 — 6 статьи 3 и статьей 6 настоящего Закона, с зачетом ранее удержанной суммы налога. По окончании года производится перерасчет налога исходя из сумм, составляющих совокупный доход (в полных рублях) физического лица и полученных им в течение календарного года.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.

Таким образом, подоходный налог с доходов физического лица исчисляется с начала календарного года по истечении каждого месяца, нарастающим итогом. С дохода, полученного в декабре, налог должен быть исчислен по истечении месяца, что по времени совпадает с началом нового отчетного периода.

Выплатить доход физическому лицу за проработанное им фактически время в декабре месяце ранее, чем он будет исчислен, невозможно, т.к. организация, получая в банке денежные средства для оплаты труда, должна одновременно удержать налог с дохода, а уже потом выплатить физическому лицу заработную плату за вычетом удержанного подоходного налога.

При таких обстоятельствах суд считает, что МНС России в пределах своих полномочий обоснованно установило, что плановая зарплата за декабрь, выплата которой производится в январе года, следующего за отчетным, включается в совокупный доход истекшего года.

Доводы заявителя о том, что оспариваемая норма устанавливает иное понятие объекта налогообложения, налогового периода, иную налоговую базу и иной порядок исчисления налога применительно к подоходному налогу, взимаемому с учетом плановой зарплаты за декабрь, являются несостоятельными.

Абзац 3 п. 23 Инструкции не устанавливает иного налогового периода, чем предусмотрено Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц».

Включение плановой заработной платы за декабрь в совокупный доход, полученный в календарном году, не является свидетельством установления иного объекта налогообложения, т.к. объектом подоходного налога с физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

При этом стоимостная характеристика объекта налогообложения не увеличивается и не меняется порядок исчисления налога, установленный действующим законодательством.

Учитывая, что оспариваемый нормативный акт принят МНС России в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» и Налоговым кодексом Российской Федерации, в пределах полномочий данного министерства и не нарушает права гражданина, заявление Жаркова Д.Ф. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Жаркова Дмитрия Феликсовича о признании незаконным абзаца 3 п. 23 Инструкции Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. № 35 «По применению Закона Российской Федерации „О подоходном налоге с физических лиц“ в редакции подпункта „б“ п. 8 изменений и дополнений № 8 в Инструкцию, внесенных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. № ГБ-3-08/107, оставить без удовлетворения.»

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---