Решение Верховного Суда РФ от 29.11.1999 № ГКПИ99-1009

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 октября 1999 г. № 23/253-3 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением КПРФ» в части исключения из федерального списка кандидатов>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 29 ноября 1999 г. № ГКПИ 99-1009

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    при секретаре                                  Е.Ю. Бирюковой,
    с участием прокурора                               М.Г. Белан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Колесникова Виктора Ивановича о признании недействительным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 октября 1999 г. № 23/253-3 в части исключения его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением КПРФ,

Колесников В.И. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что в сведениях о принадлежащем ему имуществе, подаваемых в Центральную избирательную комиссию РФ вместе с федеральным списком кандидатов в депутаты Государственной Думы, не указал о принадлежности ему автомобиля марки ГАЗ-3110 («Волга») 1999 г. выпуска в связи с тем, что он его фактически продал гражданину Трубенку А.Г. по договору купли — продажи от 28 августа 1999 г.

Полагает, что согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заключенным договором право собственности на автомобиль переходит приобретателю с момента полной оплаты им предусмотренной данным договором денежной суммы. Такая сумма была получена им согласно расписке 29 августа 1999 г.

Указывает также, что в силу п. 2.2 этого же договора Трубенок А.Г. обязан был произвести перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, но это им сделано не было ввиду его длительного нахождения в командировке.

В судебном заседании представитель заявителя Константинов В.А. жалобу поддержал.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ Галушко И.В. и Помаскин В.Е. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись при этом на то, что на день предоставления федерального списка кандидатов в депутаты избирательным объединением КПРФ Колесниковым В.И. в сведениях о своем имуществе не был указан числящийся за ним автомобиль ГАЗ-3110 1999 г. выпуска, что и явилось основанием для исключения его из указанного выше списка.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд РФ находит ее не подлежащей основаниям.

В соответствии с подп. «г» п. 6 ст. 47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее — Закон о выборах) Центральная избирательная комиссия РФ может отказать в регистрации кандидата, федерального списка кандидатов в случае недостоверности сведений, представленных кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, о включенных в список кандидатах в соответствии с настоящим Федеральным законом, если недостоверность этих сведений носит существенный характер.»

Как установлено судом, при подаче избирательным объединением КПРФ на регистрацию федерального списка кандидатов им были представлены в Центральную избирательную комиссию РФ также и сведения об имуществе каждого кандидата.

При проверке этих сведений было выявлено, что кандидатом в депутаты Колесниковым В.И. не был указан числящийся за ним по данным ГИБДД автомобиль ГАЗ-3110. Об этом 12 октября 1999 г. был поставлен в известность уполномоченный представитель избирательного объединения КПРФ Потапов С.А., однако ко дню регистрации федерального списка кандидатов (14 октября 1999 г.) ни уполномоченным представителем избирательного объединения, ни самим Колесниковым В.И. в подтверждение достоверности поданных сведений о принадлежащем ему имуществе Центральной избирательной комиссии РФ представлено не было, хотя каких-либо препятствий этому не имелось (Колесников В.И. проживает в г. Москве и в этот период времени как депутат принимал участие в работе Государственной Думы).

При рассмотрении вопроса о регистрации федерального списка кандидатов от избирательного объединения КПРФ 14 октября 1999 г., с учетом выявленной недостоверности сведений об имуществе кандидата в депутаты Колесникова В.И., уполномоченный представитель данного избирательного объединения Потапов С.А. не возражал против его исключения из указанного списка. Центральная избирательная комиссия РФ, признав, что недостоверность сведений об имуществе кандидата в депутаты Колесникова В.И. носит существенный характер, своим Постановлением исключила его из федерального списка кандидатов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ЦИК РФ, выдержкой из стенограммы заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 14 октября 1999 г. и другими материалами дела.

Не оспаривались они по существу в судебном заседании и представителем заявителя Константиновым В.А.

При таких данных, по мнению суда, у Центральной избирательной комиссии РФ имелись предусмотренные законом основания для исключения Колесникова В.И. из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого избирательным объединением КПРФ.

Довод Колесникова В.И. о том, что на время подачи в ЦИК РФ сведений об имуществе он уже не являлся собственником автомобиля ГАЗ-3110, подтверждением чего является заключенный им договор купли — продажи автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор и расписка о получении денег за автомобиль им своевременно в Центральную избирательную комиссию РФ представлены не были. Договор купли — продажи автомобиля заключен между Колесниковым В.И. и Трубенком А.Г. в простой письменной форме. С жалобой на Постановление ЦИК РФ от 14 октября 1999 г. с приложением к ней договора купли — продажи автомобиля обратился только более чем через месяц. До настоящего времени автомобиль остается зарегистрированным за Колесниковым В.И., так как соответствующей доверенности на снятие его с регистрации Трубенку А.Г. он не выдавал, а содержащееся в п. 2.2 договора купли — продажи условие о переоформлении покупателем автомобиля в органах ГИБДД на свое имя без соответствующей на то доверенности от прежнего собственника делает исполнение данного условия договора фактически невозможным.

С учетом указанных выше обстоятельств и того, что договор купли — продажи автомобиля без каких-либо на то уважительных причин не был представлен Колесниковым В.И. в Центризбирком РФ ко дню регистрации федерального списка кандидатов, у суда имеются основания полагать, что данный договор был составлен после вынесения Центральной избирательной комиссией РФ оспариваемого заявителем Постановления, задним числом.

Суд при этом учитывает также и то, что Колесниковым В.И. приобретен в текущем году новый автомобиль для личного пользования и каких-либо веских причин для продажи только что приобретенного автомобиля им в жалобе приводится.

Об отсутствии действительного намерения продать принадлежащий заявителю автомобиль, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что им не была выдана доверенность приобретателю на его перерегистрацию на свое имя, в связи с чем изначально нарушалось требование п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» о необходимости регистрации автомобиля в течение 5 дней после его приобретения и делало невозможным осуществление им одного из правомочий собственника, как пользование автомобилем.

В этой связи суд не может согласиться с утверждением Колесникова В.И. о том, что им были представлены в Центральную избирательную комиссию РФ достоверные сведения о своем имуществе и у комиссии не имелось оснований для его исключения из федерального списка кандидатов.

Другие доводы, на которые ссылался в суде представитель заявителя, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 — 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Колесникова Виктора Ивановича о признании недействительным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 октября 1999 г. № 23/253-3 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением КПРФ» в части исключения его из федерального списка кандидатов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---