--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 30.01.1998 N ГКПИ98-9" number: "ГКПИ98-9" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-01-30 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-9" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 30.01.1998 N ГКПИ98-9 # Решение Верховного Суда РФ от 30.01.1998 N ГКПИ98-9 <О признании незаконным (недействующим) Приказа ФАС РФ N 21 от 13.02.1997 "О внесении изменений и дополнений в НПП ГА-85 и другие документы, регламентирующие организацию летной работы и обеспечение полетов"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 30 января 1998 г. N ГКПИ 98-9 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице Судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., при секретаре Макеевой С.В., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Президента Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров (ФПАД) России Ежова В.И. на Приказ Федеральной авиационной службы (ФАС) России N 21 от 13 февраля 1997 г.,
установил:
Президент Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров (ФПАД) России Ежов В.И. обратился в интересах членов профсоюза Щелкунова В.Г. и Ковалева С.А. в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным (недействительным) Приказа Федеральной авиационной службы России N 21 от 13 февраля 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в НПП ГА-85 и другие документы, регламентирующие организацию летной работы и обеспечение полетов", согласно которому, в частности, на диспетчеров по управлению воздушного движения необоснованно возложена ответственность за принятое командиром воздушного судна решение производить посадку ниже установленного минимума (п. 6.5.8 НПП ГА-85). В обоснование заявленного требования Ежов В.И. сослался на то, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23 мая 1996 года этот Приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован официально. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения жалобы. Заслушав объяснения Президента ФПАД России Ежова В.И., представлявшего по доверенности также интересы Щелкунова В.Г., представителя ФПАД России Сухачевой Е.М. и заинтересованного лица Ковалева С.А., объяснения представителя Министерства юстиции Соловьевой Л.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя Федеральной авиационной службы России Ляпина В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой О.Н., полагавшей жалобу заявителя обоснованной, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Президента ФПАД России подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. III ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения. В силу пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний: на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В судебном заседании установлено, что оспариваемый нормативный акт Федеральной авиационной службы России был направлен в объединения и предприятия гражданской авиации для исполнения, однако государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошел и не был опубликован для всеобщего сведения. Данные обстоятельства подтвердил представитель заинтересованного лица. Это обстоятельство подтверждается также справками Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 40 - 41), объяснениями представителя Министерства юстиции Российской Федерации Соловьевой Л.В., заявившей о том, что обжалуемый Приказ ФАС России является нормативным правовым актом, затрагивающим права и свободы авиационных диспетчеров и других категорий граждан, и, поэтому подлежит обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию. Суд также считает, что обжалуемые заявителем положения Приказа затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку данным актом регламентированы права и обязанности, в частности, авиационных диспетчеров по управлению воздушного движения и их ответственность. С учетом изложенных обстоятельств изданный Федеральной авиационной службой Приказ N 21 от 13 февраля 1997 года - нормативный акт федерального органа исполнительной власти нельзя признать законным (действительным) и подлежащим применению в какой-либо части, как принятый с нарушением требований Конституции Российской Федерации и установленного приведенным выше Указом Президента Российской Федерации порядка. Поскольку обжалованный Приказ не прошел государственную регистрацию и не был опубликован официально, в силу чего не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и разрешения споров, суд не считает необходимым рассматривать вопрос о том, соответствуют ли обжалованные заявителем положения Приказа закону либо не соответствуют ему. При этом суд учитывает, что при решении вопроса о государственной регистрации любого правового акта какого-либо федерального органа исполнительной власти, носящего нормативный характер и затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающего правовой статус организаций или имеющего межведомственный характер, Министерством юстиции Российской Федерации проводится юридическая экспертиза на предмет соответствия этого акта законодательству Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Приказ Федеральной авиационной службы России N 21 от 13 февраля 1997 года "О внесении изменений и дополнений в НПП ГА-85 и другие документы, регламентирующие организацию летной работы и обеспечение полетов" признать незаконным (недействующим) со дня его издания. Решение Верховного Суда России обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит. ---