--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.01.1999 N ГКПИ98-733" number: "ГКПИ98-733" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1999-01-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-733" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.01.1999 N ГКПИ98-733 # Решение Верховного Суда РФ от 18.01.1999 N ГКПИ98-733 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и недействующим абзаца 3 пункта 16 раздела VIII Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 01.04.1999 N КАС99-19 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 18 января 1999 г. N ГКПИ 98-733 Именем Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д. народных заседателей - Гончаренко Р.А. Петелина С.Е. при секретаре - Емельяновой М.А. с участием прокурора - Масаловой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лобанова Николая Геннадьевича о признании незаконным и недействующим абзаца 3, [пункта 16,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) раздела VIII Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями на 29 декабря 1997 года),
установила:
Лобанов Н.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемое им положение названной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и необоснованно ограничивает права граждан и юридических лиц на получение льгот по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных законом. В жалобе, в частности, указывает на то, что требования ГНС РФ, содержащиеся в абзаце 3 [пункта 16](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) Инструкции, о том, что при отгрузке товаров, оказании услуг, выполнении работ, не облагаемых налогом, расчетные документы, реестры, приходные кассовые ордера и первичные учетные документы выписываются без выделения сумм налога на добавленную стоимость и на них делается надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)", не соответствуют положениям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость" и в связи с этим нарушают имущественные права предприятий и организаций, приобретших товары у таких юридических и физических лиц, при дальнейшей их продаже или их использовании в процессе производства. Они при этом будут вынуждены исчислять сумму налога, подлежащую взносу в бюджет, со всего оборота по реализации, поскольку сумма налога, уплаченная поставщику, отсутствует. Полагает, что порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС, установленный оспариваемым пунктом Инструкции, позволяет изымать в бюджет большую сумму налога, чем вся добавленная стоимость, что затрудняет возможность использования права на получение налоговых льгот, предусмотренных налоговым законодательством. [Статья 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-7#p100121) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", по мнению заявителя, не предусматривает порядка исчисления НДС, в случаях освобождения от данного налога товаров на одной из стадий обращения, облагаемых на последующих стадиях обращения. В судебное заседание заявитель Лобанов Н.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Министерства РФ по налогам и сборам (правопреемника Государственной налоговой службы РФ) Дятлова Е.В. с жалобой не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом о том, что оспариваемое заявителем положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) действующему налоговому законодательству РФ и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ не противоречит и прав заявителя не нарушает. Кроме того, содержание оспариваемого [абзаца](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) Инструкции полностью соответствует требованиям [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-7#p100121) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и [п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-914#p100034) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1996 г. N 914 "Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Выслушав объяснения представителя Министерства РФ по налогам и сборам Дятловой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100122) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой, а согласно [п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-914#p100034) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1996 г. N 914 "Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в счете - фактуре сумма налога не указывается и делается надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Как установлено судом, Государственной налоговой службой РФ в пределах своей компетенции была издана [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995) N 39 от 11 октября 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), из абзаца 3 [п. 16](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) раздела VIII которой следует, что при отгрузке товаров, оказании услуг, выполнении работ, не облагаемых налогом, расчетные документы, реестры, приходные кассовые ордера и первичные учетные документы (включая и счета - фактуры) выписываются без выделения сумм налога на добавленную стоимость и на них делается надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Данная [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995) принята ГНС РФ в установленном порядке и прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, чего не оспаривает в своей жалобе и сам заявитель. По утверждению представителя Министерства РФ по налогам и сборам Дятловой Е.В., исходя из содержания п. 1 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100122) Закона "О налоге на добавленную стоимость", в случае реализации товаров (работ, услуг) без указанного налога выделение данного налога в расчетных документах не требуется, о чем и указывается в оспариваемом абзаце [Инструкции.](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) Учитывая, что в соответствии с [подпунктами "ф"](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100087) и ["х"](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100088) п. 1 ст. 5 названного Закона товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством РФ по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги, производимые и реализуемые общественными организациями инвалидов, о которых упоминает в жалобе заявитель, освобождены от налога на добавленную стоимость, указанные организации при их реализации без налога на добавленную стоимость выписывают расчетные документы без выделения данного налога. В случае отказа общественных организаций инвалидов от предоставляемой Законом льготы они реализуют товары по ценам, увеличенным на суммы налога на добавленную стоимость, и в расчетных документах налог на добавленную стоимость указывают отдельной строкой, как и все другие плательщики налога. Эти утверждения представителя заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты. Анализ содержания приведенных выше норм [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100087) и утвержденного Постановлением Правительства ["Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-914#p100010) ведения журналов учета счетов - фактур (одного из видов расчетных документов) при расчетах по налогу на добавленную стоимость" также свидетельствует о том, что оспариваемое положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) не противоречит действующему налоговому законодательству и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и чьих-либо прав по уплате налога на добавленную стоимость, в том числе и прав заявителя, по сравнению с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость" не нарушает и в связи с этим каких-либо оснований для признания его незаконным не имеется. Довод заявителя о том, что обжалуемый абзац [Инструкции,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) по сравнению с налоговым законодательством, ограничивает права физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, и общественных организаций инвалидов на получение льгот по налогу на добавленную стоимость, не может быть принят во внимание, поскольку он ничем фактически не подтвержден и основан лишь на ошибочных рассуждениях заявителя. Ссылка заявителя при этом на положения [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100122) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100124) ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не может быть признана обоснованной, поскольку эти положения содержат определение самого налога на добавленную стоимость [(ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100007) Закона) и устанавливают порядок исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению в бюджет [(п. 2 ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100124) Закона), и не связаны с выводом заявителя о том, что обороты по реализации товаров (работ, услуг) не являются объектами налогообложения. Кроме того, обжалуемый абзац [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) не содержит положений, определяющих объект налогообложения, и в связи с этим не может противоречить требованиям приведенного выше [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) Не устанавливается данным абзацем [Инструкции,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) о чем утверждает в жалобе заявитель, и какого-либо нового не предусмотренного налоговым законодательством вида налога, а лишь определяется порядок отражения в расчетных документах сведений, свидетельствующих о том, что реализация товаров произведена как с уплатой, так и без уплаты налога на добавленную стоимость, что полностью соответствует [п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-914#p100034) утвержденного Постановлением Правительства "Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", который заявителем не оспаривается. Исходя из требований закона, Государственная налоговая служба РФ обязана исполнять постановления Правительства РФ. Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемым положением [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) нарушаются требования [ст. ст. 8,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-8#p100043) [34,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-34#p100129) [35,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132) [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) и [57](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) Конституции РФ, так как данное положение основано на действующем законодательстве и конституционные права граждан и юридических лиц на реализацию товаров (работ, услуг), на свободу экономической деятельности и на охрану права частной собственности не нарушает. Что касается довода заявителя о необходимости возложения на Министерство РФ по налогам и сборам обязанности по внесению изменений в [Инструкцию,](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995) то он также не может быть признан обоснованным, поскольку решение вопросов о внесении изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты к компетенции судов законом не отнесено. Суд в пределах своей компетенции проверяет лишь соответствие требованиям законодательства действующих положений названных актов. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решила:
жалобу Лобанова Николая Геннадьевича о признании незаконным и недействующим абзаца 3 [пункта 16](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100282) раздела VIII Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями на 29 декабря 1997 г.) оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Председательствующий
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО** Народные заседатели
**Р.А.ГОНЧАРЕНКО**
**С.Е.ПЕТЕЛИН**
---