Решение Верховного Суда РФ от 23.12.1998 № ГКПИ98-696

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным (незаконным) абзаца второго пункта 9 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 23 декабря 1998 г. № ГКПИ 98-696

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного

    Суда РФ                                          Толчеева Н.К.
    народных заседателей                          Митрофанова С.В.

                                                 Петелина С.Е.

    при секретаре                                 Емельяновой М.А.
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пальталлера Роберта Робертовича на абзац второй пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации № 39 от 11.10.95 (в редакции от 07.08.98) «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость», установила:

Пальталлер Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать незаконным (недействительным) и не подлежащим применению абзац второй пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы РФ № 39 от 11.10.95 (в редакции от 07.08.98) «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость», устанавливающий, что при исчислении облагаемого оборота по товарам, с которых взимаются акцизы, в него включается сумма акцизов.

По мнению заявителя, указанное положение нормативного акта фактически изменяет ст. 4 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», расширяя объект налогообложения по подакцизным товарам, что противоречит ст. 75 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и нарушает его гражданские права и охраняемые законом интересы.

Заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 38), причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения против жалобы представителей Государственной налоговой службы Российской Федерации Ковалевской Д.Е., Костина В.В., Министерства финансов Российской Федерации Фирсовой Н.Г., Шилиной В.В. и Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 1991 года (с изменениями и дополнениями от 07.03.96, от 10.01.97, от 14.02.98, от 23.07.98) «Об акцизах» акцизы — косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).

Таким образом, по подакцизным товарам (продукции) акцизы являются составной частью их цены, исходя из которой Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» предусмотрено определение налогооблагаемого оборота. В этой связи обжалуемое положение нормативного акта, предписывающее при исчислении облагаемого оборота по таким товарам включать в него сумму акцизов, основано на указанных нормах закона и не противоречит им.

Государственная налоговая служба Российской Федерации, включив указанное положение в Инструкцию № 39 от 11.10.95, не изменила предусмотренного Законом Российской Федерации и не установила нового объекта обложения налогом на добавленную стоимость. При таком положении нельзя признать обоснованным довод заявителя о нарушении ст. 75 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», согласно которому федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налогов) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории.

Нет оснований и для утверждения о двойном налогообложении по подакцизным товарам. Налог на добавленную стоимость и акцизы являются разными налогами, имеющими различные объекты налогообложения. Включение суммы акцизов в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот не противоречит закрепленному в ст. 6 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» правилу о том, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения.

Поскольку обжалуемое положение нормативного акта не изменяет ни одного из существенных элементов налоговых обязательств, установленных федеральным законом, то гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решила:

В удовлетворении жалобы Пальталлера Р.Р. о признании недействительным (незаконным) абзаца второго пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации № 39 (в редакции от 07.08.98) «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» отказать.

Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---