Решение Верховного Суда РФ от 17.11.1998 № ГКПИ98-648
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 17.11.1998 N ГКПИ98-648. ГКПИ98-648. 17.11.1998. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-648
«О признании недействительным решения Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 года „О мерах по защите вкладов населения в банках“»
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 17 ноября 1998 г. № ГКПИ 98-648
О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ БАНКА РОССИИ ОТ 1 СЕНТЯБРЯ 1998 ГОДА «О МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ВКЛАДОВ НАСЕЛЕНИЯ В БАНКАХ»
Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Иванове П.Г.
с участием прокурора Федотовой А.В.
адвоката Юрова К.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черкунова Андрея Львовича о признании недействительным решения Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 года «О мерах по защите вкладов населения в банках», установил:
Черкунов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемое решение Совета директоров Банка России не соответствует требованиям закона и нарушает его права и свободы по распоряжению своим вкладом и получению процентов по нему.
Считает также, что Банк России своим решением не только не предусмотрел полного возмещения вкладов населению, но и значительно уменьшил их ценность, чем нарушил требование ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о необходимости предварительного и равноценного возмещения принудительно отсуждаемого имущества.
Кроме того, по его мнению, оспариваемое решение Банка России является правовым актом нормативного характера и в силу закона подлежало государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, однако оно такую регистрацию не прошло и поэтому не может быть признано законным.
В судебном заседании Черкунов А.Л. и его представитель адвокат Юров К.Б. жалобу поддержали.
Представители Центрального банка РФ Дубов И.А. и Иванова Ю.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом о том, что Совет директоров Банка России в силу действующего законодательства вправе был принять указанное выше решение. Данное решение адресовано конкретной группе банков и прав граждан — вкладчиков не нарушает, в связи с чем оно не может быть отнесено к актам нормативного характера, подлежащим государственной регистрации.
Кроме того, пункт 1 оспариваемого решения по истечении срока запрета на осуществление операций по договорам банковского вклада с 12 октября 1998 года прекратил свое действие, и в связи с этим предмет судебного разбирательства отсутствует.
Однако при этом не отрицали того обстоятельства, что остальные положения названного выше решения продолжают действовать до настоящего времени.
Выслушав объяснения заявителя Черкунова А.Л. и его представителя адвоката Юрова К.Б., представителей Банка России Дубова И.А. и Ивановой Ю.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.
Как установлено судом, решением Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 г. был одобрен порядок реализации мер по защите вкладов населения в банках РФ, согласно которому, в частности, с 3 сентября 1998 г. для банков по прилагаемому списку введен запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада, заключенным до 1 сентября 1998 г., и предложено им в срок до 7 сентября 1998 г. заключить со Сбербанком России договоры о порядке передачи обязательств по вкладам населения.
Всем банкам с суммой обязательств по вкладам населения свыше 300 млн. рублей, не вошедшим в прилагаемый список, рекомендовано рассмотреть возможность передачи обязательств по вкладам населения в Сбербанк России.
Предусмотрено также, что обязательства по вкладам населения передаются в Сбербанк России по состоянию на конец операционного дня 31 августа 1998 г. На период передачи обязательств по вкладам вплоть до подписания передающим банком со Сбербанком России акта о выверке реестров вкладчиков приостанавливаются выплаты по договорам банковского вклада.
Сбербанком России принимаются обязательства по основной сумме долга без процентов по состоянию на конец оперативного дня 31 августа 1998 г. за вычетом встречных требований банка к физическому лицу.
После завершения процедуры передачи обязательств по вкладам Банк России определяет целесообразность продолжения работы банка с частными вкладами.
Анализ приведенных положений решения Банка России и его наименования свидетельствует о том, что данное решение устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, и которые непосредственно затрагивают права и свободы граждан, то есть обладает всеми признаками правового акта нормативного характера.
То обстоятельство, что в связи с изданием оспариваемого решения был введен запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада и введены другие ограничения, ущемляющие права вкладчиков, подтверждается объяснениями Черкунова А.Л. и его представителя Юрова К.Б., а также имеющимися в деле заявлениями в адрес КБ «Мост — Банк» и Центрального банка РФ о выдаче принадлежащего заявителю вклада и который до настоящего времени ему не выдан со ссылкой на положения оспариваемого решения Банка России.
Не отрицали по существу в судебном заседании этих обстоятельств и представители Центрального банка РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Совета директоров Банка России является правовым актом нормативного характера, непосредственно затрагивающим права и свободы граждан — вкладчиков, и должно пройти правовую экспертизу и государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Однако оно такую регистрацию не прошло и в связи с этим не может быть признано законным.
Довод представителей Банка России о том, что оспариваемое заявителем решение не является актом нормативного характера, ввиду того что оно не содержит предписаний обязательного характера и адресовано лишь конкретной группе банков, не может быть признан обоснованным, поскольку из самого наименования решения следует, что оно в первую очередь касается мер по защите вкладов населения в банках безотносительно к тому, в каком именно из них они находятся. Кроме того, из содержания решения следует, что имеющиеся в нем положения вводят запрет на осуществление операций по договорам банковского вклада и устанавливают другие ограничения прав вкладчиков по владению, пользованию и распоряжению своими вкладами, а также создают предпосылки и условия, не обеспечивающие своевременного и полного возврата вкладов гражданам, чем непосредственно затрагивают их права и свободы.
О том, что данное решение содержит правовые нормы и нуждается в государственной регистрации, свидетельствует и имеющееся в деле Письмо Министерства юстиции РФ от 16 ноября 1998 г. (л.д. 33).
Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Не подлежат применению такие нормативные правовые акты и в силу утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
Утверждение представителей Банка России о том, что в связи с истечением срока действия запрета на совершение операций по вкладам утрачен и предмет судебного разбирательства, также не может быть принято во внимание, поскольку другие положения названного решения, непосредственно затрагивающие права граждан и которые оспариваются заявителем, продолжают действовать, что не дает суду оснований для прекращения производства по делу.
Вместе с тем принятое по настоящему делу судебное решение не означает признания незаконными заключенных коммерческими банками со Сбербанком России с согласия вкладчиков договоров о порядке передачи обязательств по вкладам населения, поскольку в соответствии с законом такие договоры при необходимости могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
Жалобу Черкунова Андрея Львовича удовлетворить.
Решение Совета директоров Банка России от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках» признать незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания.
Взыскать с Банка России в пользу Черкунова Андрея Львовича расходы по уплате госпошлины в сумме 12 (двенадцать) рублей 52 коп.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.