Решение Верховного Суда РФ от 23.11.1998 № ГКПИ98-586

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным отдельного положения пункта 14 Постановления Правительства РФ «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» от 18.09.1997 № 1182>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 23 ноября 1998 г. № ГКПИ98-586

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего — судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,

народных заседателей — Г., М.,

при секретаре — Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ш. о признании недействительными фразы из п. 14 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»: «нарицательная стоимость облигаций Государственного выигрышного займа 1992 года и установленные по этому займу размеры выигрышей... пересчитываются с 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен»,

установил:

Ш. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительными фразы из п. 14 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»: «нарицательная стоимость облигаций Государственного выигрышного займа 1992 года и установленные по этому займу размеры выигрышей... пересчитываются с 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен». Как указывает заявитель, Минфин России произвел деноминацию номинальной стоимости облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, при этом были нарушены его права на возврат денег, отданных в долг. В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 указан обезличенный заем, Государственного займа 1992 года в Российской Федерации нет, имеется Российский заем 1992 года.

Пересчет из нового масштаба цен не применим к Российскому займу 1992 года, поскольку облигация не обладает ценой, а имеет номинальную (нарицательную стоимость), новый масштаб цен в связи с деноминацией не появился. Президент РФ не передавал Правительству РФ полномочия по деноминации нарицательной стоимости облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года.

В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 нет указаний на отмену или изменение отдельных положений Правительства РФ от 19 февраля 1992 года № 97, и данным пунктом нарушаются нормы гражданского кодекса РФ, регулирующие договор займа и определяющие понятия договора, сделки, обязательства.

В судебном заседании Ш. поддержал свои требования и уточнил, что оспариваемые положения нарушают также законы «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и «О государственной внутреннем долге Российской Федерации».

Представители Правительства РФ П. и Я. с поданной жалобой не согласны и просили суд оставить ее без удовлетворения, т.к. деноминация проводилась повсеместно, в том числе касалась и облигаций.

Нормы гражданского законодательства не нарушались.

Выслушав заявителя Ш., представителей Правительства РФ П. и Я., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 1 января 1998 года проведена деноминация рубля.

Правительству Российской Федерации поручено определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией настоящего Указа.

Во исполнение пункта 2 данного Указа Правительство РФ 18 сентября 1997 года приняло Постановление № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

В соответствии с названными нормативными актами все цены на товары и услуги, доходы и сбережения граждан и другие требования и обязательства, имеющие денежную оценку, пересчитаны с 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах.

В пункте 2 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 указано, что денежная реформа является частью программы финансового оздоровления страны и направлена на упрочение позиций российской валюты, соблюдение интересов населения и государства при недопущении какого-либо ущерба населению.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемым нормативным актом нарушены его права на возврат денег, отданных в долг, а также нарушаются Закон в РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» и Закон РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 именно Правительству РФ было поручено определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией настоящего Указа.

Какие-либо исключения в проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен Указом не предусмотрены.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что Президент РФ не передавал Правительству РФ полномочия по деноминации нарицательной стоимости облигаций займа 1992 года и пересчет исходя из нового масштаба цен не применим к Российскому займу 1992 года, являются необоснованными.

Предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182 пересчет нарицательной стоимости облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1992 года проводился в связи с деноминацией рубля и не может считаться изменением условий выпущенного в обращение займа.

Поэтому доводы заявителя о том, что принятое Постановление изменяет условия выпущенного в обращение займа и нарушает установленные Гражданским Кодексом РФ правила, являются несостоятельными.

Из объяснений представителей Правительства РФ в суде следует, что в 1992 году выпущен Российский внутренний выигрышный заем, который является государственным займом.

В соответствии с п. 9 Условий Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года продажа и покупка облигаций производится уполномоченными банками по рыночным ценам, порядок которых согласовывается с Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации

---