--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 11.03.1998 N ГКПИ98-41" number: "ГКПИ98-41" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-03-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-41" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 11.03.1998 N ГКПИ98-41 # Решение Верховного Суда РФ от 11.03.1998 N ГКПИ98-41 <О признании недействующим и не подлежащим применению Приказа ФАС РФ от 21.11.1996 N 102 "О внесении дополнений и изменений в НПП ГА-85 и технологии работы диспетчеров службы движения ГА"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 11 марта 1998 г. N ГКПИ 98-41 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации - Редченко Ю.Д., при секретаре - Поповой Ю.В., с участием прокурора - Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России в защиту прав и охраняемых интересов Ковалева С.А. о признании недействительным Приказа Федеральной авиационной службы России от 21 ноября 1996 г. N 102 "О внесении дополнений и изменений в НПП ГА-85 и технологии работы диспетчеров службы движения ГА",
установил:
Федерация профсоюзов авиадиспетчеров России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый ею Приказ носит правовой нормативный характер, затрагивает права и охраняемые законом интересы авиационных диспетчеров России и в связи с этим подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованию для всеобщего сведения. Однако, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 1996 г. N 763, он до настоящего времени не зарегистрирован, а поэтому не подлежит применению. Кроме того, оспариваемый Приказ в силу п. 3.4 Тарифного соглашения от 2 мая 1996 г. подлежал согласованию с профсоюзом авиадиспетчеров, чего также сделано не было при его издании. В судебном заседании представители Федерации профсоюзов авиадиспетчеров России Ежов В.И. и Герасимова Е.С., а также привлеченный к участию в деле в качестве заявителя Ковалев С.А. предъявленное требование поддержали. Представитель Федеральной авиационной службы России Шкляров В.Н. с заявленным требованием по существу согласился и не отрицал того обстоятельства, что оспариваемый Приказ на государственную регистрацию не направлялся. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.Д. подтвердила в суде, что обжалуемый заявителями Приказ Федеральной авиационной службы России на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации не представлялся. Утверждать в судебном заседании о необходимости его государственной регистрации без рассмотрения всех материалов по этому вопросу и в отсутствие соответствующего заключения правовой экспертизы она не может, но не исключает такой обязанности Федеральной авиационной службы России по ею регистрации. Выслушав объяснения представителей Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России, заявителя Ковалева С.А., представителей Федеральной авиационной службы России и Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявленное требование удовлетворить. Верховный Суд Российской Федерации находит требование заявителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Из содержания ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации также следует, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Как установлено судом, Приказом Федеральной авиационной службы России от 21 ноября 1996 г. N 102 были внесены дополнения и изменения в МПП ГА-85, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР, носящих нормативный правовой характер и затрагивающий права граждан. Этим же Приказом внесены изменения и в технологию работы диспетчеров службы движения гражданской авиации, которые непосредственно касались их прав и выполнения должностных обязанностей. Оспариваемый Приказ, наряду с нормами технического порядка, установил общие правила деятельности диспетчерской службы и рассчитан на неоднократное применение, т.е. обладает всеми признаками нормативного правового акта. Однако, несмотря на требования, содержащиеся в вышеназванном Указе Президента Российской Федерации, а также "Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, о необходимости государственной регистрации и опубликования в установленном порядке такого рода правовых актов, оспариваемый Приказ до настоящего времени государственную регистрации не прошел и не был официально опубликован. Кроме того данный Приказ согласно п. 3.4 Тарифного соглашения подлежал согласованию с профсоюзом авиадиспетчеров России, однако этого также сделано не было. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривали в суде представителем Федеральной авиационной службы России Шкляровым В.Н. При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ Федеральной авиационной службы России, как принятый с нарушением требований действующего законодательства, подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению со дня его издания. Суд при этом принимает во внимание также утверждение в суде представителя Федеральной авиационной службы России Шклярова В.Н. о том, что в настоящее время оспариваемый заявителями Приказ находится в стадии переработки, с учетом изменившегося законодательства, и подготовки его к направлению на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России и Ковалева С.А. удовлетворить. Приказ Федеральной авиационной службы России от 21 ноября 1996 г. N 102 "О внесении дополнений и изменений в НПП ГА-85 и технологии работы диспетчеров службы движения ГА" признать недействующим и не подлежащим применению со дня его издания. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения. ---