--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.09.1998 N ГКПИ98-394" number: "ГКПИ98-394" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-09-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-394" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 09.09.1998 N ГКПИ98-394 # Решение Верховного Суда РФ от 09.09.1998 N ГКПИ98-394 <О признании незаконным и не действующим письма Госналогслужбы РФ от 26.06.1998 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 9 сентября 1998 г. N ГКПИ 98-394 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда РФ - Соловьева В.Н. при секретаре - Ильина А. с участием прокурора - Федотова А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционера Закрытого акционерного общества "Кинокомпания Кино Мост" Досталь В.Н. и ЗАО "Кинокомпания Кино Мост" о признании незаконным [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость",
установил:
Государственная налоговая служба Российской Федерации 26.06.98 [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381#p100006) N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость" фактически отменила действие своего же [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) от 27.02.97 N ВЗ-4-03/8н, изданного с учетом Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-1996/statya-12#p100102) от 22.06.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", установившего льготы организациям кинематографии по уплате налога на добавленную стоимость при производстве и реализации кинопродукции. При этом [абз. 4](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381#p100007) и [5](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381#p100008) указанного письма ГНС РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 установлено, что исчисление налога на добавленную стоимость следует производить по работам и услугам, продукции (включая реализацию прав), перечисленным в указанном письме Государственной налоговой службы России, начиная с оборота за июль 1998 г. Не соглашаясь с этим, акционер Закрытого акционерного общества "Кинокомпания Кино Мост" Досталь В.Н. и само акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) ГНС РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 незаконным и недействующим, ссылаясь на то, что данным письмом, носящим характер нормативно - правового акта, фактически были отменены налоговые льготы для организаций кинематографии, предусмотренные Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-1996/statya-12#p100102) N 126-ФЗ от 22.08.96 "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", чем нарушены права как акционерного общества в целом, так и права его акционеров. В настоящем судебном заседании представители заявителей Есанов В.Д. и Полозка А.М., действующие по доверенностям, требования о признании [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) ГНС РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 незаконным и не действующим с момента его издания поддержали, просили их удовлетворить. Представители Государственной налоговой службы Российской Федерации Пучков В.М. и Муравьева И.Е., действующие по доверенностям, требования ЗАО "Кинокомпания Кино Мост" и Досталь В.Н. не признали, в судебном заседании пояснили, что обжалуемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) не является нормативным актом, а носит характер информативного, в связи с чем оно не может нарушать каких-либо прав заявителей, а потому не может быть обжаловано в суде общей юрисдикции. В связи с этим представителем ГНС РФ высказано мнение о необходимости прекращения производства по данному делу. Заслушав объяснения представителей акционера Досталь В.Н. и ЗАО "Кинокомпания Кино Мост", поддержавших заявление о признании незаконным указанного письма ГНС РФ, объяснения представителей Государственной налоговой службы Российской Федерации, полагавших просьбу заявителей необоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Федотовой А.В., полагавшей указанное [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) подлежащим признанию незаконным, Верховный Суд Российской Федерации находит требования заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Верховного Суда РФ, в силу [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-1996/statya-12#p100102) Федерального закона от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации кинематографии и обороты по реализации прав на использование этой кинопродукции. Освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации работ и услуг по производству фильма, производству кинолетописи, транслированию фильма, прокату фильма и показу фильма. ГНС РФ по согласованию с Государственным комитетом РФ по кинематографии, в соответствии с поручениями Президента РФ от 23.12.96 пр-2337 и Правительства Российской Федерации от 20.12.96 N 04494п-П16 и во исполнение решения Правительства Российской Федерации от 23.01.97 N ИВ-П16-01843 [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) от 27.02.97 N ВЗ-4-03/8н довела до сведений налоговых инспекций по субъектам Российской Федерации о том, что с учетом положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-1996/statya-12#p100102) от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" впредь до внесения в установленном порядке изменений в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-5) Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость не облагаются обороты по реализации: исходных материалов фильма или кинолетописи путем сдачи изготовителем готовой кинопродукции заказчику по заключенным договорам на финансирование производства этой кинопродукции; работ, услуг по производству фильма и кинолетописи, выполненных организациями кинематографии и включенных в смету на производство фильма. Далее в этом письме подробно описывается, какие виды кинематографических работ и видов услуг кинокомпаний освобождаются от налога на добавленную стоимость. [Письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381#p100006) Заместителя руководителя Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость" до сведения территориальным Государственным налоговым инспекциям и соответствующим налогоплательщикам было доведено сообщение о том, что [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) Госналогслужбы России от 27.02.97 N ВЗ-4-03/8н утрачивает силу. Одновременно при этом предлагалось исчисление налога на добавленную стоимость производить по работам, услугам, продукции (включая реализацию прав), перечисленным в вышеуказанном письме Госналогслужбы России, начиная с оборотов за июль 1998 г. Именно это [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) и явилось предметом настоящего судебного разбирательства. Довод заявителей о том, что указанным [письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) Госналогслужба Российской Федерации установила обязательность исчисления налога на добавленную стоимость при производстве и реализации кинопродукции и чем фактически отменила льготы по этому налогу, предусмотренные Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-1996/statya-12#p100102) N 126-ФЗ от 22.08.96 "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", в судебном заседании нашел свое подтверждение. Верховный Суд РФ находит несостоятельным утверждение представителей Госналогслужбы России о том, что обжалуемое письмо не является нормативно - правовым актом, а потому не может быть предметом рассмотрения в судебном заседании. В соответствии с разъяснением, содержащимся в [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-1993#p100007) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.93 N 5 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), акты могут носить нормативный характер, если устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) Госналогслужбы РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 отвечает указанным признакам, так как содержит обязательное предписание о порядке исчисления налогоплательщиками налога на добавленную стоимость на услуги по производству и распространению кинопродукции. Это предписание адресовано неопределенному кругу налогоплательщиков и налоговым органам и рассчитано на неоднократное применение. Ссылка на то, что оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) носило характер информативного и преследовало цель нарушений прав заявителей и, в частности, ЗАО "Кинокомпания Кино Мост", представляется несостоятельной. Из мотивировочной части этого [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) следует, что его появление вызвано тем, что до настоящего времени не внесены в установленном порядке изменения в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-5) РФ "О налоге на добавленную стоимость", касающиеся освобождения от налога на добавленную стоимость производства и распространения кинопродукции учреждениями культуры и искусства. В силу этого обстоятельства, по мнению Госналогслужбы РФ, указанный налог на добавленную стоимость следует производить по работам, услугам, продукции (включая реализацию прав), перечисленным в [письме](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-4-038n) Госналогслужбы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381, начиная с оборота за июль 1998 г. Таким образом, издавая указанное письмо, являющееся по своему характеру правовым актом нормативного характера, Госналогслужба Российской Федерации нарушила [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100025) подготовки нормативно - правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.12.97 N 1538). В судебном заседании представители Госналогслужбы РФ не отрицали, что обжалуемое письмо государственной регистрации не проходило и не было опубликовано в печати. В силу [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) указанных Правил нормативные акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание их в виде писем или телеграмм не допускается. Судом принято во внимание, что в соответствии с [п. 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100082) Правил федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 было направлено территориальным государственным налоговым инспекциям для сведения и исполнения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что этим письмом фактически была отменена льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-1996/statya-12#p100102) Федерального закона N 126-ФЗ от 22.06.96 "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" для организаций кинематографии при производстве и реализации кинопродукции. Между тем в силу [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100009) Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот их плательщикам осуществляется Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с настоящим Законом. "Кинокомпания Кино Мост" в судебном заседании представила доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что отмена льгот по НДС в свете указанного [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) Госналогслужбы РФ существенно нарушит ее имущественные права и законные интересы. Вследствие этого будут нарушены имущественные права и акционеров ЗАО "Кинокомпания Кино Мост", в том числе и заявителя Досталь В.Н. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации полагает заявленные акционером Досталь В.Н. и представителем ЗАО "Кинокомпания Кино Мост" требования о признании [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость" незаконным и не действующим с момента его издания, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь [ст. ст. 116,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-116#p100499) [191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление акционера Закрытого акционерного общества "Кинокомпания Кино Мост" Досталь В.Н. и заявление ЗАО "Кинокомпания Кино Мост" удовлетворить. [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03381) Заместителя руководителя Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 "О налоге на добавленную стоимость" признать незаконным и не действующим с момента издания. Решение Верховного Суда РФ обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. ---