--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 31.08.1998 N ГКПИ98-289" number: "ГКПИ98-289" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-08-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-289" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 31.08.1998 N ГКПИ98-289 # Решение Верховного Суда РФ от 31.08.1998 N ГКПИ98-289 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 5 Разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 31 августа 1998 г. N ГКПИ 98-289 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Емельяновой М.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановской областной федерации профсоюзов о признании недействительным [пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100038) "Разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 (далее Разъяснение),
установил:
Ивановская областная федерация профсоюзов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что Министерство труда Российской Федерации своим Разъяснением [(п. 5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100038) фактически дополнило [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-1) Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" новым положением, исключающим время простоя по вине работодателя из специального стажа, без соответствующих на то полномочий. Считает также, что согласно названному выше Закону пенсии по старости в связи с особыми условиями труда [(ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-12#p100074) Закона) устанавливаются с учетом специального трудового стажа, т.е. исходя из суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности, не оговаривая при этом порядок учета специального трудового стажа в связи с вынужденным простоем работника не по его вине. Полагает, что указанным [Разъяснением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100013) Министерства труда Российской Федерации нарушаются права работников на исчисление стажа, дающего право на получение пенсии по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет. В судебное заседание представитель заявителя не явился. Согласно телефонограмме заявитель не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации в суд также не явился. Из поступившего в суд письма следует, что Министерство согласно на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Смирнова Е.В. с заявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения. Выслушав объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации, обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [п. "г"](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-1#p100082) ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. Как установлено судом, в соответствии с [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-517-1991#p100010) Постановления Совета Министров РСФСР N 517 от 2 октября 1991 г. "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" Министерство труда РСФСР вправе давать разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и правил исчисления выслуги для назначения пенсий. Реализуя это право, Министерство труда Российской Федерации приняло, в частности, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996) N 29 от 22 мая 1996 г. "Об утверждении Разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет". В [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100038) данного Разъяснения указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. По утверждению представителя Министерства юстиции Российской Федерации Смирновой Е.В., данное разъяснение не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и прав работников не нарушает. Это утверждение материалами дела не опровергнуто. При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для признания оспариваемого заявителем [пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100038) Разъяснения недействительным не имеется. Довод заявителя о том, что в [п. "г"](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-1#p100082) ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" не содержится предусмотренного п. 5 Разъяснения положения об условиях исчисления специального стажа, и в связи с этим оно не может являться законным, нельзя признать обоснованным. Отсутствие в названном [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-1) указания на то, что лишь работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности содержащегося в оспариваемом пункте Разъяснения такого указания, поскольку из смысла [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-12#p100074) данного Закона следует, что именно постоянное выполнение женщинами в течение полного рабочего дня работ с повышенной интенсивностью и тяжестью в текстильной промышленности в течение не менее 20 лет является льготным основанием для установления им пенсии в связи с особыми условиями труда (по достижении 50 лет). Иное понимание содержания указанной нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-12#p100074) возможно было бы лишь в том случае, если бы она содержала специальное указание на допустимость непостоянного выполнения работ, определяющих право на льготную пенсию, в течение неполного рабочего дня. А поскольку такого указания в законе не содержится, оспариваемое разъяснение Минтруда Российской Федерации не может быть признано противоречащим требованиям [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-12#p100074) приведенного выше Закона. Более того, указанное разъяснение содержит дополнительные гарантии, улучшающие, а не ухудшающие положение работников, занятых на работах, связанных с особыми условиями труда, в части исчисления рабочего времени, исходя не из 100% такого времени, как это фактически предусматривается Законом, а из 80% этого времени. Указанным разъяснением предусмотрена также и возможность исчисления работникам специального трудового стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда, если в связи с сокращением объемов производства эти работники работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня такие работы - по фактически отработанному времени. Предусмотрено [п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100038) Разъяснения и то, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. С учетом приведенных выше обстоятельств оспариваемый заявителем пункт Разъяснения, по мнению суда, не содержит каких-либо положений, ограничивающих или ущемляющих права и интересы работников указанной отрасли, предусмотренных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-340-1-1990/statya-1) Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР". При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что вопрос о соответствии Разъяснения Минтруда Российской Федерации требованиям закона проверялся Министерством юстиции Российской Федерации при его государственной регистрации. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ивановской областной федерации профсоюзов о признании недействительным [п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1996#p100038) Разъяснения, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, оставить без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения. ---