Решение Верховного Суда РФ от 10.07.1998 № ГКПИ98-239

<О признании частично недействующей телеграммы Минтруда РФ № 2161-ЮЛ, ПФ РФ № ВБ-06-28/2706 от 14.04.1998>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 10 июля 1998 г. № ГКПИ 98-239

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице

    судьи Верховного Суда РФ                         Толчеева Н.К.
    при секретаре                                    Макеевой С.В.
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Удотовой Юлии Васильевны на совместную телеграмму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.98 № 2161-ЮЛ-ВБ-06-28/2706, установил:

Удотова Ю.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать недействующей и не подлежащей применению телеграмму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.98 № 2161-ЮЛ-ВБ-06-28/2706 по тому основанию, что не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ, хотя прекращает действие нормативных положений, содержащихся в абзацах 2, 3 и 5 пункта 8 Указания Министерства социальной защиты населения РФ, Пенсионного фонда РФ, Министерства по делам национальностей и региональной политики РФ от 6/8/14 июля 1994 года № 1-4-У/ЮЛ-6-23/3562/1459 «О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ при назначении и пересчете пенсий».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявительницы Удотовой Ю.В. и ее представителя Чальцевой А.И., поддержавших доводы жалобы, представителей Пенсионного фонда РФ Оленина Д.Е. и Министерства труда и социального развития РФ Айбазова А.Д., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу обоснованной, Верховный Суд РФ находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 № 763 (в редакции Указа от 16.05.97 № 490) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009 (в редакции Постановления от 11.12.97 № 1538), издание нормативных актов в виде писем и телеграмм не допускается: изменения и дополнения, вносимые в нормативные акты, прошедшие государственную регистрацию, подлежат регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. 2, 18 Правил).

Оспариваемой телеграммой от 14.04.98 предписано в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.03.98 № 43-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в ст. 112 Закона РФ „О государственных пенсиях в Российской Федерации“ не руководствоваться абзацами 2, 3 и 5 пункта 8 Указания от 6/8/14 июля 1994 года, прошедшего государственную регистрацию.»

Абзацами 2 и 3 пункта 8 Указания регламентируется порядок определения районного коэффициента, применяемого при установлении пенсий в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 19.02.93. Телеграмма от 14.04.98, по существу, прекращает действие нормативных положений, содержащихся в названных абзацах, и воспринимается в этой части как нормативный акт. Об этом свидетельствует, в частности, письмо Пенсионного фонда РФ от 25.06.98, в котором подлежащий применению при выплате пенсий размер районного коэффициента определяется со ссылкой на указания, содержащиеся в данной телеграмме (л.д. 40 — 41).

Из отзывов на жалобу Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ, а также объяснений их представителей в судебном заседании следует, что телеграмма подписана для устранения несоответствия положений, содержащихся в абзацах 2, 3, 5 пункта 8 Указания, нормам Федерального закона от 28.03.98 № 43-ФЗ, проект внесения изменений и дополнений в Указания по вопросу исчисления районного коэффициента подготовлен, но в связи с длительностью процедуры государственной регистрации и в целях оперативности была направлена телеграмма, порождающая определенные правовые последствия.

Между тем Федеральный закон от 28.03.98 № 43-ФЗ, в связи с которым разослана телеграмма, не касается порядка исчисления размера районного коэффициента, применяемого при назначении пенсий, а лишь исключает предельный размер районного коэффициента 1,5 при установлении максимальных пенсий граждан, проживающих в местностях, где установлены районные коэффициенты. Положение, ограничивающее предельный размер коэффициента при установлении максимальных пенсий, содержится в абзаце 5 пункта 8 Указания, в связи с чем предложение не руководствоваться этим положением воспроизводит новую норму закона, носит информационный, а не нормативный характер, и оснований для признания телеграммы в этой части недействующей не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения жалобы в части, относящейся к содержащемуся в телеграмме указанию о применении ч. 1 ст. 112 Закона РФ от 20.11.90. Указание о необходимости применения действующей нормы закона не является нормативным и не нарушает прав заявителя.

Предписание же не руководствоваться абзацами 2 и 3 пункта 8 Указания носит обязательный характер, фактически прекращает действие положений нормативного акта, прошедшего государственную регистрацию, что возможно только путем издания акта установленной формы, с соблюдением процедуры его государственной регистрации и официального опубликования. Обжалуемая телеграмма в такой форме не издана, государственную регистрацию не прошла. В этой связи содержащиеся в ней предписания, прекращающие действие абзацев 2 и 3 пункта 8 Указания, подлежат признанию недействующими.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что изложенные в абзацах 2 и 3 правила исчисления районного коэффициента установлены в нарушение ч. 1 ст. 112 Закона РФ от 20.11.90 № 340-1, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы в этой части. После издания Указания, устанавливающего эти правила, закон, регламентирующий порядок определения районного коэффициента, не изменялся. Приведение нормативного акта в соответствие с законом, в развитие которого он принят, не освобождает от обязанности соблюдения установленной формы и порядка государственной регистрации вносимых изменений и дополнений в этот акт.

Нельзя согласиться и со ссылкой на неподсудность настоящего дела Верховному Суду РФ. Обжалуемая телеграмма в части, фактически прекращающей действие правил нормативного акта, по существу, является нормативным актом, принятым с нарушением формы и порядка издания. Поэтому в силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

признать недействующей телеграмму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.98 № 2161-ЮЛ-ВБ-06-28/2706 в части указания на то, что не следует руководствоваться абзацами 2, 3 пункта 8 Указания Минсоцзащиты России, Пенсионного фонда России, Миннаца России от 6/8/14 июля 1994 года № 1-4-У/ЮЛ-6-23/3562/1459. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его провозглашения.

---