--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ98-230" number: "ГКПИ98-230" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-07-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi98-230" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ98-230 # Решение Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ98-230 <О признании незаконными (недействующими) некоторых положений Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 23.10.1995 N 393> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 20 июля 1998 г. N ГКПИ 98-230 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в лице: Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко при секретаре Н.В. Волоховой с участием прокурора А.В. Федотовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иноземцева Андрея Ивановича о признании [пунктов 2.5,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) [3.1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100096) [7.7,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100244) [пункта 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) в части слов "третий - в специальные картотеки для контроля за сроками пребывания зарегистрированных граждан, которые ведутся по датам окончания регистрации", [п. 2.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100094) в части слов "один экземпляр адресного листка прибытия по форме N 2 остается в паспортно - визовой службе для осуществления контроля за выездом гражданина, которому отказано в регистрации по месту пребывания, а остальные 2 экземпляра уничтожаются", [п. 4.12](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100149) в части слов "Адресные листки прибытия по форме N 2 остаются в паспортно - визовой службе для осуществления контроля за выездом граждан, которым отказано в регистрации", [пунктов 3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100095) [6.1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100191) [6.2,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100193) 12 и 16.3 (в редакции от 15 сентября 1997 г.) Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 г. N 600, а также [пункта 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) Рекомендаций по применению Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета органами местного самоуправления (приложение N 32 к Инструкции о применении Правил регистрации) незаконными (недействующими) и не подлежащими применению, установил: заявитель Иноземцев А.И. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что оспариваемые им пункты [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) противоречат ч. 1 [ст. 27](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100106) Конституции РФ, [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1) РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нарушают его права. В жалобе указывает на то, что [пункты 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100044) [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100047) и [21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100073) Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила), на которых были основаны оспариваемые им положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [Рекомендаций,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-p-1998#p100032) Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П признаны не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. Однако Министерство внутренних дел РФ на сегодняшний день не отменило в установленном порядке оспариваемые нормы [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [Рекомендаций,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) которые ограничивают право на свободное определение срока регистрации по месту пребывания, на основании чего органы паспортно - визовой службы продолжают незаконную практику отказа в регистрации места пребывания на срок свыше 6 месяцев (в редакции 1997 г.). В судебном заседании представитель заявителя Жарков Д.Ф. жалобу Иноземцева А.И. поддержал, пояснив при этом о том, что хотя [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-394-1998#p100010) МВД Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 394 и внесены соответствующие изменения в [Инструкцию,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100028) из которой все оспариваемые заявителем пункты, за исключением [п. 2.6.3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) исключены, однако данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-394-1998) в установленном порядке не опубликован для всеобщего сведения и до настоящего времени в силу не вступил, а поэтому он настаивает на признании незаконными не только [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции, который сохранен в прежнем виде, но и всех других, указанных в жалобе пунктов [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) со дня вынесения Конституционным Судом [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-p-1998) от 2 февраля 1998 г. N 4-П. В порядке уточнения заявленного требования просил признать незаконными [п. п. 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100096) только в части указанных в них сроков пребывания, а [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) - в части содержащихся в нем слов "третий - в специальные картотеки для контроля за сроками пребывания зарегистрированных граждан, которые ведутся по датам окончания регистрации". Представители Министерства внутренних дел РФ Колесников В.В., Зарубин М.А. и Данилов В.А. с жалобой заявителя, за исключением требования в части признания незаконным [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции по существу согласились и пояснили, что в настоящее время [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-394-1998#p100020) МВД Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 394 ранее действовавшие положения, указанные в оспариваемых пунктах и предусматривающие регистрацию граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, только на определенный срок, из [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100028) исключены. Что же касается содержащихся в [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции оспариваемых заявителем слов, то они каких-либо сроков при регистрации граждан по месту пребывания не устанавливают, а лишь возлагают предусмотренную законом обязанность на работников органов внутренних дел по осуществлению контроля по соблюдению гражданами [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100016) регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания, что ни в коей мере не нарушает их права на свободный его выбор без ограничения какими-либо сроками. Полагают, что выбор форм такого контроля законом отнесен к компетенции Министерства внутренних дел РФ. Представитель Министерства юстиции РФ Соловьева Л.В. с жалобой в части признания незаконным [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции также не согласилась, сославшись на то, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) в новой редакции, включая и данный пункт, прошла правовую экспертизу и содержащиеся в нем положения признаны соответствующими требованиям закона. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей заявленные требования удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит требования заявителя Иноземцева А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 [ст. 27](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100106) Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно же [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100016) Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных [Конституцией РФ,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100074) законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Как установлено судом, в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100016) регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393 с изменениями и дополнениями от 15 сентября 1997 г. N 600 была утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100028) о применении указанных выше Правил. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-p-1998#p100032) Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации названные пункты признаны не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, что в силу ч. 2 [ст. 87](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-87#p100456) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на них либо воспроизводящих их, или содержащих такие же положения. Содержащиеся в оспариваемых заявителем пунктах [Инструкций](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [Рекомендаций,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) за исключением [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) данной Инструкции, положения фактически воспроизводят установленные [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100044) Правил регистрации ограничения прав граждан при их регистрации по месту пребывания определенными сроками, что согласно вышеприведенной норме Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-87#p100456) дает основания для признания их незаконными. Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются представителями Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ. При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем пункты [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) и [Рекомендаций](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) в указанной им части, кроме [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции, подлежат признанию незаконными, как противоречащие ч. 1 [ст. 27](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100106) Конституции РФ и [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1) РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Что касается требования заявителя о признании незаконным (недействующим) [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции в указанной им части, который сохранен в прежней редакции, то оно удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 5 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5242-1/statya-1#p100019) вышеприведенного Закона РФ о праве граждан РФ на свободу передвижения контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100016) регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на органы внутренних дел. По утверждению представителей МВД Российской Федерации [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции сохранен в прежней редакции в связи с тем, что содержащиеся в нем положения адресованы работникам органов внутренних дел в целях обеспечения возложенной законом обязанности по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-713#p100016) регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства. Контроль за сроками пребывания зарегистрированных граждан, как это указано в [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции, должен осуществляться органами внутренних дел с учетом сроков, указанных самими гражданами. Каких же либо сроков для граждан при выборе ими места пребывания данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции не устанавливает и в связи с этим их прав не нарушает. Те же доводы на этот счет были приведены и представителем Министерства юстиции РФ. Данные доводы материалами дела и представителем заявителя не опровергнуты. Ссылка представителя заявителя в подтверждение незаконности оспариваемого положения [п. 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) Инструкции на то, что сохранение в нем слов "Контроля за сроками пребывания" дает возможность произвольного его толкования работниками органов внутренних дел в целях установления таких сроков, не может быть принята во внимание, поскольку все пункты Инструкции, касающиеся сроков нахождения граждан по месту пребывания, настоящим решением признаны незаконными, а упомянутым выше [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-394-1998#p100020) МВД Российской Федерации фактически отменены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для установления, в отличие от ранее действовавшего порядка, каких-либо сроков нахождения граждан по месту пребывания. В случае нарушения отдельными работниками органов внутренних дел прав граждан на свободу выбора места пребывания путем установления каких-либо сроков не лишает каждого из них права на обжалование неправомерных действий таких должностных лиц в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил: жалобу Иноземцева Андрея Ивановича удовлетворить частично. [Пункты 2.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100079) в части указания "на срок до 3-х месяцев", [3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100096) в части указания "не более чем на 3-х месячный срок", [пункт 7.7,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100244) [пункты 2.9](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100094) в части слов "один экземпляр адресного листка прибытия по форме N 2 остается в паспортно - визовой службе для осуществления контроля за выездом гражданина, которому отказано в регистрации по месту пребывания, а остальные 2 экземпляра уничтожаются", [4.12](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100149) в части слов "адресные листки прибытия по форме N 2 остаются в паспортно - визовой службе для осуществления контроля за выездом граждан, которым отказано в регистрации", [пункты 3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100095) [6.1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100191) [6.2,](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100191) 12 и 16.3 (в редакции от 15 сентября 1997 г.) "Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 г. N 600, а также [пункт 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p101567) Рекомендаций по применению Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета органами местного самоуправления (приложение N 32 к Инструкции о применении Правил регистрации) признать незаконными (недействующими) и не подлежащими применению со дня принятия 2 февраля 1998 г. Конституционным Судом РФ [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-p-1998) N 4-П. Требование Иноземцева А.И. в части признания незаконным и не подлежащим применению [пункта 2.6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-393#p100089) указанной выше Инструкции в части слов "Третий - в специальные картотеки для контроля за сроками пребывания зарегистрированных граждан, которые ведутся по датам окончания регистрации" - оставить без удовлетворения. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Иноземцева Андрея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 (тринадцать) рублей. Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---